I måndags frågade Steve King, representant från Iowa, i MSNBC vilka icke-vita ”undergrupper” som hade bidragit mer än vita människor till ”civilisationen”. Kings kommentarer kom ungefär en vecka efter att hashtaggen #WhiteInventions dök upp på Twitter, vilket sporrade några av de mest salta typerna av Twitteranvändare att skryta om de saker som vita människor hade gett världen.
Många reagerade på Kings ord, och på hashtaggen, genom att räkna upp uppfinningar som gjorts av icke-vita, icke-europeiska grupper.
Andra pekade på sambandet mellan ”vita uppfinningar”, våld och förtryck, eller de många ”vita uppfinningar” som har visat sig vara skrattretande hackor. (I slutändan var de flesta tweets med #WhiteInventions av denna typ av hashtag-trolling).
Men dessa svar på det rasistiska begreppet ”vita uppfinningar” talar förbi det verkliga problemet med detta argument. En sammanräkning av tidigare uppfinningar kommer alltid att vara ett otillräckligt mått på en grupps värde. Vi har ingen aning om hur många potentiella innovationer som har gått förlorade under årens lopp på grund av att de människor som kunde ha fört dem till världen inte har fått utbildning och ekonomiskt och juridiskt stöd för att förverkliga dem. Dessutom är varje uppfinning en produkt av ett socialt system, och ”vita” och ”icke-vita” sociala system har aldrig fungerat hermetiskt isolerade från varandra. (Som historikern Lynn Hunt förklarade i en intervju om Kings kommentarer med Time’s Lily Rothman är den ”västerländska civilisationen” en uppfinning från början av 1900-talet; öst, väst, nord och syd har delat med sig av människor och idéer fram och tillbaka i århundraden). Slutligen, om man bedömer värdighet utifrån innovationsnivå ignorerar man det värdefulla arbete som utförs av människor som inte ”uppfinner” något nytt, men som tillhandahåller det arbete som gör det möjligt för samhällen att fortsätta framåt.
Kings kommentarer och hashtaggen #WhiteInventions är bara juli 2016 i en längre historia av vitas firande av teknik och kreativitet som inneboende tecken på överlägsenhet. Denna ideologi har fått konsekvenser i verkligheten. I två böcker om europeiska och amerikanska idéer om teknik som primat (Machines as the Measure of Men och Dominance by Design) visar historikern Michael Adas hur européer och amerikaner under hundratals år har använt sin innovationshistoria som rättfärdigande för kolonialism och krig. Adas skriver till exempel om hur tidiga engelska bosättare i de nordamerikanska kolonierna gjorde en negativ bedömning av de inföddas innovationsnivå och sedan använde dessa negativa bedömningar för att rättfärdiga sin egen kolonialism. Överlägsen europeisk teknik, hävdade nybyggarna, skulle inte bara underkuva de indianer som de fann i den nya världen, utan också övertyga dem om att deras eget sätt att leva var underlägset och ”omvända” dem till kristendomen och den europeiska kulturen. Adas hävdar att denna historia har utspelat sig om och om igen, med små variationer, i den europeiska och amerikanska historien.
Eftersom idén om vitas tekniska överlägsenhet ofta har tjänat som rättfärdigande för att förtrycka eller förflytta icke-vita människor har ideologin blivit en självuppfyllande profetia. Eftersom de har levt i ett socialt system som skapats av en tro på vit överlägsenhet har många potentiellt uppfinningsrika människor under årens lopp förlorat chansen att utveckla sina idéer, eller att ta åt sig äran för dem. Som ett exempel kan nämnas den stora förlusten och tillägnelsen av mänsklig potential genom slaveriet i Förenta staterna. Nyligen rapporterade New York Times att Jack Daniel’s nu erkänner den avgörande roll som Nearis Green, en slavarbetare, tycks ha spelat när han lärde den ursprungliga Daniel hur man destillerar whisky. Historien om Green måste stå för en miljon sådana dagliga interaktioner, där svarta arbetare bidragit med kunskap till vita projekt utan att erkännas.
Här är en annan sådan historia, berättad av John Parker, som föddes i slaveri, köpte sig fri och senare blev konduktör på den underjordiska järnvägen. Som ung man, medan han fortfarande var förslavad, hade Parker ett jobb på ett gjuteri i Alabama. Där började han experimentera med uppfinningar. ”Jag hade i tysthet arbetat en tid med en ny idé om en cirkulär harv eller en jordklumpskrossare, som var ett mycket viktigt jordbruksredskap under den här perioden med så mycket ny mark att bryta upp”, berättade Parker i en serie intervjuer med en tidningsreporter (som senare publicerades som hans självbiografi). ”Eftersom jag är händig med verktyg tillverkade jag i hemlighet en modell på min egen tid. Den såg så bra ut att jag visade den för inspektören, som tog det så till sig att jag aldrig såg min modell igen.”
Parker vädjade till en högre instans, gjuteriets ägare, som bad överinspektören att klargöra saken. Mannen ljög. Parker erkände för sin intervjuare: ”Orden var knappt ute ur hans mun när jag hade honom vid strupen. Om jag hade varit normal skulle jag aldrig ha gjort en sådan meningslös sak. Men jag hade förhoppningar om att min uppfinning inte bara skulle betala mig ur slaveriet utan också ge mig en start när jag var fri.” I våldets ögonblick förlorade Parker sin plats på gjuteriet. ”För att lägga till min bägare av bitterhet”, sade han när han senare gick förbi sin gamla arbetsplats, ”såg jag minst sju av mina jordklumpkrossar packade och redo för leverans. Jag stannade och räknade dem om och om igen. Vinsten på den leveransen skulle praktiskt taget ha utplånat min skuldsättning, men jag gick vidare som slav och tiggare.”
Lägg fall som Parkers och Greens, där innovation och kunskap inte belönades på grund av uppfinnarens ställning i ett orättvist socialt system, åt sidan. En annan anledning till att ”vem uppfann vad” inte räcker som en utvärdering av gruppens förtjänster: Uppfinningar sker inte i ett vakuum. För varje patentinnehavare kan man föreställa sig en armé av underhållare, barnuppfödare, lärare, vårdgivare, administratörer och organisatörer. (Som Deb Chachra uttryckte det i Atlantic 2015, i en essä med titeln ”Why I Am Not A Maker”: ”Gå genom ett museum. Se dig omkring i en stad. Nästan alla artefakter som vi värdesätter som samhälle har tillverkats av eller på order av män. Men bakom var och en av dem finns en osynlig infrastruktur av arbete … som mestadels utförs av kvinnor.”)
Glorifiering av tidigare innovationer, oavsett om de är #WhiteInventions eller skapelser av icke-vita människor, förstärker ett system som har belönat spektakulära prestationer på bekostnad av den typ av arbete som icke-vita, icke-mänskliga arbetare ofta har utfört. Det innebär också att en enskild uppfinning enbart är en produkt av uppfinnarens briljanta hjärna, och inte ett resultat av ett socialt system som gav näring och stöd åt uppfinnaren under uppfinnandet. Tills vi slutar tänka på uppfinningar på dessa ahistoriska sätt kommer vi att förbli fast i denna giftiga slinga.