Mandag spurgte Iowa-repræsentanten Steve King på MSNBC, hvilke ikke-hvide “undergrupper” der havde bidraget mere end hvide mennesker til “civilisationen”. Kings kommentarer kom omkring en uge efter, at hashtagget #WhiteInventions dukkede op på Twitter, hvilket ansporede nogle af de mest velsmagende typer af Twitter-brugere til at prale med de ting, som hvide mennesker havde givet verden.
Mange reagerede på Kings ord, og på hashtagget, ved at opgøre opfindelser, der var lavet af ikke-hvide, ikke-europæiske grupper.
Andre pegede på sammenhængen mellem “hvide opfindelser”, vold og undertrykkelse eller de mange “hvide opfindelser”, der har vist sig at være latterlige hackerier. (I sidste ende var de fleste af #WhiteInventions-tweets af denne hashtag-trolling-type).
Men disse reaktioner på det racistiske begreb “hvide opfindelser” taler forbi det egentlige problem med dette argument. En optælling af tidligere opfindelser vil altid være en utilstrækkelig målestok for en gruppes værdi. Vi har ingen idé om, hvor mange potentielle innovationer der er gået tabt i årenes løb, fordi de mennesker, der kunne have bragt dem til verden, ikke har fået uddannelse og økonomisk og juridisk støtte til at realisere dem. Desuden er enhver opfindelse et produkt af et socialt system, og “hvide” og “ikke-hvide” sociale systemer har aldrig fungeret i hermetisk isolation fra hinanden. (Som historikeren Lynn Hunt forklarede i et interview om Kings kommentarer med Time’s Lily Rothman, er “den vestlige civilisation” en opfindelse fra begyndelsen af det 20. århundrede; øst, vest, nord og syd har udvekslet mennesker og idéer frem og tilbage i århundreder). Endelig ignorerer man ved at vurdere værdighed ud fra innovationsniveauet det værdifulde arbejde, der udføres af mennesker, som ikke “opfinder” noget nyt, men som leverer det arbejde, der gør det muligt for samfund at fortsætte fremad.
Kings kommentarer og hashtagget #WhiteInventions er blot juli 2016-indgangen i en længere historie om hvides fejring af teknologi og kreativitet som iboende tegn på overlegenhed. Denne ideologi har haft konsekvenser i den virkelige verden. I to bøger om europæiske og amerikanske idéer om teknologi som primat (Machines as the Measure of Men og Dominance by Design) viser historikeren Michael Adas, hvordan europæere og amerikanere gennem hundreder af år har brugt deres innovationshistorie som begrundelse for kolonialisme og krig. Adas skriver f.eks. om den måde, hvorpå de tidlige engelske bosættere i de nordamerikanske kolonier vurderede de indfødtes innovationsniveau negativt og derefter brugte disse negative vurderinger til at retfærdiggøre deres egen kolonialisme. Overlegen europæisk teknologi, argumenterede bosætterne, ville ikke blot underlægge sig de indfødte folk, som de fandt i den nye verden, men også overbevise dem om det mindreværdige i deres egen levevis og “omvende” dem til kristendommen og den europæiske kultur. Adas hævder, at denne historie har udspillet sig igen og igen, med små variationer, i den europæiske og amerikanske historie.
Da ideen om den hvide teknologiske overlegenhed ofte har tjent som begrundelse for undertrykkelse eller fortrængning af ikke-hvide mennesker, er ideologien blevet en selvopfyldende profeti. Fordi de har levet i et socialt system, der er skabt af en tro på hvid overlegenhed, har mange potentielt opfindsomme mennesker i årenes løb mistet chancen for at udvikle deres ideer eller for at gøre krav på æren for dem. Som et eksempel kan nævnes det store tab og den store tilegnelse af menneskeligt potentiale gennem kvægslaveriet i USA. For nylig rapporterede New York Times, at Jack Daniel’s nu indrømmer den afgørende rolle, som Nearis Green, en slavearbejder, synes at have spillet i undervisningen af den oprindelige Daniel’s i at destillere whisky. Historien om Green må stå i stedet for en million af sådanne daglige interaktioner, hvor sorte arbejdere har bidraget med viden til hvide projekter uden at blive anerkendt.
Her er en anden sådan historie, fortalt af John Parker, der blev født i slaveri, købte sig fri og senere blev konduktør på den underjordiske jernbane. Som ung mand, mens han stadig var slave, havde Parker et job på et støberi i Alabama. Her begyndte han at eksperimentere med opfindelser. “Jeg havde i al stilhed i nogen tid arbejdet på en ny idé om en cirkulær harve eller en knoldknoldsmaskine, som var et meget vigtigt landbrugsredskab i den periode, hvor der var så meget ny jord, der skulle brydes op”, sagde Parker i en række interviews med en avisreporter (senere udgivet som hans selvbiografi). “Da jeg er handy med værktøj, lavede jeg i al hemmelighed en model i min egen tid. Den så så så god ud, at jeg viste den til inspektøren, som tog den så meget til sig, at jeg aldrig så min model igen.”
Parker appellerede til en højere myndighed, nemlig ejeren af støberiet, som bad overinspektøren om at opklare sagen. Manden løj. Parker tilstod over for sin interviewer: “Ordene var knap nok kommet ud af hans mund, da jeg havde ham ved struben. Hvis jeg havde været normal, ville jeg aldrig have gjort sådan en meningsløs ting som den. Men jeg havde håb om, at min opfindelse ikke blot ville betale mig ud af slaveriet, men også give mig en start, når jeg var fri.” I det voldsomme øjeblik mistede Parker sin plads på støberiet. “For at føje til mit bæger af bitterhed,” sagde han, da han senere kom forbi sin gamle arbejdsplads, “så jeg mindst syv af mine knoldknusere pakket og klar til forsendelse. Jeg stoppede op og talte dem igen og igen. Fortjenesten på denne forsendelse ville praktisk talt have udslettet min gæld, men jeg gik videre som en slave og tigger.”
Læg tilfælde som Parkers og Greens, hvor innovation og viden ikke blev belønnet på grund af opfinderens position i et uretfærdigt socialt system, til side. Endnu en grund til, at “hvem opfandt hvad” ikke er tilstrækkeligt som en vurdering af gruppens fortjeneste: Opfindelser sker ikke i et vakuum. For hver patenthaver skal man forestille sig en hær af vedligeholdere, opdragere af børn, lærere, plejere, administratorer og organisatoriske personer. (Som Deb Chachra udtrykte det i Atlantic i 2015 i et essay med titlen “Why I Am Not A Maker”: “Gå gennem et museum. Se dig omkring i en by. Næsten alle de artefakter, som vi værdsætter som samfund, er lavet af eller på bestilling af mænd. Men bag hvert eneste af dem ligger en usynlig infrastruktur af arbejde … som for det meste udføres af kvinder.”)
Glorificering af tidligere innovation, hvad enten der er tale om #WhiteInventions eller skabelser af ikke-hvide mennesker, styrker et system, der har belønnet spektakulære præstationer på bekostning af de former for arbejde, som ikke-hvide, ikke-mandlige arbejdere ofte har udført. Det indebærer også, at en individuel opfindelse udelukkende er et produkt af opfinderens geniale hjerne og ikke et resultat af et socialt system, der har næret og støttet opfinderen under opfindelsen. Indtil vi holder op med at tænke på opfindelser på disse ahistoriske måder, vil vi forblive fastlåst i dette giftige loop.