Maanantaina Iowan edustaja Steve King kysyi MSNBC:llä esiintyessään, mitkä ei-valkoiset ”alaryhmät” ovat antaneet valkoisia enemmän panosta ”sivilisaatioon”. Kingin kommentit tulivat noin viikko sen jälkeen, kun Twitteriin ilmestyi hashtag #WhiteInventions, joka kannusti joitain kaikkein suolaisimpia Twitter-käyttäjätyyppejä kehuskelemaan asioilla, joita valkoiset olivat antaneet maailmalle.
Monet vastasivat Kingin sanoihin ja hashtagiin laskemalla yhteen ei-valkoisten, ei-eurooppalaisten ryhmien tekemät keksinnöt.
Toiset viittasivat ”valkoisten keksintöjen”, väkivallan ja sorron väliseen yhteyteen tai moniin ”valkoisten keksintöihin”, jotka ovat osoittautuneet naurettavaksi hakkeroinniksi. (Lopulta suurin osa #WhiteInventions-twiiteistä oli tätä hashtag-trollausta).
Mutta nämä vastaukset ”valkoisten keksintöjen” rasistiseen käsitteeseen puhuvat ohi tämän argumentin todellisen ongelman. Aiempien keksintöjen yhteenlasku on aina riittämätön mittari minkä tahansa ryhmän arvolle. Meillä ei ole aavistustakaan siitä, kuinka monta potentiaalista innovaatiota on vuosien varrella menetetty, koska ihmiset, jotka olisivat voineet tuoda ne maailmaan, eivät ole saaneet koulutusta ja taloudellista ja oikeudellista tukea niiden toteuttamiseksi. Jokainen keksintö on myös sosiaalisen järjestelmän tuote, eivätkä ”valkoiset” ja ”ei-valkoiset” sosiaaliset järjestelmät ole koskaan toimineet toisistaan eristyksissä. (Kuten historioitsija Lynn Hunt selitti Kingin kommentteja koskevassa haastattelussa Time-lehden Lily Rothmanin kanssa, ”länsimainen sivilisaatio” on 1900-luvun alun keksintö; itä, länsi, pohjoinen ja etelä ovat jakaneet ihmisiä ja ideoita edestakaisin vuosisatojen ajan). Lopuksi, kun arvokkuutta arvioidaan innovaatiotason perusteella, jätetään huomiotta arvokas työ, jota tekevät ihmiset, jotka eivät ”keksi” mitään uutta, mutta jotka tekevät työtä, jonka ansiosta yhteiskunnat voivat jatkaa eteenpäin.
Kingin kommentit ja #WhiteInventions-hashtag ovat vain heinäkuun 2016 merkintä pidemmässä historiassa, jossa valkoiset juhlivat teknologiaa ja luovuutta luontaisina paremmuuden merkkeinä. Tällä ideologialla on ollut reaalimaailman seurauksia. Historiantutkija Michael Adas osoittaa kahdessa eurooppalaisista ja amerikkalaisista käsityksistä teknologian ensisijaisuudesta kertovassa kirjassaan (Machines as the Measure of Men ja Dominance by Design), miten eurooppalaiset ja amerikkalaiset ovat satojen vuosien ajan käyttäneet innovaatiohistoriaansa kolonialismin ja sodan oikeutuksena. Adas kirjoittaa esimerkiksi siitä, miten Pohjois-Amerikan siirtomaiden varhaiset englantilaiset uudisasukkaat arvioivat negatiivisesti alkuperäiskansojen innovaatiotasoja ja käyttivät sitten näitä negatiivisia arvioita oman kolonialisminsa perusteluna. Uudisasukkaat väittivät, että ylivoimainen eurooppalainen teknologia ei ainoastaan alistaisi Uudesta maailmasta löytämiään alkuperäiskansoja, vaan myös vakuuttaisi ne oman elämäntapansa alemmuudesta ja ”käännyttäisi” ne kristinuskoon ja eurooppalaiseen kulttuuriin. Adas väittää, että tämä tarina on toistunut yhä uudelleen ja uudelleen, pienin muunnelmin, Euroopan ja Yhdysvaltojen historiassa.
Koska ajatus valkoisten teknologisesta ylivoimasta on usein toiminut oikeutuksena ei-valkoisten ihmisten sortamiselle tai syrjäyttämiselle, ideologiasta on tullut itseään toteuttava ennustus. Koska he ovat eläneet sosiaalisessa järjestelmässä, jonka on luonut usko valkoisten ylivertaisuuteen, monet potentiaalisesti kekseliäät ihmiset ovat vuosien varrella menettäneet mahdollisuuden kehittää ideoitaan tai vaatia niistä kunniaa. Miettikää yhtenä esimerkkinä sitä, miten paljon inhimillistä potentiaalia menetettiin ja anastettiin orjuuden myötä Yhdysvalloissa. New York Times kertoi hiljattain, että Jack Daniel’s myöntää nyt, että orjatyöntekijä Nearis Greenillä näyttää olleen ratkaiseva rooli alkuperäisen Danielin opettamisessa viskin tislaamiseen. Greenin tarina edustaa varmaan miljoonia tällaisia päivittäisiä vuorovaikutustilanteita, joissa mustat työntekijät antoivat osaamistaan valkoisten hankkeisiin ja jäivät tunnustamatta.
Tässä on toinen tällainen tarina, jonka kertoi John Parker, joka syntyi orjuuteen, osti tiensä ulos ja josta tuli myöhemmin konduktööri Underground Railroadissa. Nuorena miehenä, ollessaan vielä orjuudessa, Parkerilla oli työpaikka valimossa Alabamassa. Siellä hän alkoi kokeilla keksintöjä. ”Olin jo jonkin aikaa pikku hiljaa työstänyt uutta ideaa, joka koski ympyränmuotoista haravaa tai pellonmurskainta, joka oli erittäin tärkeä maatalouskone tuona aikana, jolloin oli niin paljon uutta maata, jota piti murskata”, Parker kertoi sanomalehden toimittajalle antamassaan haastattelusarjassa (joka julkaistiin myöhemmin hänen omaelämäkerranaan). ”Koska olin kätevä työkalujen kanssa, tein omana aikanani salaa mallin. Se näytti niin hyvältä, että näytin sen isännöitsijälle, joka otti sen niin sydämelleen, etten enää koskaan nähnyt malliani.”
Parker vetosi korkeampaan tahoon, valimon omistajaan, joka pyysi isännöitsijää selvittämään asian. Mies valehteli. Parker tunnusti haastattelijalleen: ”Tuskin sanat olivat lähteneet hänen suustaan, kun sain häntä kurkusta kiinni. Jos olisin ollut normaali, en olisi koskaan tehnyt niin järjetöntä asiaa. Mutta minulla oli toiveita siitä, että keksintöni ei vain maksaisi minua ulos orjuudesta, vaan antaisi minulle alkusysäyksen, kun olisin vapaa.” Väkivallan hetkellä Parker menetti paikkansa valimossa. ”Katkeruuteni lisäämiseksi”, hän sanoi kulkiessaan myöhemmin vanhan työpaikkansa ohi, ”näin ainakin seitsemän murskaintani pakattuna ja valmiina lähetettäväksi. Pysähdyin ja laskin ne kerta toisensa jälkeen. Tuosta lähetyksestä saadut voitot olisivat käytännössä pyyhkineet velkani pois, mutta kuljin eteenpäin orjana ja kerjäläisenä.”
Jätetään Parkerin ja Greenin kaltaiset tapaukset, joissa innovaatio ja tieto jäivät palkitsematta keksijän aseman vuoksi epäoikeudenmukaisessa sosiaalisessa järjestelmässä, sivuun. Toinen syy miksi ”kuka keksi mitä” ei riitä ryhmän ansioiden arvioinniksi: Keksintö ei tapahdu tyhjiössä. Jokaista patentinhaltijaa kohden voidaan kuvitella armeija ylläpitäjiä, lasten kasvattajia, opettajia, hoitajia, ylläpitäjiä ja järjestäjiä. (Kuten Deb Chachra totesi Atlantic-lehdessä vuonna 2015 julkaistussa esseessään ”Why I Am Not A Maker”: ”Walk through a museum. Katso ympärillesi kaupungissa. Lähes kaikki yhteiskuntana arvostamamme artefaktit on tehty miesten toimesta tai käskystä. Mutta jokaisen takana on näkymätön työn infrastruktuuri … jonka useimmiten tekevät naiset.”).
Menneisyyden innovaatioiden ylistäminen, olivatpa ne sitten #WhiteInventions tai ei-valkoisten ihmisten luomuksia, vahvistaa järjestelmää, joka on palkinnut näyttäviä saavutuksia sen työn kustannuksella, jota ei-valkoiset, ei-miehet ovat usein tehneet. Se antaa myös ymmärtää, että yksittäinen keksintö on ainoastaan keksijänsä nerokkaan mielen tuote eikä keksijää keksinnön aikana ravinneen ja tukeneen sosiaalisen järjestelmän tulos. Kunnes lakkaamme ajattelemasta keksintöjä näillä ahistoriallisilla tavoilla, jäämme jumiin tähän myrkylliseen silmukkaan.