Diversion Programs: PTI … Dismissal … Problem Solved …or Is It?
Vi vet alla att det finns program för avledande åtgärder och vi utnyttjar dem ofta för många av våra klienter, men hur många av oss känner egentligen till skillnaden mellan de lagstadgade kraven och din enskilda delstatsåklagares privilegium? Hur många av oss känner till effekten av de särskilda villkoren i interventionsavtalet och deras effekt på klienten? Nåväl. . här finns mer än du någonsin velat veta.
Först och främst. Intervention före rättegång (Pretrial Intervention, PTI) föreskrivs faktiskt genom F.S. §948.08 och §948.16. Det uttalade lagstadgade syftet med programmet är att tillhandahålla rådgivning, övervakning, utbildning och, i förekommande fall, medicinska och psykologiska tjänster. Interventionsprogrammen på brottsnivå övervakas av kriminalvårdsdepartementet, även om programmen för förseelser kan övervakas genom kontraktsorgan som Salvation Army Correctional Services.
Alla förstagångsförbrytare eller personer som dömts för högst en icke-våldsam förseelse och som åtalats för en förseelse eller ett brott av tredje graden är berättigade. Dessutom är en person som är anklagad för ett brott av andra graden för innehav av en kontrollerad substans som räknas upp i kapitel 893, prostitution, manipulering av bevismaterial, uppmaning till innehav av kontrollerade substanser eller erhållande av recept genom bedrägeri också lagstadgat berättigad, så länge han eller hon inte är anklagad för ett våldsbrott som mord, sexuellt övergrepp, rån, rån med hemfridsbrott eller bilstöld. Om personen inte har någon tidigare brottsdom och aldrig har deltagit i ett tidigare PTI-program för brott är han eller hon dessutom berättigad till ett missbruks-, utbildnings- och behandlingsprogram inför rättegången, så länge han eller hon aldrig tidigare har avvisat ett tidigare erbjudande om ett missbruksprogram inför rättegången.
För att godkännas i ett interventionsprogram för förundersökning krävs enligt lagen att den tilltalade har konsulterat en advokat, frivilligt går med på att delta i programmet, medvetet och intelligent avstår från rätten till skyndsam rättegång under programmets varaktighet och har offrets, statens och domarens samtycke. Det enda undantaget finns för program för missbruksintervention och behandling av missbruk före rättegången för förseelser, där de tilltalade som kan komma i fråga kan tas emot i programmet på begäran av någon av parterna eller på domstolens eget initiativ. Den tidsram som diskuteras i lagen om ingripande före rättegång är en segmenterad 180-dagarsperiod. Den första delen innebär att personen ska delta i programmet på ett tillfredsställande sätt i 90 dagar, och sedan, om ”programadministratören och staten samtycker och deltagandet är tillfredsställande”, måste personen göra en efterföljande 90-dagarsperiod. Med andra ord: Det innebär att deltagandet måste vara minst 90 dagar. Vidare anges att i slutet av dessa 180 dagar måste programadministratören antingen rekommendera en återgång till de normala kanalerna för åtal, avskrivning utan att det påverkar tillämpningen, eller fortsatt behandling. Däremot har programmet för missbruk, utbildning och behandling ett obligatoriskt krav på ett år, och programmet för missbruk vid förseelser har ingen specificerad tidsram.
Resten av villkoren för interventionsprogrammen inför rättegången är i princip ett privilegium för statsåklagaren i kretsen. Det finns lika många olika villkor i interventionsavtalen i staten som det finns kretsar. Det som författarna har funnit vara problem är följande.
Acceptance of Guilt or Responsibility
Ett av de problematiska villkor som författarna har stött på är ett krav på att den tilltalade antingen ska acceptera ansvar eller erkänna sig skyldig som en förutsättning för att godkännas i programmet. Även om detta erkännande av skuld inte kan användas som en bekännelse eller ett erkännande senare om interventionen misslyckas och fallet återgår till åtal, har det varit känt att det har orsakat problem med arbetsgivare vars handböcker för anställda innehåller ett språk om att acceptera ansvar eller skuld som en orsak till uppsägning. Det har visat sig att detta element kan avstå från att gälla om bevis, t.ex. ett utdrag ur klientens arbetshandbok om att bestämmelsen skulle ha en negativ inverkan på den tilltalade, lämnas till statsåklagarens kontor.
Meddelande till arbetsgivaren och besök på arbetsplatsen och i skolan
Detta element orsakar normalt sett en avsevärd sorg för en professionell klient som har anlitat advokaten av ingen annan anledning än det enkla faktum att klienten vill att det här ska försvinna snabbt och i lugn och ro. Självklart vill klienten kanske inte meddela sin arbetsgivare på grund av eventuell uppsägning, och klienten vill inte heller att en övervakare ska dyka upp på arbetsplatsen. Om statsåklagaren är överens kan detta villkor uppfyllas genom att ersätta kravet på meddelande med månatlig uppvisande av lönebesked och lindra besöken genom att låta övervakaren ringa under kontorstid utan att tillkännage identiteten som klientens övervakare.
Förbud mot upphävande
Den här typen av krav tycks motverka syftet med PTI. Staten försöker normalt sälja in det faktum att man kan försegla, men verkligheten är att förseglade handlingar har mycket större sannolikhet att upptäckas av bakgrundsundersökningsföretag eftersom de förseglade handlingarna inte förstörs permanent och oundvikligen lämnar ett pappersspår. I många fall är detta ingen anledning till oro, men om klienten är någon som gör affärer som en federal entreprenör, eller om han eller hon är utländsk medborgare, kommer försegling verse expunction att göra stor skillnad för klienten.
Obligatoriska donationsbestämmelser
Det bästa exemplet på denna bestämmelse finns inom det berömda programmet för avledning av rattfylleri i den nionde rättsliga kretsen (Orlando), där den tilltalade måste ”göra en penningdonation på 250,00 dollar till antingen Victim Service Center eller MADD”. Det är inte fråga om böter, återbetalning, kostnader för övervakning eller rättegångskostnader, utan om en penningdonation. Klienten kanske vill samla in ett kvitto och meddela sin revisor om denna monetära donation under skattesäsongen.
Konsekvenser av brott mot ett omläggningsprogram
Som framgår kräver interventionsöverenskommelser samråd med en advokat. Anledningen är att överträdelsen av villkoren i omledningsprogrammet kan hållas emot en klient på poängsedeln i brottsstrafflagen.1
Poäng för överträdelse av samhällspåföljd bedöms när en överträdelse av en samhällspåföljd ligger inför domstolen för straffmätning. Sex poäng för överträdelse av samhällspåföljd måste bedömas för varje överträdelse eller om överträdelsen beror på en ny brottsdom.
Vid flera överträdelser får poäng endast bedömas för varje på varandra följande överträdelse som följer på en fortsatt övervakning eller ändring eller återkallelse av samhällspåföljden som ligger inför domstolen för straffmätning, och ska inte bedömas för överträdelse av flera villkor för en enda samhällspåföljd. Flera fall av överträdelser av samhällssanktioner inför den dömande domstolen får inte ligga till grund för att multiplicera bedömningen av poäng.
Överträdelser av laglig status erhåller fyra straffpoäng och poängsätts när ett brott som begåtts under laglig status är inför den dömande domstolen. Poäng för en överträdelse av laglig status får endast bedömas en gång, oavsett om det finns mer än en form av laglig status vid den tidpunkt då brottet begås eller antalet brott som begåtts under någon form av laglig status.
1 Se Fla. R. Crim. Pro.704 och 3.992.
.