Programe de redirecționare: PTI … Dismissal … Problem Solved … or Is It?
Cu toții știm că există programe de diversiune și profităm de ele pentru mulți dintre clienții noștri în mod frecvent, dar câți dintre noi cunoaștem de fapt diferența dintre cerințele legale, spre deosebire de prerogativa procurorului de stat particular al dumneavoastră? Câți dintre noi cunosc efectul termenilor specifici din acordul de intervenție și efectul acestora asupra clientului? Ei bine . . iată mai mult decât v-ați dorit vreodată să știți.
Primele lucruri mai întâi. Intervenția înainte de proces (PTI) este prevăzută, de fapt, prin F.S. §948.08 și §948.16. Intenția statutară declarată a programului este de a oferi consiliere, supraveghere, educație și, atunci când este cazul, servicii medicale și psihologice. Programele de intervenție la nivel de infracțiune sunt supravegheate de către Departamentul Instituțiilor Penitenciare, deși programele pentru infracțiuni minore pot fi monitorizate prin intermediul unor agenții contractuale, cum ar fi Salvation Army Correctional Services.
Este eligibil orice infractor aflat la prima abatere sau orice persoană condamnată pentru cel mult o infracțiune minoră fără violență, acuzată de orice infracțiune minoră sau infracțiune de gradul trei. În plus, o persoană acuzată de o infracțiune de gradul al doilea de posesie a unei substanțe controlate enumerate în Ch. 893; prostituție; falsificare de probe; solicitare de posesie de substanțe controlate; sau obținerea de rețete prin fraudă este, de asemenea, eligibilă din punct de vedere legal, atâta timp cât nu este acuzată de o infracțiune cu violență, cum ar fi crimă, agresiune sexuală, jaf, jaf prin efracție la domiciliu sau furt de mașini. Mai mult, în cazul în care persoana nu a fost condamnată anterior pentru o infracțiune și nu a participat niciodată la un program anterior de PTI pentru infracțiuni, aceasta este eligibilă pentru un program preventiv de abuz de substanțe, educație și tratament, atâta timp cât nu a refuzat niciodată în trecut o ofertă anterioară de program preventiv de abuz de substanțe din cazier.
Pentru a fi acceptat într-un program de intervenție înainte de proces, statutul prevede că inculpatul s-a consultat cu un avocat; este de acord în mod voluntar să participe la program; renunță în cunoștință de cauză și în mod inteligent la dreptul la un proces rapid pe durata programului; și are acordul victimei, al statului și al judecătorului. Singura excepție este reprezentată de programele de intervenție și tratament pentru abuzul de substanțe înainte de judecată pentru infracțiuni minore, în cadrul cărora inculpații eligibili pot fi admiși în program la cererea oricăreia dintre părți sau din oficiu. Perioada de timp discutată în statutul de intervenție înainte de proces este o perioadă segmentată de 180 de zile. Segmentul inițial prevede participarea satisfăcătoare la program timp de 90 de zile, iar apoi, dacă „administratorul programului și tatul sunt de acord și participarea este satisfăcătoare”, persoana va trebui să facă o perioadă ulterioară de 90 de zile. Cu alte cuvinte: 90 de zile de participare minimă. De asemenea, se indică faptul că, la sfârșitul celor 180 de zile, administratorul programului trebuie să recomande fie o revenire la canalele normale de urmărire penală, fie o respingere fără prejudicii, fie continuarea tratamentului. În schimb, programul de abuz de substanțe, educație și tratament are o cerință obligatorie de un an, iar programul de abuz de substanțe pentru infracțiuni minore nu are un interval de timp specificat.
Restul termenilor programelor de intervenție înainte de proces este, practic, prerogativa procurorului de stat pentru circuit. Există atâția termeni diferiți în acordurile de intervenție în stat câte circuite există. Ceea ce autorii au găsit ca fiind probleme de îngrijorare sunt următoarele.
Acceptarea vinovăției sau a responsabilității
Unul dintre termenii problematici pe care autorii i-au întâlnit este cerința ca inculpatul fie să accepte responsabilitatea, fie să-și recunoască vinovăția ca o condiție prealabilă pentru acceptarea în program. Chiar dacă această acceptare a vinovăției nu poate fi folosită ca o mărturisire sau recunoaștere ulterioară în cazul în care intervenția eșuează și cazul revine la urmărirea penală, se știe că a cauzat probleme cu angajatorii ale căror manuale de conduită ale angajaților includ un limbaj despre acceptarea responsabilității sau a vinovăției ca o cauză de concediere. S-a constatat că se poate renunța la acest element dacă se furnizează biroului procurorului de stat dovezi, cum ar fi un extras din manualul de angajare al clientului care să arate că prevederea ar afecta negativ inculpatul.
Anunțarea angajatorului și vizite la locul de muncă și la școală
Acest element cauzează în mod normal o cantitate considerabilă de supărare pentru un client profesionist care a angajat avocatul pentru niciun alt motiv decât simplul fapt că clientul dorește ca acest lucru să dispară rapid și în liniște. Evident, este posibil ca clientul să nu dorească să își anunțe angajatorul din cauza unei posibile concedieri, iar clientul nu dorește ca un ofițer de probațiune să se prezinte la locul de muncă. Dacă procurorul de stat este de acord, acest termen poate fi satisfăcut prin înlocuirea cerinței de notificare cu prezentarea lunară a taloanelor de salariu și prin atenuarea vizitelor, permițând consilierului de probațiune să sune în timpul orelor de program fără a anunța identitatea ca fiind consilierul de probațiune al clientului.
Precludere la exmatriculare
Acest tip de cerință pare să contrazică scopul ITP. În mod normal, statul încearcă să vândă faptul că se poate sigila, dar realitatea este că documentele sigilate au mult mai multe șanse de a fi descoperite de firmele de cercetare a antecedentelor, deoarece dosarele sigilate nu sunt distruse permanent și lasă inevitabil o urmă de hârtie. În multe cazuri, acest lucru nu este un motiv de alarmă, dar dacă clientul este o persoană care face afaceri ca antreprenor federal sau dacă este un cetățean străin, sigilarea versiunii expunerii va face o diferență enormă pentru client.
Dispoziții privind donațiile obligatorii
Cel mai bun exemplu al acestei dispoziții este în cadrul celebrului program de diversiune pentru conducere sub influența alcoolului în stare de ebrietate (DUI) din cadrul celui de-al nouălea circuit judiciar (Orlando), unde inculpatul este obligat să „facă o donație monetară de 250,00 USD fie către Victim Service Center, fie către MADD”. Aceasta nu este o amendă, o restituire, un cost de supraveghere sau un cost de judecată; este o donație în bani. Ca atare, clientul poate dori să colecteze o chitanță și să își notifice contabilul cu privire la această donație monetară în timpul sezonului de impozitare.
Consecințele încălcării programului de diversiune
Cum s-a arătat, acordurile de intervenție necesită consultarea unui avocat. Motivul este că încălcarea termenilor programului de diversiune poate fi reținută împotriva unui client pe foaia de punctaj a codului de pedeapsă penală.1
Punctele de încălcare a sancțiunii comunitare sunt evaluate atunci când o încălcare a sancțiunii comunitare se află în fața instanței pentru pronunțarea sentinței. Șase puncte de încălcare a sancțiunii comunitare trebuie evaluate pentru fiecare încălcare sau în cazul în care încălcarea rezultă dintr-o nouă condamnare pentru infracțiune.
În cazul în care există mai multe încălcări, punctele pot fi evaluate numai pentru fiecare încălcare succesivă care urmează unei continuări a supravegherii sau unei modificări sau revocări a sancțiunii comunitare aflate în fața instanței pentru pronunțarea sentinței și nu trebuie evaluate pentru încălcarea mai multor condiții ale unei singure sancțiuni comunitare. Mai multe capete de acuzare pentru încălcări ale sancțiunii comunitare în fața instanței de condamnare nu pot sta la baza multiplicării evaluării punctelor.
Încălcările statutului juridic primesc un punctaj de patru puncte de pedeapsă și sunt punctate atunci când o infracțiune comisă în timp ce se afla sub statut juridic este în fața instanței de condamnare. Punctele pentru o încălcare a statutului juridic trebuie să fie evaluate o singură dată, indiferent de existența mai multor forme de statut juridic la momentul comiterii unei infracțiuni sau de numărul de infracțiuni comise în timp ce se afla sub orice formă de statut juridic.
1 A se vedea Fla. R. Crim. Pro.704 și 3.992.
.