I över 50 år har den ikoniska James Bond prytt silverduken med en skakad martini i handen. Oavsett vem som har porträtterat superspionen – från 90-talets hjärtekrossare Pierce Brosnan till George Lazenby – kräver Bondspelandet alltid att skådespelarna tillför nya element till rollen samtidigt som de förblir trogna mot karaktärens kärna. Den bästa James Bond har en playboys svada, en spions snabba tänkande och en britts torra humor.
Men som vi kommer att se är det svårt att spela Ian Flemings flotta superspion – och det är inte alla som klarar det. Följ med när jag guidar dig genom en djupt fördomsfull ranking av de bästa och sämsta James Bond-prestationerna.
George Lazenby: The Amateur
Into It: On Her Majesty’s Secret Service (1969)
Yikes: Det är inte ett stavfel: ”On Her Majesty’s Secret Service” (1969)
Killen var bara med i en film. Även om Lazenbys porträtt inte fick något stort genomslag, gjorde hans dramatik bakom kulisserna det definitivt. Lazenby, som då var modell, fick snabbt den eftertraktade rollen på en frisörsalong av producenten Cubby Broccoli – bara för att allting spårade ur i en spektakulär röra.
Under inspelningen brände Lazenby alla broar och beskrev hur producenterna behandlade honom som om det här var hans första skådespelarjobb (var det det?). Producenten Cubby Broccoli kallade Lazenby för sitt ”största misstag” medan medspelaren Diana Rigg valde ”jävligt omöjligt”
Om man bortser från dramatiken på inspelningsplatsen är Lazenbys faktiska prestation tjänlig, vilket är mer av en komplimang än vad det låter. OHMSS kastar Bond in i ett mörkt känslomässigt område – filmen fryser Bonds nya brud Tracy Di Vicenzo- och Lazenby gör ett överraskande bra jobb med det tunga materialet. Samtidigt är det svårt att känna sig intrasslad i Lazenby-Bonds manssorg eftersom vi bara känner killen i två timmar. Womp womp.
Roger Moore: Here For A Good Time
Into It: Live And Let Die (1973)
Yikes: Olika resultat: Olika resultat mellan två oavsiktliga mästerverk: Moonraker (1979) och A View To A Kill (1985)
Min far försäkrar mig om att Roger Moore (RIP) var en trevlig man som tillbringade det mesta av sin tid med att vara trevlig och skänka pengar till välgörenhet. Även om detta värmer mitt hjärta, handlar den här artikeln om Bondprestationer, inte Bondskådespelare, och för mig klickade Moores lättsamma Bond aldrig.
Moores Bond är nästan för slug, elegant och smidig. Även om han är med i högoktaniga actionsekvenser känner man sällan att han är i verklig fara eftersom allting glider bort från honom. När filmerna fortsatte tog regissörerna sina ledtrådar från Moores optimistiska rollprestation. Det är ingen tillfällighet att när huvudrollsinnehavaren omfamnade lättsamheten, gick serien all-in på sina mest löjliga intriger och karaktärer – Christopher Lees skurk med tre nipper, någon? Att ge grönt ljus till en film som heter Octopussy?
Jag förstår varför Moores omfamnande av det löjliga fungerar. Hans livlighet placerar tittarna i en värld av fantasi och underhållning, inte i en värld av dyster spionmelodram. För människor som gillar den här typen av Bond-filmer, ha det så bra! Men för mig personligen finns det mer lockande alternativ.
Pierce Brosnan: Vi kunde ha haft allt
Into It: GoldenEye (1995)
Yikes: Till skillnad från de flesta filmkritiker gav Roger Ebert alltid en storfilm det erkännande den förtjänade. När han beskrev Goldeneye slog Ebert huvudet på spiken när han skrev att Pierce Brosnan är ”mer känslig, mer sårbar, mer psykologiskt komplett” än Bonds tidigare jag. Jag håller med Roger: Brosnans prestation i GoldenEye (1995) kombinerar en absurd grad av skönhet med intelligens och allvar och är perfekt.
Det fanns bara ett problem: Brosnan gjorde exakt en bra Bond-film. Hans nästa försök, till och med Tomorrow Never Dies (1997) med den fantastiska Michelle Yeoh, nådde inte upp till GoldenEyes bländande höjder. Om Brosnans nästa filmer låter honom spänna sina skådespelarmuskler lite mer kan han kanske toppa den här listan. Men det gjorde de inte.
Istället ger stackars Brosnan sovrumsögon till Denise Richards geologiska Bondbrud, Dr. Christmas Jones, och säger: ”Jag trodde att julen bara kommer en gång om året.”
Timothy Dalton: Den mörka hästen
Into It: Licence to Kill (1989)
Yikes: Det är en bra film!)
Det är här som min tusenåriga kontrarexistens lyser igenom. Även om de flesta människor glömmer att Timothy Dalton spelade Bond, kommer jag i den här uppsatsen att hävda att den klassiskt utbildade skådespelaren gjorde ett utmärkt jobb i två solida filmer. Dalton drog nytta av sin erfarenhet av Shakespeare för att faktiskt tänka på vad som fick Bond att ticka, ett kreativt val som ledde till att producenterna lutade sig mot 1989 års ultramörka Licence to Kill.
Med en ung Benicio Del Toro och en haj som sliter en man i bitar, är den här filmen inte dum och ger en obehagligt våldsam titt på Bonds lejda lönnmördare. Dalton går all in i denna grymma tolkning av Flemings spion och samarbetar med Robert Davi, som spelar kartellbossen, för att göra hjälte och skurk mer lika än olika. Det är ett fascinerande experiment som enligt min mening banade väg för Daniel Craigs tur i den magnifika Skyfall.
Sean Connery: Det klassiska valet
Into It: Goldfinger (1964)
Yikes: Du lever bara två gånger (1967; döda den med eld)
Behövde jag ens skriva det här inlägget? Enligt de flesta på internet är Sean Connery den ultimata Bond. Det finns en anledning till att Connerys porträtt sätter standarden.
Med tanke på att han är ett så uppenbart val för topplaceringen bör jag samtidigt förklara varför han inte tar den här listans guldmedalj. Jag har två huvudsakliga skäl: Jag har två huvudskäl: Yellowface och lite för mycket smarm. Som en person full av #allthefeels stannar Connerys alltför cool-för-skolan Bond på andra plats.
Daniel Craig: The Hill I Die On
Into It: Skyfall (2012)
Yikes: Quantum Of Solace (2008)
Kämpa mot mig. Daniel Craig är den bästa Bond. När Craig gjorde entré på scenen med den fantastiska Casino Royale, tillförde han allvar och motvillig känslighet till en man som, under en annan skådespelares ansvarsområde, skulle kunna uppfattas som en smart playboy med en lever i behov av seriös TLC. Craigs Bond, en känslomässigt traumatiserad föräldralös, gör sig av med Brosnans polering och Moores glädje, och tar fasta på Connerys latenta brutalitet och Daltons uppmärksamhet på psykologiskt djup.
För Spectres campiga fånighet läste Craigs Bond som ett drama med influenser från Bourne Identity, vilket, beroende på vem man frågar, innebar att man förrådde seriens rötter i 1960-talets pulp. Personligen tycker jag om när konsten tar risker och prövar nya saker. Om Bond-filmerna förblev desamma skulle jag förmodligen sluta se dem.
Bond på 2000-talet
Den Daniel Craig-eran förändrar spelet på ett viktigt sätt: den reflekterar över tidigare poster i Bond-franchisen och i stället för att hylla superspionen, funderar den seriöst på vad det innebär att betrakta denna man som en hjälte. Medan Brosnans filmer likställde Bond med en Good Guy kan Craigs filmer inte hålla med. Under hela Craigs tid har Bond brottats med konsekvenserna av sina handlingar. Om han fortsätter att äventyra kvinnor han älskar (som Eva Greens Vesper Lynd) och tvingas eliminera sympatiska offer-skurkar (som Javier Bardems Raoul Silva), är hans handlingar då verkligen goda?
Genom att vägra ta Bonds och MI6:s godhet för given öppnar Craig-filmerna upp relevanta och intressanta frågor om actionfilmernas moral, det internationella spioneriets katastrofala konsekvenser och den föränderliga karaktären av hjältemod och maskulinitet.
Men även om Craig-filmerna har en lång väg att gå – de ställer fortfarande brittiska Bond mot alldeles för många vagt etniska och därmed onda skurkar – så har den här eran av Bond-filmerna fått Naomie Harris som Moneypenny, hyrt ut skådespelaren Ben Whishaw för att ta över rollen som tekniknörden Q, tagit in Lashana Lynch för att spela en ny 007, och rekryterat Phoebe Waller-Bridge för att bidra till manuskriptet till No Time To Die (2020). Med andra ord, efter årtionden av Bonds mestadels vita, hetero, kvinnliga värld, håller tiderna äntligen på att förändras.
Mannen, myten
Varje Bond bevarar det som vi värdesätter i en maskulin hjälte. Från den suave, skrämmande Sean Connery och hans armé av endimensionella Bond Girls till den plågade Daniel Craig och hans oväntade gemenskap med M, erbjuder Bonds föränderliga karaktär publiken olika visioner av manlighet och moral, var och en kalibrerad för en specifik tid i vår gemensamma populärkultur.
Medan Connery inledde med en smidigt talande, känslomässigt otillgänglig mördare på beställning, utforskar Craigs Bond varför vi glorifierade den här typen av man från första början, samtidigt som han fortfarande, det måste sägas, faller i många av samma fallgropar. Trots detta uppskattar jag att Craigs Bond tar itu med seriens bagage och försöker bygga något bättre. Filmerna är ofta slumpmässiga och röriga, men de ställer ju slumpmässiga och röriga frågor.
För mig handlar den nya Bond om att knäcka fasaden av den suveräne superspionen och avslöja det förvirrande virrvarr av associationer och värderingar som finns inuti.