Durante más de 50 años, el icónico James Bond ha aparecido en la gran pantalla con un martini agitado en la mano. Independientemente de quién haya encarnado al superespía -desde el rompecorazones de los 90 Pierce Brosnan hasta el ganador de la cinta de participación George Lazenby-, interpretar a Bond siempre requiere que los actores aporten nuevos elementos al papel, al tiempo que se mantienen fieles al núcleo del personaje. El mejor James Bond tiene la fanfarronería de un playboy, la rapidez mental de un espía y el ingenio seco de un británico.
Pero, como veremos, interpretar al elegante superespía de Ian Fleming es una tarea difícil, y no todo el mundo lo consigue. Siga mi guía a través de una clasificación profundamente sesgada de las mejores y peores interpretaciones de James Bond.
George Lazenby: El Aficionado
Into It: On Her Majesty’s Secret Service (1969)
Yikes: Al servicio secreto de su majestad (1969)
No es una errata. El tipo sólo estuvo en una película. Aunque la interpretación de Lazenby no tuvo un gran impacto, su dramatismo entre bastidores sí lo tuvo. El productor Cubby Broccoli lo buscó en una barbería y el entonces modelo Lazenby consiguió rápidamente el codiciado papel, pero todo se descarriló en un lío espectacular.
En el transcurso del rodaje, Lazenby quemó todos los puentes, describiendo cómo los productores lo trataban como si fuera su primer trabajo como actor (¿lo era?). El productor Cubby Broccoli llamó a Lazenby su «mayor error», mientras que la coprotagonista Diana Rigg optó por un «maldito imposible».
Aparte del drama en el plató, la actuación real de Lazenby es servicial, lo que es más un cumplido de lo que parece. OHMSS sumerge a Bond en un territorio emocional oscuro -la película frustra a la nueva novia de Bond, Tracy Di Vicenzo- y Lazenby hace un trabajo sorprendentemente bueno con el pesado material. Al mismo tiempo, es difícil sentirse enredado en el dolor del hombre de Lazenby-Bond porque sólo conocemos al tipo durante dos horas. Womp womp.
Roger Moore: Here For A Good Time
Into It: Live And Let Die (1973)
Yikes: Empate entre dos obras maestras involuntarias: Moonraker (1979) y A View To A Kill (1985)
Mi padre me asegura que Roger Moore (RIP) era un hombre encantador que pasaba la mayor parte de su tiempo siendo agradable y donando a la caridad. Aunque esto me alegra el corazón, este artículo trata de las interpretaciones de Bond, no de los actores de Bond, y para mí, el Bond desenfadado de Moore nunca encajó.
El Bond de Moore es casi demasiado astuto, suave y blando. Incluso en las secuencias de acción de alto octanaje, rara vez se siente que esté en verdadero peligro porque todo se desvía de él. A medida que las películas continuaban, los directores se inspiraron en la actuación optimista de Moore. No es una coincidencia que, a medida que el actor principal adoptaba la frivolidad, la franquicia se volcara en sus tramas y personajes más ridículos -¿alguien quiere el villano de tres nipples de Christopher Lee? ¿Impulsar una película llamada Octopussy?
Veo por qué la adopción de la ridiculez por parte de Moore funciona. Su alegría sitúa a los espectadores en un mundo de fantasía y entretenimiento, no en un melodrama de espionaje. Para la gente a la que le gusta este tipo de películas de Bond, que lo haga. Pero para mí, personalmente, hay opciones más atractivas.
Pierce Brosnan: Pudimos haberlo tenido todo
Into It: GoldenEye (1995)
Yikes: El mundo no es suficiente (1999)
A diferencia de la mayoría de los críticos de cine, Roger Ebert siempre dio a una superproducción el crédito que merecía. Al describir Goldeneye, Ebert dio en el clavo al escribir que Pierce Brosnan es «más sensible, más vulnerable, más completo psicológicamente» que los anteriores Bond. Estoy con Roger: combinando un grado absurdo de atractivo con ingenio y seriedad, la interpretación de Brosnan en GoldenEye (1995) es la perfección.
Sólo había un problema: Brosnan hizo exactamente una buena película de Bond. Sus siguientes esfuerzos, incluso El mañana nunca muere (1997) con la increíble Michelle Yeoh, no consiguieron alcanzar las deslumbrantes cotas de GoldenEye. Si las siguientes películas de Brosnan le permitieran flexionar un poco más sus músculos interpretativos, podría encabezar esta lista. Pero hombre oh hombre, no lo hicieron.
En cambio, el pobre Brosnan le pone ojos de alcoba a la geóloga Bond Girl de Denise Richards, la Dra. Christmas Jones, y dice: «Pensé que la Navidad sólo viene una vez al año».
Timothy Dalton: El Caballo Oscuro
Entre ellos: Licencia para matar (1989)
Caramba: The Living Daylights (1987 y aquí por defecto-¡es una buena película!)
Aquí es donde brilla mi contrariedad milenaria. Aunque la mayoría de la gente olvida que Timothy Dalton interpretó a Bond, en este ensayo argumentaré que durante dos sólidas películas, el actor de formación clásica hizo un excelente trabajo. Dalton se basó en su experiencia con Shakespeare para pensar realmente en lo que hacía a Bond, una elección creativa que llevó a los productores a inclinarse por Licencia para matar, de 1989.
Con un joven Benicio Del Toro y un tiburón que hace trizas a un hombre, esta película no se anda con chiquitas, ofreciendo una visión incómodamente violenta del asesino a sueldo de Bond. Dalton se entrega de lleno a esta descarnada interpretación del espía de Fleming, trabajando con Robert Davi, que interpreta al jefe del cártel, para hacer que el héroe y el villano se parezcan más que se diferencien. Es un experimento fascinante que, en mi opinión, preparó el camino para el giro de Daniel Craig en la magnífica Skyfall.
Sean Connery: La elección clásica
Dentro de ella: Goldfinger (1964)
Caramba: Sólo se vive dos veces (1967; mátalo con fuego)
¿Necesito siquiera escribir esta entrada? Según la mayor parte de Internet, Sean Connery es el Bond definitivo. El equilibrio entre el encanto y la cantidad justa de amenaza, hay una razón por la que la representación de Connery estableció el estándar.
Al mismo tiempo, ya que es una elección tan obvia para el primer puesto, debería explicar por qué no se lleva la medalla de oro de esta lista. Tengo dos razones principales: Cara amarilla y un poco de demasiada sonrisa. Como alguien lleno de #allthefeels, el Bond de Connery, demasiado guay para la escuela, se queda en segundo lugar.
Daniel Craig: La colina en la que muero
Into It: Skyfall (2012)
Yikes: Quantum Of Solace (2008)
Pelea conmigo. Daniel Craig es el mejor Bond. Irrumpiendo en la escena con la impresionante Casino Royale, Craig aportó seriedad y una sensibilidad reticente a un hombre que, bajo el ámbito de otro actor, podría leerse como un playboy zalamero con un hígado que necesita un serio tratamiento. El Bond de Craig, un huérfano emocionalmente traumatizado, deja de lado la pulcritud de Brosnan y el regocijo de Moore, y se inspira en la brutalidad latente de Connery y en la atención que presta Dalton a la profundidad psicológica.
Antes de la tontería campechana de Spectre, el Bond de Craig se leía como un drama influenciado por Bourne Identity, lo que, dependiendo de a quién se le pregunte, significaba traicionar las raíces de la serie en la literatura pulp de los años sesenta. Personalmente, disfruto cuando el arte se arriesga y prueba cosas nuevas. Si las películas de Bond siguieran igual, probablemente dejaría de verlas.
Bond en el siglo XXI
La era de Daniel Craig cambia el juego en un aspecto clave: reflexiona sobre las entradas anteriores de la franquicia Bond y, en lugar de celebrar al superespía, considera seriamente lo que significa considerar a este hombre como un héroe. Mientras que las películas de Brosnan confundían a Bond con un buen tipo, las de Craig no se ponen de acuerdo. A lo largo de la carrera de Craig, Bond se ha enfrentado a las consecuencias de sus actos. Si sigue poniendo en peligro a las mujeres que ama (como la Vesper Lynd de Eva Green) y se ve obligado a eliminar a simpáticos villanos-víctimas (como el Raoul Silva de Javier Bardem), ¿son sus acciones realmente buenas?
Al negarse a dar por sentada la bondad de Bond y del MI6, las películas de Craig abren cuestiones pertinentes e interesantes sobre la moralidad de las películas de acción, las desastrosas consecuencias del espionaje internacional y la naturaleza cambiante del heroísmo y la masculinidad.
Aunque las películas de Craig tienen un largo camino por recorrer -todavía enfrentan al Bond británico con demasiados villanos vagamente étnicos y, por lo tanto, malvados-, esta era de películas de Bond ha elegido a Naomie Harris para el papel de Moneypenny, ha contratado al actor Ben Whishaw para que se encargue del mago de la tecnología Q, ha incorporado a Lashana Lynch para interpretar a un nuevo 007 y ha reclutado a Phoebe Waller-Bridge para que contribuya al guión de No Time To Die (2020). En otras palabras, después de décadas de un mundo Bond mayoritariamente blanco, hetero y mujeriego, los tiempos por fin están cambiando.
El hombre, el mito
Cada Bond conserva lo que valoramos en un héroe masculino. Desde el suave e intimidante Sean Connery y su ejército de chicas Bond unidimensionales hasta el atormentado Daniel Craig y su inesperado compañerismo con M, el carácter cambiante de Bond ofrece al público distintas visiones de la hombría y la moralidad, cada una de ellas calibrada para un momento específico de nuestra cultura popular compartida.
Mientras que Connery empezó con un asesino a sueldo, de buenas palabras y emocionalmente inaccesible, el Bond de Craig explora por qué glorificamos a este tipo de hombre en primer lugar, aunque, hay que decirlo, sigue cayendo en muchas de las mismas trampas. Aun así, aprecio que el Bond de Craig se enfrente al bagaje de la serie e intente construir algo mejor. Las películas son a menudo desordenadas y desordenadas, pero oye, están planteando preguntas desordenadas y desordenadas.
Para mí, el nuevo Bond consiste en romper el barniz del superespía suave y revelar el confuso embrollo de asociaciones y valores que hay en su interior.