Depuis plus de 50 ans, l’emblématique James Bond a honoré l’écran d’argent avec un martini secoué à la main. Peu importe qui a incarné le super-espion – de la coqueluche des années 90 Pierce Brosnan au récipiendaire du ruban de participation George Lazenby – jouer Bond exige toujours des acteurs qu’ils apportent de nouveaux éléments au rôle tout en restant fidèles au noyau du personnage. Le meilleur James Bond a l’arrogance d’un playboy, la vivacité d’esprit d’un espion et l’esprit sec d’un Britannique.
Mais comme nous allons le voir, jouer le super espion fringant de Ian Fleming n’est pas une mince affaire et tout le monde n’y arrive pas. Suivez-moi pendant que je vous guide à travers un classement profondément biaisé des meilleures et des pires performances de James Bond.
George Lazenby : The Amateur
Into It : On Her Majesty’s Secret Service (1969)
Yikes : Au service secret de Sa Majesté (1969)
Ce n’est pas une faute de frappe. Ce type n’a joué que dans un seul film. Si le portrait de Lazenby n’a pas eu un impact énorme, ses coups de théâtre en coulisses l’ont certainement fait. Repéré chez un coiffeur par le producteur Cubby Broccoli, Lazenby, alors mannequin, a rapidement décroché le rôle convoité – pour que tout déraille dans un désordre spectaculaire.
Au milieu du tournage, Lazenby a brûlé tous les ponts, décrivant comment les producteurs l’ont traité comme si c’était son premier travail d’acteur (c’était le cas ?). Le producteur Cubby Broccoli a dit de Lazenby qu’il était sa « plus grosse erreur », tandis que sa co-star Diana Rigg a opté pour « sacrément impossible ».
Mise à part les drames sur le plateau, la performance réelle de Lazenby est serviable, ce qui est plus un compliment qu’il n’y paraît. OHMSS plonge Bond dans un territoire émotionnel sombre – le film fait frire la nouvelle épouse de Bond, Tracy Di Vicenzo- et Lazenby fait un travail étonnamment bon avec le matériel lourd. En même temps, il est difficile de se sentir empêtré dans la douleur de l’homme de Lazenby-Bond parce que nous ne connaissons le gars que pendant deux heures. Womp womp.
Roger Moore : Here For A Good Time
Into It : Live And Let Die (1973)
Yikes : Egalité entre deux chefs-d’oeuvre involontaires : Moonraker (1979) et A View To A Kill (1985)
Mon père m’assure que Roger Moore (RIP) était un homme adorable qui passait la plupart de son temps à être agréable et à faire des dons aux œuvres de charité. Bien que cela me réchauffe le cœur, cet article traite des performances de Bond, pas des acteurs de Bond, et pour moi, le Bond léger de Moore n’a jamais cliqué.
Le Bond de Moore est presque trop rusé, suave et lisse. Même s’il est dans des séquences d’action à haute intensité, on a rarement l’impression qu’il est vraiment en péril parce que tout lui échappe. Au fil des films, les réalisateurs se sont inspirés de la performance optimiste de Moore. Ce n’est pas une coïncidence si, tandis que l’acteur principal s’adonnait à la légèreté, la franchise s’est lancée dans ses intrigues et ses personnages les plus ridicules – le méchant à trois taches de Christopher Lee, par exemple ? Un film intitulé Octopussy ?
Je comprends pourquoi Moore embrasse le ridicule. Sa vivacité place les spectateurs dans un monde de fantaisie et de divertissement, et non dans un mélodrame d’espionnage pessimiste. Pour les gens qui aiment ce genre de film de Bond, allez-y ! Mais pour moi personnellement, il existe des options plus séduisantes.
Pierce Brosnan : We Could Have It All
Into It : GoldenEye (1995)
Yikes : Le monde ne suffit pas (1999)
Contrairement à la plupart des critiques de cinéma, Roger Ebert a toujours donné à un blockbuster le crédit qu’il méritait. En décrivant Goldeneye, Ebert a fait mouche en écrivant que Pierce Brosnan est « plus sensible, plus vulnérable, plus complet psychologiquement » que les Bond passés. Je suis d’accord avec Roger : combinant un degré absurde de beauté avec de l’esprit et de la gravité, la performance de Brosnan dans GoldenEye (1995) est la perfection.
Il y avait juste un problème : Brosnan a fait exactement un bon film de Bond. Ses efforts suivants, même Demain ne meurt jamais (1997) avec l’étonnante Michelle Yeoh, n’ont pas réussi à atteindre les sommets éblouissants de GoldenEye. Si les films suivants de Brosnan lui permettaient de déployer un peu plus ses muscles d’acteur, il pourrait être en tête de cette liste. Mais bon sang, ils ne l’ont pas fait.
Au lieu de cela, le pauvre Brosnan fait les yeux doux à la Bond Girl géologue de Denise Richards, le Dr Christmas Jones, et dit : « Je pensais que Noël ne venait qu’une fois par an. »
Timothy Dalton : The Dark Horse
Into It : Licence to Kill (1989)
Yikes : The Living Daylights (1987 et ici par défaut – c’est un excellent film !)
C’est ici que mon anticonformiste millénaire brille. Même si la plupart des gens oublient que Timothy Dalton a joué Bond, dans cet essai, je soutiendrai que pour deux films solides, l’acteur de formation classique a fait un excellent travail. Dalton s’est inspiré de son expérience avec Shakespeare pour réfléchir réellement à ce qui faisait tiquer Bond, un choix créatif qui a conduit les producteurs à se pencher sur le film ultra sombre de 1989, Licence to Kill.
Avec un jeune Benicio Del Toro et un requin déchirant un homme en lambeaux, ce film ne plaisante pas, offrant un regard inconfortablement violent sur l’assassin à louer de Bond. Dalton se donne à fond dans cette interprétation grinçante de l’espion de Fleming, travaillant avec Robert Davi, qui joue le chef du cartel, pour rendre le héros et le méchant plus semblables que distincts. C’est une expérience fascinante qui, à mon avis, a ouvert la voie au tour de Daniel Craig dans le magnifique Skyfall.
Sean Connery : Le choix classique
Dans le film : Goldfinger (1964)
Ok : Vous ne vivez que deux fois (1967 ; le tuer par le feu)
Dois-je vraiment écrire cet article ? Selon la plupart des internautes, Sean Connery est le Bond ultime. En équilibrant le charme avec juste ce qu’il faut de menace, il y a une raison pour laquelle le portrait de Connery a établi la norme.
En même temps, parce qu’il est un choix si évident pour la première place, je devrais expliquer pourquoi il ne prend pas la médaille d’or de cette liste. J’ai deux raisons principales : Yellowface et un peu trop d’humour. En tant que personne pleine de #allthefeels, le Bond trop cool pour l’école de Connery reste en deuxième position.
Daniel Craig : The Hill I Die On
Into It : Skyfall (2012)
Yikes : Quantum Of Solace (2008)
Combattez-moi. Daniel Craig est le meilleur Bond. Entrant en scène avec l’époustouflant Casino Royale, Craig a apporté de la gravité et une sensibilité réticente à un homme qui, sous l’égide d’un autre acteur, pourrait passer pour un playboy narquois avec un foie ayant besoin d’un sérieux traitement. Le Bond de Craig, un orphelin émotionnellement traumatisé, se débarrasse du polissage de Brosnan et de la jubilation de Moore, riffant la brutalité latente de Connery et l’attention de Dalton à la profondeur psychologique.
Avant la niaiserie campée de Spectre, le Bond de Craig se lisait comme un drame influencé par Bourne Identity, ce qui, selon la personne à qui vous demandez, signifiait trahir les racines de la série dans les pulps des années 1960. Personnellement, j’aime quand l’art prend des risques et essaie de nouvelles choses. Si les films Bond restaient les mêmes, j’arrêterais probablement de les voir.
Bond au 21e siècle
L’ère Daniel Craig change la donne d’une manière essentielle : elle réfléchit aux entrées précédentes de la franchise Bond et, plutôt que de célébrer le super espion, elle considère sérieusement ce que cela signifie de considérer cet homme comme un héros. Alors que les films de Brosnan assimilaient Bond à un bon gars, les films de Craig ne sont pas d’accord. Tout au long du mandat de Craig, Bond a été confronté aux conséquences de ses actions. S’il continue à mettre en danger les femmes qu’il aime (comme la Vesper Lynd d’Eva Green) et à être obligé d’éliminer des méchants-victimes sympathiques (comme le Raoul Silva de Javier Bardem), ses actions sont-elles vraiment bonnes ?
En refusant de considérer la bonté de Bond et du MI6 comme acquise, les films de Craig ouvrent des questions pertinentes et intéressantes sur la moralité des films d’action, les retombées désastreuses de l’espionnage international et la nature changeante de l’héroïsme et de la masculinité.
Bien que les films de Craig aient encore un long chemin à parcourir – ils opposent toujours le Bond britannique à beaucoup trop de méchants vaguement ethniques et donc diaboliques – cette ère de Bond flick a tout de même casté Naomie Harris dans le rôle de Moneypenny, engagé l’acteur out Ben Whishaw pour reprendre le rôle du génie de la technologie Q, fait appel à Lashana Lynch pour jouer un nouveau 007, et recruté Phoebe Waller-Bridge pour contribuer au scénario de No Time To Die (2020). En d’autres termes, après des décennies de Bond dans un monde majoritairement blanc, hétéro et coureur de jupons, les temps changent enfin.
L’homme, le mythe
Chaque Bond préserve ce que nous valorisons chez un héros masculin. Du suave et intimidant Sean Connery et son armée de Bond Girls unidimensionnelles au tourmenté Daniel Craig et sa fraternité inattendue avec M, l’évolution du personnage de Bond offre aux spectateurs des visions distinctes de la virilité et de la moralité, chacune étant calibrée pour une époque spécifique de notre culture populaire commune.
Alors que Connery a donné le coup d’envoi avec un tueur à gages au verbe mielleux et émotionnellement indisponible, le Bond de Craig explore les raisons pour lesquelles nous avons glorifié ce type d’homme en premier lieu tout en tombant, il faut bien le dire, dans beaucoup des mêmes pièges. Malgré tout, j’apprécie que le Bond de Craig s’attaque au bagage de la série et tente de construire quelque chose de meilleur. Les films sont souvent désordonnés et désordonnés, mais bon, ils posent des questions désordonnées et désordonnées.
Pour moi, le nouveau Bond consiste à faire craquer le vernis du super espion suave et à révéler le fouillis confus d’associations et de valeurs qu’il renferme.