Yli 50 vuoden ajan ikoninen James Bond on esiintynyt valkokankaalla ravistettu martini kädessään. Riippumatta siitä, kuka superspesialistia on esittänyt – 90-luvun sydäntensyöjä Pierce Brosnanista osallistumisnauhan saaneeseen George Lazenbyyn – Bondin näytteleminen vaatii aina näyttelijöiltä uusia elementtejä rooliin samalla kun he pysyvät uskollisina hahmon ytimelle. Parhaassa James Bondissa on playboyn röyhkeyttä, vakoojan nopeaa ajattelua ja britin kuivaa nokkeluutta.
Mutta kuten näemme, Ian Flemingin reippaan supervakoilijan näytteleminen on vaikea tehtävä – eivätkä kaikki pärjää. Seuraa minua, kun opastan sinut läpi syvästi puolueellisen rankingin parhaista ja huonoimmista James Bond -suorituksista.
George Lazenby: Hänen majesteettinsa salaisessa palveluksessa (1969)
Yikes: Hänen majesteettinsa salaisessa palveluksessa (1969)
Ei mikään kirjoitusvirhe. Jätkä oli vain yhdessä elokuvassa. Vaikka Lazenbyn roolihahmo ei tehnyt suurta vaikutusta, hänen kulissien takainen dramatiikkansa varmasti teki. Tuottaja Cubby Broccolin parturi-kampaamossa kykyjenetsijä, silloinen malli Lazenby sai nopeasti himoitun roolin – vain siksi, että kaikki suistui raiteiltaan näyttävässä sotkussa.
Kuvausten puolivälissä Lazenby poltti kaikki sillat kuvaillen, kuinka tuottajat kohtelivat häntä kuin tämä olisi ollut hänen ensimmäinen näyttelijätyönsä (oliko se?). Tuottaja Cubby Broccoli kutsui Lazenbya ”suurimmaksi virheekseen”, kun taas toinen näyttelijä Diana Rigg valitsi ”verisen mahdottoman.”
Set-draamaa lukuun ottamatta Lazenbyn varsinainen suoritus on käyttökelpoinen, mikä on suurempi kohteliaisuus kuin miltä se kuulostaa. OHMSS sukeltaa Bondin synkille tunnetiloille – elokuva hyydyttää Bondin uuden morsiamen Tracy Di Vicenzon – ja Lazenby tekee yllättävän hyvää työtä painavan materiaalin kanssa. Samalla Lazenby-Bondin miestuskiin on vaikea kietoutua, koska tunnemme miehen vain kahden tunnin ajan. Womp womp.
Roger Moore: Here For A Good Time
Into It: Live And Let Die (1973)
Hitsi: Tasapeli kahden tahattoman mestariteoksen välillä: Moonraker (1979) ja A View To A Kill (1985)
Isäni vakuuttaa, että Roger Moore (RIP) oli ihana mies, joka vietti suurimman osan ajastaan olemalla mukava ja lahjoittamalla hyväntekeväisyyteen. Vaikka tämä lämmittää sydäntäni, tämä artikkeli käsittelee Bond-suorituksia, ei Bond-näyttelijöitä, ja minulle Mooren kevytmielinen Bond ei koskaan sopinut.
Mooren Bond on melkeinpä liian ovela, sulava ja sulava. Vaikka hän on vauhdikkaissa toimintakohtauksissa, tuntuu harvoin, että hän on aidossa vaarassa, koska kaikki vilahtaa hänestä pois. Elokuvien jatkuessa ohjaajat ottivat mallia Mooren pirteästä suorituksesta. Ei ole sattumaa, että kun pääosanäyttelijä omaksui keveyttä, sarjan naurettavimmat juonenkäänteet ja hahmot tulivat markkinoille – kuka tahansa Christopher Leen kolminapaisesta pahiksesta? Octopussy-nimisen elokuvan perustaminen?
Ymmärrän, miksi Mooren naurettavuuden omaksuminen toimii. Hänen pirteytensä sijoittaa katsojat fantasian ja viihteen maailmaan, ei synkkään vakoilumelodraamaan. Tällaisesta Bond-elokuvasta tykkääville vaan tsemppiä! Mutta minulle henkilökohtaisesti löytyy houkuttelevampiakin vaihtoehtoja.
Pierce Brosnan: Brosnan: Kultainen silmä (1995)
Yikes: The World Is Not Enough (1999)
Toisin kuin useimmat elokuvakriitikot, Roger Ebert antoi blockbusterille aina sen ansaitseman kunnian. Goldeneyea kuvaillessaan Ebert osui naulan kantaan kirjoittaessaan, että Pierce Brosnan on ”herkempi, haavoittuvampi, psykologisesti täydellisempi” kuin Bondin aiemmat minät. Olen Rogerin kanssa samaa mieltä: yhdistämällä järjettömän komeuden nokkeluuteen ja vakavuuteen Brosnanin suoritus GoldenEye-elokuvassa (1995) on täydellinen.
Tässä oli vain yksi ongelma: Brosnan teki tasan yhden hyvän Bond-elokuvan. Hänen seuraavat yrityksensä, jopa Huominen ei koskaan kuole (1997) upean Michelle Yeohin kanssa, eivät yltäneet Kultaisen silmän häikäiseviin korkeuksiin. Jos Brosnan saisi seuraavissa elokuvissaan käyttää näyttelijälihaksiaan hieman enemmän, hän saattaisi olla tämän listan kärjessä. Mutta voi mies voi mies, eivät ne sitä tehneet.
Sen sijaan Brosnan-parka antaa makuuhuoneen silmät Denise Richardsin geologi-Bond-tytölle, tohtori Christmas Jonesille, ja sanoo: ”Luulin, että joulu tulee vain kerran vuodessa.”
Timothy Dalton: Dalton: The Dark Horse
Sisään: Licence to Kill (1989)
Jihuu: The Living Daylights (1987 ja tässä oletusarvoisesti – se on hieno elokuva!)
Tässä kohtaa vuosituhannen vaihteen vastakohtaisuuteni paistaa läpi. Vaikka useimmat ihmiset unohtavat, että Timothy Dalton näytteli Bondia, tässä esseessä väitän, että kahden vankan elokuvan ajan klassisesti koulutettu näyttelijä teki erinomaista työtä. Dalton hyödynsi Shakespeare-kokemustaan miettimällä oikeasti, mikä sai Bondin tikittämään, mikä oli luova valinta, joka sai tuottajat nojaamaan vuoden 1989 ultrapimeään Licence to Kill -elokuvaan.
Nuorta Benicio Del Toroa ja miestä riekaleiksi repäisevää haita esittävä elokuva ei pelleile tarjoten epämiellyttävän väkivaltaisen katsauksen Bondin palkattuun palkkamurhaajaan. Dalton antaa kaikkensa tässä Flemingin vakoojan synkässä tulkinnassa ja työskentelee kartellipomoa esittävän Robert Davin kanssa, jotta sankari ja roisto olisivat enemmän samanlaisia kuin erilaisia. Se on kiehtova kokeilu, joka mielestäni pohjusti tietä Daniel Craigin vuorolle upeassa Skyfallissa.
Sean Connery: Goldfinger (1964)
Yikes: You Only Live Twice (1967; kill it with fire)
Tarvitseeko minun edes kirjoittaa tätä merkintää? Suurimman osan internetin mukaan Sean Connery on ehdoton Bond. Connery tasapainottelee viehätysvoiman ja juuri oikean määrän uhkaavuutta, ja siihen on syynsä, että Conneryn roolihahmo asetti mittapuun.
Koska hän on niin itsestään selvä valinta kärkipaikalle, minun pitäisi samalla selittää, miksi hän ei vie tämän listan kultamitalia. Minulla on kaksi pääsyytä: Keltainen naama ja hieman liikaa hymistelyä. Jonkun #allthefeelsin täyttämänä Conneryn liian cool-for-school-Bond jää kakkoseksi.
Daniel Craig: The Hill I Die On
Into It: Skyfall (2012)
Yikes: Quantum Of Solace (2008)
Tappele minua vastaan. Daniel Craig on paras Bond. Hämmästyttävällä Casino Royale -elokuvalla näyttämölle astunut Craig toi vakavuutta ja vastahakoista herkkyyttä mieheen, joka toisen näyttelijän alaisuudessa olisi voinut näyttäytyä omahyväisenä playboyna, jonka maksa kaipaa vakavaa hoitoa. Craigin Bond, emotionaalisesti traumatisoitunut orpo, luopuu Brosnanin kiillotuksesta ja Mooren riemunkiljahduksesta ja riffaa Conneryn piilevästä raakuudesta ja Daltonin psykologiseen syvyyteen kiinnittämästä huomiosta.
Ennen Spectren leirintäalueiden hölmöilyä Craigin Bond luki Bourne Identityn vaikutteita saaneena draamana, mikä tarkoitti, keneltä kysyykin, sarjan juurien pettämistä 1960-luvun pulp-elokuvissa. Henkilökohtaisesti nautin siitä, kun taide ottaa riskejä ja kokeilee uusia asioita. Jos Bond-elokuvat pysyisivät samanlaisina, lopettaisin luultavasti niiden katsomisen.
Bond 2000-luvulla
Daniel Craigin aikakausi muuttaa peliä yhdellä keskeisellä tavalla: se pohtii aiempia Bond-franchisen aiempia osuuksia, ja supervakoilijan juhlistamisen sijaan se pohtii vakavasti, mitä tarkoittaa pitää tätä miestä sankarina. Kun Brosnanin elokuvat rinnastivat Bondin Good Guyyn, Craigin elokuvat eivät voi olla samaa mieltä. Koko Craigin kauden ajan Bond on kamppaillut tekojensa seurausten kanssa. Jos hän jatkuvasti vaarantaa rakastamiaan naisia (kuten Eva Greenin Vesper Lynd) ja joutuu eliminoimaan sympaattisia uhri-pahiksia (kuten Javier Bardemin Raoul Silva), ovatko hänen tekonsa todella hyviä?
Kieltäytymällä pitämästä Bondin ja MI6:n hyvyyttä itsestäänselvyytenä Craigin elokuvat avaavat asiaankuuluvia ja mielenkiintoisia kysymyksiä toimintaelokuvien moraalista, kansainvälisen vakoilun katastrofaalisista seurauksista sekä sankarillisuuden ja miehisyyden muuttuvasta luonteesta.
Vaikka Craigin elokuvilla on vielä paljon tehtävää – ne asettavat brittiläisen Bondin yhä aivan liian monia epämääräisen etnisiä ja siksi pahoja roistoja vastaan – tämän aikakauden Bond-elokuvissa valettiin Naomie Harris Moneypennyksi, palkattiin näyttelijä Ben Whishaw teknologiaviisas Q:n rooliin, saatiin Lashana Lynch näyttelemään uutta 007:aa ja palkattiin Phoebe Waller-Bridge osallistumaan käsikirjoitukseen elokuvaan No Time To Die (2020). Toisin sanoen, vuosikymmeniä kestäneen, enimmäkseen valkoihoisten, heteroiden ja naistenhimoisten Bondien maailman jälkeen ajat ovat vihdoin muuttumassa.
Mies, myytti
Jokainen Bond säilyttää sen, mitä arvostamme maskuliinisessa sankarissa. Imelästä, pelottavasta Sean Connerysta ja hänen yksiulotteisten Bond-tyttöjen armeijastaan piinaavaan Daniel Craigiin ja hänen odottamattomaan kumppanuuteensa M:n kanssa Bondin muuttuva hahmo tarjoaa yleisölle erilaisia näkemyksiä miehisyydestä ja moraalista, joista jokainen on kalibroitu tiettyyn aikaan yhteisessä populaarikulttuurissamme.
Vaikka Connery aloitti homman lipevästi puhuvalla, emotionaalisesti saavuttamattomissa olevalla palkkamurhaajalla, Craigin Bond tutkii, miksi ylipäätään ihannoimme tämäntyyppisiä miehiä, mutta sortuu silti, se on sanottava, moniin samoihin sudenkuoppiin. Siitä huolimatta arvostan sitä, että Craigin Bond tarttuu sarjan taakkaan ja yrittää rakentaa jotain parempaa. Elokuvat ovat usein sattumanvaraisia ja sotkuisia, mutta hei, ne esittävät sattumanvaraisia ja sotkuisia kysymyksiä.
Mulle uusi Bond on sitä, että se halkaisee imelän supervakoilijan pinnan ja paljastaa sen sisältämän assosiaatioiden ja arvojen hämmentävän sekamelskan.