I over 50 år har den ikoniske James Bond prydet det store lærred med en rystet martini i hånden. Uanset hvem der har portrætteret superspionen – fra 90’ernes hjerteknuser Pierce Brosnan til deltagerbåndsmodtager George Lazenby – kræver det altid, at skuespillerne bringer nye elementer til rollen, samtidig med at de forbliver tro mod karakterens kerne. Den bedste James Bond har en playboys svada, en spions hurtige tænkning og en briterens tørre humor.
Men som vi vil se, er det en stor opgave at spille Ian Flemings flotte superspion – og det er ikke alle, der klarer skærene. Følg med, mens jeg guider dig gennem en dybt forudindtaget rangordning af de bedste og værste James Bond-præstationer.
George Lazenby: The Amateur
Into It: On Her Majesty’s Secret Service (1969)
Yikes: I Hendes Majestæts hemmelige tjeneste (1969)
Ingen stavefejl. Dude var kun med i én film. Mens Lazenbys portrættering ikke gjorde noget stort indtryk, gjorde hans dramatik bag kulisserne det bestemt. Lazenby, der blev scoutet i en frisørsalon af producenten Cubby Broccoli, fik hurtigt den eftertragtede rolle – blot for at alting afsporede i et spektakulært rod.
Undervejs i optagelserne brændte Lazenby alle broer af og beskrev, hvordan producenterne behandlede ham, som om det var hans første skuespillerjob (var det?). Producenten Cubby Broccoli kaldte Lazenby for hans “største fejltagelse”, mens medspilleren Diana Rigg valgte “bloody impossible.”
Siden af dramaet på settet er Lazenbys faktiske præstation brugbar, hvilket er mere af en kompliment, end det lyder. OHMSS kaster Bond ud i et mørkt følelsesmæssigt område – filmen frygter Bonds nye brud Tracy Di Vicenzo- og Lazenby gør et overraskende godt stykke arbejde med det tunge materiale. Samtidig er det svært at føle sig viklet ind i Lazenby-Bonds mandesmerter, fordi vi kun kender fyren i to timer. Womp womp.
Roger Moore: Here For A Good Time
Into It: Live And Let Die (1973)
Yikes: Uafgjort mellem to utilsigtede mesterværker: Moonraker (1979) og A View To A Kill (1985)
Min far forsikrer mig om, at Roger Moore (RIP) var en dejlig mand, der brugte det meste af sin tid på at være behagelig og donere til velgørenhed. Selv om dette varmer mit hjerte, handler denne artikel om Bond-præstationer, ikke Bond-skuespillere, og for mig klikkede Moores letbenede Bond aldrig.
Moores Bond er næsten for snu, suveræn og glat. Selv om han er med i højoktanede actionsekvenser, føler man sjældent, at han er i reel fare, fordi alting glider fra ham. Efterhånden som filmene fortsatte, tog instruktørerne udgangspunkt i Moores optimistiske præstation. Det er ikke tilfældigt, at i takt med at hovedrolleindehaveren omfavnede lethed, gik franchisen all-in på sine mest latterlige plot og karakterer – Christopher Lees tre-nippede skurk, nogen? Grønt lys for en film kaldet Octopussy?
Jeg kan godt se, hvorfor Moores omfavnelse af latterlighed fungerer. Hans munterhed placerer seerne i en verden af fantasi og underholdning og ikke i en verden af dystre spionmelodramaer. For folk, der kan lide denne slags Bond-film, så værsgo! Men for mig personligt er der mere tillokkende muligheder.
Pierce Brosnan: Vi kunne have haft det hele
Into It: GoldenEye (1995)
Yikes: I modsætning til de fleste filmkritikere gav Roger Ebert altid en blockbuster den kredit, som den fortjente. I sin beskrivelse af Goldeneye ramte Ebert hovedet på sømmet, da han skrev, at Pierce Brosnan er “mere følsom, mere sårbar, mere psykologisk komplet” end Bond’s tidligere jeg’er. Jeg er enig med Roger: Brosnans præstation i GoldenEye (1995), der kombinerer en absurd grad af skønhed med vid og gravitas, er perfekt.
Der var bare ét problem: Brosnan lavede præcis én god Bond-film. Hans næste forsøg, selv Tomorrow Never Dies (1997) med den fantastiske Michelle Yeoh, nåede ikke op på de blændende højder fra GoldenEye. Hvis Brosnans næste film lader ham spille lidt mere med sine skuespillermuskler, kunne han måske toppe denne liste. Men mand åh mand, det gjorde de ikke.
I stedet giver stakkels Brosnan soveværelseøjne til Denise Richards’ geologiske Bond-pige, Dr. Christmas Jones, og siger: “Jeg troede, at julen kun kommer én gang om året.”
Timothy Dalton: The Dark Horse
Into It: Licence to Kill (1989)
Yikes: Det er en fin film!)
Det er her, min årtusindgamle modsætter skinner igennem. Selv om de fleste mennesker glemmer, at Timothy Dalton spillede Bond, vil jeg i dette essay argumentere for, at den klassisk uddannede skuespiller i to solide film gjorde et fremragende stykke arbejde. Dalton trak på sin erfaring med Shakespeare for faktisk at tænke over, hvad der fik Bond til at tænke, et kreativt valg, der fik producenterne til at læne sig ind med 1989’s ultra-dunkle Licence to Kill.
Med en ung Benicio Del Toro og en haj, der flår en mand i stumper og stykker, er der i denne film ikke rodet rundt, og den giver et ubehageligt voldeligt indblik i Bonds lejemorder. Dalton går all in med denne grumme fortolkning af Flemings spion og arbejder sammen med Robert Davi, der spiller kartelbossen, for at gøre helten og skurken mere ens end forskellige. Det er et fascinerende eksperiment, som efter min mening banede vejen for Daniel Craigs tur i den storslåede Skyfall.
Sean Connery: Det klassiske valg
Into It: Goldfinger (1964)
Yikes: Du lever kun to gange (1967; dræb den med ild)
Har jeg overhovedet brug for at skrive dette indlæg? Ifølge det meste af internettet er Sean Connery den ultimative Bond. Der er en grund til, at Connerys portrættering sætter standarden.
Med det samme, fordi han er et så oplagt valg til topplaceringen, bør jeg forklare, hvorfor han ikke tager denne listes guldmedalje. Jeg har to hovedårsager: Jeg har to hovedårsager: Yellowface og en smule for meget smarm. Som en, der er fuld af #allthefeels, forbliver Connerys alt for cool-for-school Bond på andenpladsen.
Daniel Craig: The Hill I Die On
Into It: Skyfall (2012)
Yikes: Quantum Of Solace (2008)
Kæmp med mig. Daniel Craig er den bedste Bond. Ved at bryde ind på scenen med den fantastiske Casino Royale bragte Craig gravitas og modvillig følsomhed til en mand, der under en anden skuespillers ansvarsområde kunne læses som en smarte playboy med en lever, der har brug for seriøs TLC. Craigs Bond, en følelsesmæssigt traumatiseret forældreløs, gør op med Brosnans polering og Moores glæde, idet han tager udgangspunkt i Connerys latente brutalitet og Daltons opmærksomhed på psykologisk dybde.
For den campede fjollethed i Spectre læste Craigs Bond som et Bourne Identity-influeret drama, hvilket, afhængigt af hvem man spørger, betød, at man forrådte seriens rødder i 1960’ernes pulp. Personligt nyder jeg det, når kunsten tager risici og prøver nye ting. Hvis Bond-filmene forblev de samme, ville jeg sandsynligvis holde op med at se dem.
Bond i det 21. århundrede
Den Daniel Craig-æra ændrer spillet på én vigtig måde: Den reflekterer over tidligere bidrag i Bond-franchisen og i stedet for at hylde superspionen overvejer den seriøst, hvad det betyder at betragte denne mand som en helt. Mens Brosnans film sidestillede Bond med en Good Guy, kan Craigs film ikke blive enige. I hele Craigs tid har Bond kæmpet med konsekvenserne af sine handlinger. Hvis han bliver ved med at bringe kvinder, han elsker, i fare (som Eva Green’s Vesper Lynd) og tvinges til at eliminere sympatiske offer-skurke (som Javier Bardem’s Raoul Silva), er hans handlinger så virkelig gode?
Ved at nægte at tage Bond og MI6’s godhed for givet åbner Craig-filmene op for relevante og interessante spørgsmål om actionfilmens moral, de katastrofale konsekvenser af international spionage og den skiftende karakter af heltemod og maskulinitet.
Mens Craig-filmene har lang vej igen – de sætter stadig den britiske Bond op mod alt for mange vagt-etniske og dermed onde skurke – har denne æra af Bond-film castet Naomie Harris som Moneypenny, hyret skuespilleren Ben Whishaw til at overtage rollen som den tekniske kloge Q, ansat Lashana Lynch til at spille en ny 007 og rekrutteret Phoebe Waller-Bridge til at bidrage til manuskriptet til No Time To Die (2020). Med andre ord er tiderne endelig ved at ændre sig efter årtier med Bonds overvejende hvide, hetero, kvindeglade verden.
Mennesket, myten
Hver Bond bevarer det, vi værdsætter i en maskulin helt. Fra den suave, intimiderende Sean Connery og hans hær af endimensionelle Bond-piger til den plagede Daniel Craig og hans uventede fællesskab med M, tilbyder Bonds skiftende karakterer publikum forskellige visioner af mandighed og moral, som hver især er kalibreret til en bestemt tid i vores fælles populærkultur.
Mens Connery startede med en glat talende, følelsesmæssigt utilgængelig lejemorder, udforsker Craigs Bond, hvorfor vi glorificerede denne type mand i første omgang, mens han stadig, det må siges, falder i mange af de samme faldgruber. Alligevel sætter jeg pris på, at Craigs Bond tager fat på seriens bagage og forsøger at opbygge noget bedre. Filmene er ofte tilfældige og rodede, men hey, de stiller tilfældige og rodede spørgsmål.
For mig handler den nye Bond om at knække finéren af den suveræne superspion og afsløre det forvirrende virvar af associationer og værdier indeni.