Ett av Australiens mer provocerande konstmuseer, Museum of Old and New Art i Hobart, Tasmanien, hade 2016 och 2017 en utställning om konstens utveckling. Tre evolutionsforskare som gästade utställningen erbjöd sina perspektiv på hur evolutionen förklarar inte bara egenskaperna hos amöbor, myror och antiloper utan även den unikt mänskliga strävan som konst är. En av dessa förklaringar ser konsten som en utvecklad egenskap som liknar påfågelns färgglada svans, som ökar bärarens reproduktiva framgång genom att signalera överlägsenhet som partner.
Händer upp om detta scenario framkallar bilden av en mycket uppskattad kvinnlig konstnär, som är känd för att orädd förskjuta gränserna för konstnärliga konventioner, och som på ett lustfyllt sätt tar sig fram genom en rad stiliga, unga, manliga muser? Vi trodde inte det.
Stereotypen av den djärva, promiskuösa mannen – och hans motsvarighet, den försiktiga, kyska kvinnan – är djupt rotad. Enligt den vedertagna visdomen är beteendeskillnaderna mellan män och kvinnor hårt inbyggda, slipade av det naturliga urvalet under årtusenden för att maximera deras olika reproduktionspotentialer. Enligt detta synsätt är män, i kraft av sina medfödda tendenser till risktagande och konkurrenskraft, förutbestämda att dominera på högsta nivå inom varje område av mänsklig strävan, oavsett om det är konst, politik eller vetenskap.
Men en närmare titt på människans och andra varelsers biologi och beteende visar att många av de utgångsantaganden som har legat till grund för denna redogörelse för könsskillnader är felaktiga. I många arter gynnas till exempel honorna av att vara konkurrenskraftiga eller att spela på fältet. Och kvinnor och män har ofta liknande preferenser när det gäller deras sexliv. Det blir också allt tydligare att nedärvda miljöfaktorer spelar en roll för utvecklingen av anpassningsbara beteenden; hos oss människor innefattar dessa faktorer vår könsbundna kultur. Allt detta innebär att jämställdhet mellan könen kan vara mer uppnåeligt än vad som tidigare antagits.
Snabba män, finurliga kvinnor
Ursprunget till den evolutionära förklaringen till tidigare och nuvarande ojämlikhet mellan könen är Charles Darwins teori om sexuellt urval. Hans observationer som naturforskare fick honom att dra slutsatsen att, med vissa undantag, när det gäller uppvaktning och parning, faller utmaningen att bli utvald vanligen starkast på männen. Därför har hanar, snarare än honor, utvecklat egenskaper som stor storlek eller stora horn för att hjälpa till att slå ut konkurrensen om revir, social status och parningar. På samma sätt är det vanligen hanen av arten som har utvecklat rent estetiska egenskaper som tilltalar honorna, t.ex. en fantastisk fjäderdräkt, en utarbetad uppvaktningssång eller en utsökt lukt.
Det var dock den brittiske biologen Angus Bateman som i mitten av 1900-talet utvecklade en övertygande förklaring till varför det att vara hane tenderar att leda till sexuell konkurrens. Målet med Batemans forskning var att testa ett viktigt antagande från Darwins teori. Precis som det naturliga urvalet leder det sexuella urvalet till att vissa individer är mer framgångsrika än andra. Om det sexuella urvalet verkar starkare på hanar än på honor borde därför hanar ha ett större utbud av reproduktiva framgångar, från dystra misslyckanden till stora vinnare. Kvinnor däremot borde vara mycket mer lika i sin reproduktiva framgång. Det är därför som det är mycket mer fördelaktigt för hanar än för honor att vara djurens motsvarighet till en briljant konstnär, i motsats till en medioker,
Bateman använde sig av fruktflugor för att testa denna idé. Även om tekniken för faderskapstester inte fanns på den tiden, drog han slutsatser om föräldraskap och antalet olika parningar hos hanar och honor så gott han kunde. Han gjorde detta på ett ganska genialt sätt genom att använda fruktflugor med olika genetiska mutationer, bland annat en som gör borstarna på vingarna extra långa, en annan som gör att vingarna krullar sig uppåt och ytterligare en som gör ögonen mycket små eller obefintliga. Dessa mutationer är ibland tydliga i avkomman, så Bateman kunde uppskatta hur många avkommor som varje vuxen producerade genom att räkna antalet olika mutanter bland de överlevande avkommorna. Utifrån sina uppgifter drog han slutsatsen att hanar verkligen var mer varierande än honor när det gäller deras reproduktiva framgång (mätt som avkommor). Bateman rapporterade också att endast hanarnas reproduktiva framgång ökade med antalet parningar. Detta resultat, hävdade han, är orsaken till att hanar konkurrerar och honor väljer: en hanes reproduktiva framgång begränsas till stor del av antalet honor han kan inseminera, medan en hona når sin platå med en enda partner som förser henne med all sperma hon behöver.
Forskare ignorerade till en början mestadels Batemans studie. Men ungefär två decennier senare katapulterade evolutionsbiologen Robert Trivers, då vid Harvard University, den till vetenskaplig berömmelse. Han uttryckte Batemans idé i termer av större kvinnliga investeringar i reproduktion – det stora, feta ägget mot den lilla, magra spermien – och påpekade att denna inledande asymmetri kan gå långt utöver könscellerna och omfatta dräktighet, utfodring (inklusive via amning, när det gäller däggdjur) och skydd. Precis som en konsument är mycket noggrannare när det gäller valet av bil än när det gäller valet av en billig prydnadssak för engångsbruk, menar Trivers att det kön som investerar mest – vanligtvis honan – kommer att hålla utkik efter den bästa möjliga partnern att para sig med. Och här kommer det bästa: det lägre investerande könet – typiskt sett hanen – kommer att bete sig på ett sätt som idealt sett sprider billiga, rikliga frön i så stor utsträckning som möjligt.
Logiken är så elegant och övertygande att det knappast är förvånande att samtida forskning har identifierat många arter för vilka de så kallade Bateman-Trivers-principerna tycks gälla, inklusive arter där det, ovanligt nog, är hanar som är det högre investerande könet. Hos vissa arter av katydider, även kallade buskgrillar, är till exempel hanens investering i reproduktion större än honans, tack vare ett näringsrikt paket som han tillhandahåller tillsammans med sperma under parningen. Honorna slåss därför mot varandra för att få tillgång till hanarna.
Bateman-Trivers-principerna tycks också ge en rimlig förklaring till könsdynamiken i mänskliga samhällen. Kvinnor anses allmänt vara mindre intresserade av tillfällig sex med flera partners, till exempel, och vara mer omtänksamma och mindre tävlingsinriktade och risktagande. Om man tillämpar Bateman-Trivers logik, tjänar dessa beteenden till att skydda deras investeringar. Samtida råd från Facebooks operativa chef Sheryl Sandberg till kvinnor om att ”luta sig in” på jobbet för att nå toppen tycks därför undergrävas av argument om att anlag för att ta risker och konkurrera har utvecklats starkare hos män än hos kvinnor på grund av den större reproduktiva avkastningen.
Bryta mot reglerna
Men det visar sig att naturen inte alls är så enkel och prydlig som detta resonemang skulle kunna ge sken av, inte ens för icke-mänskliga djur. Under de årtionden som gått sedan Bateman-Trivers-principerna skapades har många av deras grundläggande antaganden omkullkastats. En sådan förändring i tankesättet gäller den förmodat billiga reproduktionen för hanar. Sperma är inte alltid billigt och inte heller är det alltid rikligt: det kan till exempel ta flera veckor för hanar att återfå sin libido efter en långvarig kopulation. En nyare undersökning av fruktflugans fortplantningsvanor visade att hanarna inte alltid utnyttjar parningsmöjligheterna. Manlig selektivitet har konsekvenser för honorna hos många insekter, för om de parar sig med en hane som har samlagts mycket riskerar de att få otillräcklig sperma. Knapp eller begränsad sperma är inte en ovanlig utmaning för honorna, som kan para sig upprepade gånger med olika hanar just för att få tillräckligt med sperma.
En omprövning av Batemans data från Patricia Gowatys labb vid University of California, Los Angeles, avslöjade i själva verket, och det är avgörande, att fruktflughonans reproduktionsframgång också ökade med hennes parningsfrekvens, ett mönster som har visat sig för ett stort antal andra djurarter. Dessutom visar fältstudier att parning för honor inte är den självklarhet som forskarna en gång antog att den var. I ett förvånansvärt stort antal arter möter en betydande andel av honorna inte en hane och kan därför inte reproducera sig. Promiskuösa parningar är inte heller standard för hanar. Monogyni, där hanar endast parar sig en gång, är inte ovanligt och kan vara ett effektivt sätt att maximera den reproduktiva framgången.
Insekter är inte de enda varelser som utmanar Bateman-Trivers-principerna. Även hos däggdjur, för vilka investeringarna i reproduktion är särskilt snedfördelade på grund av kostnaderna för dräktighet och amning för honorna, är konkurrensen viktig inte bara för hanarnas reproduktionsframgång utan även för honornas reproduktionsframgång. Till exempel har spädbarn till högre rankade schimpanshonor högre andel av både ankomst och överlevnad än spädbarn till lägre rankade honor.
I vår egen art kompliceras den traditionella berättelsen ytterligare av ineffektiviteten i människans sexuella aktivitet. Till skillnad från många andra arter, där samlag är hormonellt samordnat i större eller mindre utsträckning för att se till att sex resulterar i befruktning, ägnar sig människan åt en stor mängd icke reproduktivt sex. Detta mönster har viktiga konsekvenser. För det första innebär det att varje enskild samlagsakt har en låg sannolikhet att ge upphov till ett barn, ett faktum som bör mildra överoptimistiska antaganden om den sannolika reproduktiva avkastningen av fröspridning. För det andra tyder det på att sex har andra syften än reproduktion – till exempel att stärka relationer.
Kulturella och samhälleliga förändringar gör det dessutom nödvändigt att ompröva tillämpningen av Bateman-Trivers principer på människor. Den dikotoma syn på könen som rådde under förra århundradet har fått ge vika för en syn som ser skillnader främst i grad snarare än slag. Kvinnors ökade sexuella autonomi till följd av p-pillret och den sexuella revolutionen har lett till en markant ökning av sex före äktenskapet och av antalet sexuella partners, särskilt bland kvinnor. Kvinnor och män rapporterar i stort sett samma preferenser för sitt sexliv. Den andra brittiska nationella undersökningen av sexuella attityder och livsstilar (British National Survey of Sexual Attitudes and Lifestyles), baserad på ett slumpmässigt urval av mer än 12 000 personer i åldrarna 16-44 år som undersöktes runt sekelskiftet 1900, visade till exempel att 80 procent av männen och 89 procent av kvinnorna föredrog monogami.
Under tiden ökade den feministiska rörelsen kvinnors möjligheter att komma in i och utmärka sig på traditionellt maskulina områden. År 1920 fanns det bara 84 kvinnor som studerade vid de tolv främsta juridiska fakulteterna som tog emot kvinnor, och dessa kvinnliga jurister fann det nästan omöjligt att få anställning. På 2000-talet tar kvinnor och män examen från juristutbildningen i ungefär lika stort antal, och kvinnor utgjorde cirka 18 procent av de delägare som är aktieägare 2015.
Risker och fördelar
När vi zoomar in från detta breda perspektiv på könsmönster till en finkornig undersökning av könsskillnader i beteende blir den välkända evolutionshistorien ännu mer grumlig. Tänk på risktagande, som en gång antogs vara ett maskulint personlighetsdrag, tack vare dess roll för att öka mannens reproduktiva framgång. Det visar sig att människor är ganska idiosynkratiska när det gäller vilka typer av risker de är villiga att ta. Fallskärmshopparen är inte mer benägen att satsa pengar än den person som föredrar att träna i ett säkert gym. Det är människors uppfattning om de potentiella kostnaderna och fördelarna med en viss riskfylld handling, inte deras inställning till risk i sig, som förklarar deras vilja att ta risker. Dessa upplevda kostnader och fördelar kan omfatta inte bara materiella förluster och vinster utan även mindre påtagliga effekter på rykte eller självuppfattning.
Denna nyans är viktig eftersom balansen mellan risker och fördelar ibland inte är densamma för män och kvinnor på grund av fysiska skillnader mellan könen eller könsrelaterade normer, eller både och. Tänk till exempel på risken med ett tillfälligt sexuellt möte. För en man är vinsterna bland annat att det är så gott som säkert att han får en orgasm och att han kanske får sitt rykte som ”hingst” uppgraderat. För en kvinna är sexuell njutning mycket mindre trolig vid tillfällig sex, enligt en storskalig studie av nordamerikanska studenter som publicerades 2012 av Elizabeth Armstrong från University of Michigan och hennes kollegor. Och tack vare den sexuella dubbelmoralen är det mer sannolikt att hennes rykte skadas av episoden. Bland unga australiensare fann till exempel sociologen Michael Flood, numera vid Queensland University of Technology, att etiketten ”slampa” har en starkare ”moralisk och disciplinär tyngd … när den tillämpas på kvinnor”. Dessutom bär en kvinna större fysiska risker, inklusive graviditet, sexuellt överförbara sjukdomar och till och med sexuella övergrepp.
Linsen av olika risker och fördelar kan också klargöra könens olika benägenhet att hävda sig på jobbet, vilket Sandberg har rekommenderat kvinnor att göra. Det är svårt att se hur en ung kvinnlig advokat, som först ser på de många unga kvinnor på sin nivå och sedan på de mycket få kvinnliga delägarna och domarna, kan vara lika optimistisk om den sannolika vinsten av att luta sig in och göra uppoffringar för sin karriär som en ung manlig advokat. Och detta är innan man tar hänsyn till de omfattande bevisen för sexism, sexuella trakasserier och könsdiskriminering inom traditionellt maskulina yrken som juridik och medicin.
Tanken att ett icke-sexistiskt samhälle skulle kunna utplåna de psykologiska effekterna av tidlösa, bestående könsskillnader i reproduktiva investeringar verkar ändå osannolik för många. I en artikel från 2017 i The Economist jämställdes till exempel den marknadsföringsinspirerade traditionen med diamantförlovningsringen med den struttande påfågelns extravaganta svans, en utvecklad uppvaktningsritual som signalerar en mans resurser och engagemang. Journalisten skrev att ”större jämställdhet för kvinnor kan tyckas göra manliga uppvaktningar överflödiga. Men parningspreferenser har utvecklats under årtusenden och kommer inte att förändras snabbt.”
Miljöinflytande
Och även om könet förvisso påverkar hjärnan, bortser detta argument från det växande erkännandet inom evolutionsbiologin att avkomman inte bara ärver generna. De ärver också en särskild social och ekologisk miljö som kan spela en avgörande roll för uttrycket av adaptiva egenskaper. Till exempel utvecklar vuxna hanar av nattfjärilar som som larver kommer från en tät population särskilt stora testiklar. Dessa förstärkta organ gör att malarna har goda förutsättningar för att delta i den intensiva kopulationskonkurrensen mot de många andra hanarna i populationen. Man skulle vara förlåten om man antog att dessa generöst stora könskörtlar är ett genetiskt betingat adaptivt drag. Ändå utvecklar vuxna hanar av samma art som uppfostrats som larver i en population med lägre täthet i stället större vingar och antenner, som är idealiska för att söka efter vitt spridda honor.
Om utvecklingen av könsbundna fysiska egenskaper kan påverkas av den sociala miljön, är det rimligt att könsbundna beteenden också kan göra det. Ett slående exempel kommer från de tidigare nämnda kvinnliga katydiderna, som i enlighet med Bateman-Trivers-principerna konkurrerar om de hanar som ger dem både sperma och föda. Anmärkningsvärt nog avtar deras konkurrerande ”natur” när deras miljö blir rik på näringsrika pollen.
Miljön är på samma sätt viktig för det adaptiva beteendet hos däggdjur. Forskning som publicerades med början i slutet av 1970-talet visade att råttmödrar tar hand om han- och honungar på olika sätt. Hanarna blir slickade mer än honorna i den anogenitala regionen eftersom mödrarna attraheras av den högre testosteronnivån i hanarnas valpars urin. Intressant nog spelar den större stimulansen från denna mer intensiva slickning en roll i utvecklingen av könsskillnader i delar av hjärnan som är involverade i grundläggande maskulint parningsbeteende.
Som Paul Griffiths, vetenskapsfilosof vid University of Sydney, har påpekat bör vi inte bli förvånade över att miljöfaktorer eller erfarenheter som på ett tillförlitligt sätt återkommer varje generation bör införlivas som bidrag till de utvecklingsprocesser som ger upphov till utvecklade egenskaper.
I vår egen art omfattar dessa utvecklingsbidrag det rika kulturella arv som ges till varje nyfödd människa. Och även om de sociala konstruktionerna av kön varierar över tid och plats, viktar alla samhällen det biologiska könet med en tung kulturell betydelse. Könssocialiseringen börjar redan vid födseln, och det skulle bara vara meningsfullt om det naturliga urvalets hänsynslösa process skulle utnyttja den. Det kan mycket väl ha varit anpassningsbart i vårt evolutionära förflutna för män att ta dessa och dessa risker eller för kvinnor att undvika dem. Men när kulturen förändras – och skapar ett mycket annorlunda mönster av belöningar, bestraffningar, normer och konsekvenser jämfört med tidigare – så kommer också mönstren av könsskillnader i beteende att förändras.
Därmed hade Economist-skribenten inte helt rätt när han hävdade att människans ”parningspreferenser har utvecklats under årtusenden och kommer inte att förändras snabbt”. Det är sant att de sannolikt inte kommer att förändras lika snabbt som hos katydider, med ett stänk av pollen (även om vi misstänker att det inte var det som avsågs). Det är vanligtvis inget enkelt och snabbt när det gäller att skapa kulturella förändringar. Men förändringar kan säkert ske, och har säkert skett, på tidsskalor som är kortare än årtusenden.
Tag till exempel könsskillnader i den betydelse som män och kvinnor lägger vid en partners ekonomiska resurser, attraktivitet och kyskhet. Att begreppet ”kyskhet” i västerländska öron är så pittoreskt i dag jämfört med för flera decennier sedan vittnar om snabba förändringar i de kulturella könsförväntningarna. Kulturellt sett är kvinnor och män från länder med större jämställdhet mellan könen mer lika varandra i alla dessa dimensioner av partnerpreferenser än kvinnor och män från länder med lägre jämställdhet mellan könen, enligt en studie från 2012 av Marcel Zentner och Klaudia Mitura, båda då vid University of York i England. Forskning har också visat att män i USA numera lägger större vikt vid en kvinnlig partners ekonomiska utsikter, utbildning och intelligens – och bryr sig mindre om hennes färdigheter i matlagning och hushållsarbete – än vad de gjorde för flera decennier sedan. Samtidigt är klyschan om den ömkliga, bluestocking spinster en historisk kvarleva: även om rikare och mer välutbildade kvinnor en gång i tiden var mindre benägna att gifta sig, är de nu mer benägna att gifta sig.
Kan vi då få se den dag då världens finaste konstgallerier visar lika mycket konst av kvinnor som av män? Vi bör definitivt inte låta Batemans fruktflugor säga nej.