Az egyik legprovokatívabb ausztrál művészeti múzeum, a tasmániai Hobartban található Museum of Old and New Art 2016-ban és 2017-ben kiállítást rendezett a művészet evolúciójáról. Három evolucionista tudós, akik a kiállítás vendégkurátorai voltak, kifejtették nézőpontjukat arról, hogyan magyarázza az evolúció nemcsak az amőbák, hangyák és antilopok jellemzőit, hanem a művészet egyedülállóan emberi törekvését is. Az egyik ilyen magyarázat a művészetet a páva pezsgő színű farkához hasonló evolúciós tulajdonságnak tekinti, amely hordozója szaporodási sikerét növeli azáltal, hogy párkapcsolati felsőbbrendűségét jelzi.
Fel a kezekkel, ha ez a forgatókönyv egy sokat ünnepelt, a művészi konvenciók határait bátran feszegető, híres művésznő képét idézi fel önökben, aki élvezettel tör utat magának egy sor jóképű fiatal férfi múzsa között? Mi nem így gondoltuk.
A merész, promiszkuzív férfi – és párja, az óvatos, szemérmes nő – sztereotípiája mélyen gyökerezik. A bevett bölcsesség szerint a férfiak és nők közötti viselkedésbeli különbségek keményen be vannak drótozva, a természetes szelekció által évezredek alatt csiszolva, hogy maximalizálják a különböző reprodukciós potenciáljukat. E nézet szerint a férfiak a kockázatvállalásra és a versenyképességre való veleszületett hajlamuk révén arra rendeltettek, hogy az emberi törekvések minden területén, legyen az művészet, politika vagy tudomány, a legmagasabb szinten domináljanak.
Az emberek és más élőlények biológiájának és viselkedésének közelebbi vizsgálata azonban azt mutatja, hogy a nemek közötti különbségekről alkotott kiinduló feltételezések közül sok téves. Például sok fajban a nőstényeknek előnyük származik abból, ha versengenek vagy játszanak. A nők és a férfiak pedig gyakran hasonló preferenciákkal rendelkeznek, ha a szexuális életükről van szó. Az is egyre világosabbá válik, hogy az öröklött környezeti tényezők szerepet játszanak az adaptív viselkedés kialakulásában; az emberek esetében ezek közé a tényezők közé tartozik a nemi kultúránk. Mindez azt jelenti, hogy a nemek közötti egyenlőség talán jobban megvalósítható, mint korábban feltételeztük.”
Gyors hímek, kényes nők
A nemek közötti múltbeli és jelenlegi egyenlőtlenség evolúciós magyarázatának eredete Charles Darwin szexuális szelekcióról szóló elmélete. Természetkutatói megfigyelései alapján arra a következtetésre jutott, hogy az udvarlás és a párválasztás színterén – néhány kivételtől eltekintve – a kiválasztás kihívása általában a hímekre hárul a legerősebben. Ezért inkább a hímek, mint a nőstények fejlesztették ki az olyan tulajdonságokat, mint a nagy méret vagy a nagy agancs, hogy segítsenek legyőzni a területért, a társadalmi státuszért és a társakért folytatott versenyt. Hasonlóképpen, általában a hím az a faj, amely tisztán esztétikai tulajdonságokat fejlesztett ki, amelyek vonzóak a nőstények számára, mint például a lenyűgöző tollazat, a bonyolult udvarlási ének vagy a kitűnő illat.
A brit biológus, Angus Bateman volt azonban az, aki a 20. század közepén meggyőző magyarázatot dolgozott ki arra, hogy miért vezet a hímség a szexuális versengéshez. Bateman kutatásának célja az volt, hogy tesztelje Darwin elméletének egy fontos feltételezését. A természetes szelekcióhoz hasonlóan a szexuális szelekció is azt eredményezi, hogy egyes egyedek sikeresebbek másoknál. Ezért, ha a szexuális szelekció erősebben hat a hímekre, mint a nőstényekre, akkor a hímek szaporodási sikerének nagyobb skálán kellene mozognia, a szomorú kudarcoktól a nagy nyertesekig. Ezzel szemben a nőstények szaporodási sikerének sokkal hasonlóbbnak kellene lennie. Ezért van az, hogy a zseniális művész állati megfelelőjének lenni, szemben a középszerűvel, sokkal előnyösebb a hímek számára, mint a nőstények számára.
Bateman gyümölcslegyekkel tesztelte ezt az elképzelést. Bár akkoriban még nem létezett az apaságvizsgálat technológiája, a lehető legjobban következtetett a szülői származásra és a hímek és nőstények különböző párjainak számára. Ezt meglehetősen leleményesen, különböző genetikai mutációkkal rendelkező gyümölcslegyeket használva tette, köztük olyat, amely a szárnyak sörtéit extra hosszúvá teszi, egy másikat, amely a szárnyakat felfelé görbíti, egy harmadikat pedig, amely a szemeket nagyon kicsivé vagy egyáltalán nem teszi. Ezek a mutációk néha az utódokban is megmutatkoznak, így Bateman úgy tudta megbecsülni, hogy az egyes kifejlett egyedek hány utódot hoztak létre, hogy megszámolta a különböző mutánsok számát a túlélő utódok között. Adataiból arra a következtetésre jutott, hogy a hímek szaporodási sikere (utódokban mérve) valóban változékonyabb, mint a nőstényeké. Bateman arról is beszámolt, hogy csak a hímek szaporodási sikere nőtt a társak számával. Érvelése szerint ez az eredmény az oka annak, hogy a hímek versengenek, a nőstények pedig választanak: a hím szaporodási sikerét nagymértékben korlátozza az általa megtermékenyíthető nőstények száma, míg a nőstény egyetlen párral éri el a csúcspontját, amely biztosítja számára az összes szükséges spermiumot.
A tudósok eleinte többnyire figyelmen kívül hagyták Bateman tanulmányát. De mintegy két évtizeddel később Robert Trivers evolúcióbiológus, aki akkoriban a Harvard Egyetemen dolgozott, tudományos hírnévre katapultálta. Bateman elképzelését a szaporodásba való nagyobb női befektetés – a nagy, kövér petesejt a kicsi, sovány spermiummal szemben – fogalmazta meg, és rámutatott, hogy ez a kezdeti aszimmetria jóval túlmutathat az ivarsejteken, és kiterjedhet a vemhességre, a táplálkozásra (emlősök esetében a szoptatáson keresztül is) és a védelemre. Így, ahogyan egy fogyasztó sokkal nagyobb gondossággal választ autót, mint egy eldobható, olcsó csecsebecsét, Trivers szerint a nagyobb befektetést igénylő nem – általában a nőstény – a lehető legjobb partnert keresi, akivel párosodhat. És itt jön a csavar: az alacsonyabb befektető nem – tipikusan a hím – úgy fog viselkedni, hogy ideális esetben az olcsó, bőséges magot a lehető legszélesebb körben terjessze.
A logika olyan elegáns és meggyőző, hogy aligha meglepő, hogy a kortárs kutatások számos olyan fajt azonosítottak, amelyekre az úgynevezett Bateman-Trivers-elvek érvényesnek tűnnek, beleértve olyan fajokat is, amelyekben szokatlan módon a hímek a magasabb befektető nem. Például a katidák, más néven bozóttücskök egyes fajainál a hím szaporodási befektetése nagyobb, mint a nőstényé, köszönhetően annak a tápanyagokban gazdag csomagnak, amelyet a hím a spermával együtt a kopuláció során biztosít. A nőstények így harcolnak egymással a hímekhez való hozzáférésért.
A Bateman-Trivers-elvek az emberi társadalmak nemi dinamikájára is hihető magyarázatnak tűnnek. A nőket általában úgy értelmezik, hogy kevésbé érdeklődnek például a több partnerrel folytatott alkalmi szex iránt, és hogy gondoskodóbbak, kevésbé versengőek és kockázatvállalóak. A Bateman-Trivers logikát alkalmazva ezek a viselkedések a befektetéseik védelmét szolgálják. A Facebook operatív igazgatójának, Sheryl Sandbergnek a nőknek adott kortárs tanácsa, hogy a munkahelyükön “hajoljanak be”, hogy feljussanak a csúcsra, ezért úgy tűnik, hogy aláássák azokat az érveket, amelyek szerint a kockázatvállalásra és a versengésre való hajlam a férfiaknál a nagyobb reproduktív megtérülés miatt erősebben fejlődött ki, mint a nőknél.
A szabályok megszegése
De kiderült, hogy a természet közel sem olyan egyszerű és tiszta, mint ahogy ez az érvelés sugallja, még a nem emberi állatok esetében sem. A Bateman-Trivers-elvek kovácsolása óta eltelt évtizedekben számos alapfeltevésük megdőlt. Az egyik ilyen gondolkodásbeli változás a hímek szaporodásának feltételezett olcsóságára vonatkozik. A sperma nem mindig olcsó, és nem is mindig bőséges: a hím botsáskáknak például több hétig is eltarthat, amíg egy hosszadalmas kopuláció után visszanyerik a libidójukat. A gyümölcslégy szaporodási szokásainak újabb vizsgálata pedig azt mutatta, hogy a hímek nem mindig élnek a párzási lehetőségekkel. A hímek szelektivitása számos rovar nőstényére nézve következményekkel jár, mert ha olyan hímmel párosodnak, amelyik sokat kopulált, azt kockáztatják, hogy nem jutnak elegendő spermiumhoz. A kevés vagy korlátozott spermium nem ritka kihívás a nőstények számára, amelyek többször is párosodhatnak különböző hímekkel éppen azért, hogy elegendő spermiumot szerezzenek.
A Bateman adatainak a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem munkatársa, Patricia Gowaty laboratóriumában végzett újbóli vizsgálata ugyanis döntő fontosságú módon kimutatta, hogy a nőstény gyümölcslégy szaporodási sikere a párzási gyakorisággal együtt nő, és ez a minta számos más állatfaj esetében is előfordult. Továbbá a terepi vizsgálatok azt mutatják, hogy a nőstények párzása nem olyan adott, mint amilyennek a tudósok egykor feltételezték. Meglepően sok fajnál a nőstények jelentős része nem találkozik hímmel, és így nem képes szaporodni. A hímek esetében sem a promiszkuitás a bevett gyakorlat. Nem ritka a monogónia, amikor a hímek csak egyszer párosodnak, és hatékony eszköz lehet a szaporodási siker maximalizálására.
A rovarok nem az egyetlen olyan élőlények, amelyek megkérdőjelezik a Bateman-Trivers-elveket. Még az emlősöknél is, amelyeknél a szaporodásba való befektetés a nőstények számára a vemhesség és a szoptatás költségei miatt különösen ferde, a versengés nemcsak a hímek, hanem a nőstények szaporodási sikere szempontjából is fontos. Például a magasabb rangú nőstény csimpánzok csecsemőinek mind az érkezési, mind a túlélési aránya magasabb, mint az alacsonyabb rangú nőstényeké.
Saját fajunkban a hagyományos történetet tovább bonyolítja az emberi szexuális tevékenység eredménytelensége. Sok más fajjal ellentétben, amelyekben a közösülés többé-kevésbé hormonálisan koordináltan biztosítja, hogy a szex fogamzást eredményezzen, az emberek hatalmas mennyiségű nem reproduktív szexet folytatnak. Ennek a mintának fontos következményei vannak. Először is, ez azt jelenti, hogy bármelyik közösülési aktus alacsony valószínűséggel eredményez gyermeket, és ez a tény mérsékli a túl optimista feltételezéseket a magterjesztés valószínű reproduktív megtérüléséről. Másodszor, ez arra utal, hogy a szex a szaporodáson túli célokat szolgál – például a kapcsolatok megerősítését.
A kulturális és társadalmi változások továbbá szükségessé teszik a Bateman-Trivers-elvek emberre való alkalmazásának újragondolását. A nemek múlt században uralkodó dichotóm szemlélete átadta helyét egy olyan szemléletnek, amely a különbségeket elsősorban a fokban, nem pedig a fajtában látja. A fogamzásgátló tabletták és a szexuális forradalom következtében megnövekedett női szexuális autonómia a házasság előtti szex és a szexuális partnerek számának jelentős növekedéséhez vezetett, különösen a nők esetében. A nők és a férfiak pedig nagyjából hasonló preferenciákról számolnak be szexuális életükkel kapcsolatban. Például a szexuális attitűdökről és életmódról szóló második brit nemzeti felmérés, amely több mint 12 000, 16 és 44 év közötti ember véletlenszerű mintáján alapult, és amelyet a századforduló környékén végeztek, azt találta, hogy a férfiak 80 százaléka és a nők 89 százaléka a monogámiát részesíti előnyben.
A feminista mozgalom mindeközben növelte a nők lehetőségeit, hogy belépjenek és kitűnjenek a hagyományosan férfias területeken. 1920-ban mindössze 84 nő tanult a 12 legjobb, nőket is felvett jogi egyetemen, és ezek a jogásznők szinte lehetetlen volt elhelyezkedni. A 21. században a nők és a férfiak nagyjából azonos számban végeznek jogi egyetemet, és 2015-ben a nők tették ki a részvénytulajdonos partnerek mintegy 18 százalékát.”
Kockázatok és előnyök
Amint a nemi minták e tágabb perspektívájából a viselkedésben mutatkozó nemi különbségek finomabb vizsgálatára közelítünk, az ismert evolúciós történet még zavarosabbá válik. Vegyük például a kockázatvállalást, amelyről egykor azt feltételezték, hogy férfias személyiségjegy, köszönhetően a férfi szaporodási siker fokozásában játszott szerepének. Kiderült, hogy az emberek eléggé sajátosak abban, hogy milyen kockázatokat hajlandóak vállalni. Az ejtőernyős nem nagyobb valószínűséggel kockáztatja a pénzét, mint az a személy, aki inkább a tornaterem biztonságában edz. Az emberek kockázatvállalási hajlandóságát nem önmagában a kockázathoz való hozzáállásuk, hanem egy adott kockázatos cselekvés lehetséges költségeinek és hasznának megítélése magyarázza. Ezek az észlelt költségek és hasznok nemcsak az anyagi veszteségeket és nyereségeket foglalhatják magukban, hanem a hírnévre vagy az önképre gyakorolt kevésbé kézzelfogható hatásokat is.
Ez az árnyalat azért fontos, mert néha a kockázatok és hasznok egyensúlya nem azonos a férfiak és a nők esetében a nemek közötti fizikai különbségek vagy a nemi normák, vagy mindkettő miatt. Gondoljunk például egy alkalmi szexuális találkozás kockázatára. Egy férfi számára a nyereségek közé tartozik az orgazmus majdnem biztos bekövetkezése és talán “csődörként” való hírnevének öregbítése. Egy nő számára a szexuális élvezet sokkal kevésbé valószínű az alkalmi szexből – derül ki Elizabeth Armstrong, a Michigani Egyetem munkatársa és kollégái által 2012-ben közzétett, észak-amerikai diákok körében végzett nagyszabású tanulmányból. A szexuális kettős mércének köszönhetően pedig a nő hírneve nagyobb valószínűséggel sérül az epizód miatt. Az ausztrál fiatalok körében például Michael Flood szociológus, aki jelenleg a Queenslandi Műszaki Egyetemen dolgozik, azt találta, hogy a “ribanc” címke erősebb “erkölcsi és fegyelmi súlyt őriz … amikor nőkre alkalmazzák”. Ráadásul a nő nagyobb fizikai kockázatokat visel, beleértve a terhességet, a szexuális úton terjedő betegségeket és akár a szexuális támadást is.”
A különböző kockázatok és előnyök szemszögéből a nemek eltérő hajlamát is tisztázhatjuk a munkahelyi érvényesülésre, ahogy Sandberg is tanácsolta a nőknek. Nehéz elképzelni, hogy egy fiatal ügyvédnő, ha először a szintjén lévő sok fiatal nőt, majd a nagyon kevés női partnert és bírót nézi, hogyan lehet ugyanolyan optimista a karrierje érdekében való belehajlás és áldozatvállalás várható megtérülését illetően, mint egy fiatal férfi ügyvéd. És ez még azelőtt van így, hogy figyelembe vennénk a szexizmus, a szexuális zaklatás és a nemi diszkrimináció bizonyítékait a hagyományosan férfias szakmákban, mint például a jog és az orvostudomány.
Mégis az az elképzelés, hogy egy nem szexista társadalom ki tudja törölni a reproduktív befektetésekben mutatkozó időtlen, tartós nemi különbségek pszichológiai hatásait, sokak számára valószínűtlennek tűnik. Az Economist egyik 2017-es cikke például a gyémánt eljegyzési gyűrű marketing által inspirált hagyományát a strázsáló páva extravagáns farkával, a férfi erőforrásait és elkötelezettségét jelző, fejlett udvarlási rituáléval tette egyenlővé. Az újságíró azt írta, hogy “a nők nagyobb egyenlősége látszólag feleslegessé teheti a férfi udvarlási megnyilvánulásokat. De a párválasztási preferenciák évezredek alatt fejlődtek ki, és nem fognak gyorsan megváltozni.”
Környezeti hatás
Bár a nemi hovatartozás minden bizonnyal hatással van az agyra, ez az érv figyelmen kívül hagyja az evolúcióbiológiában egyre inkább terjedő felismerést, hogy az utódok nem csak a géneket öröklik. Egy sajátos társadalmi és ökológiai környezetet is örökölnek, amely döntő szerepet játszhat az adaptív tulajdonságok kifejeződésében. Például azok a kifejlett hím lepkék, amelyek lárvaként egy sűrű populációból érkeztek, különösen nagy heréket fejlesztenek. Ezek a megnövekedett szervek jó szolgálatot tesznek a lepkéknek a populáció sok más hímjével folytatott intenzív párzási versenyben. Megbocsátható lenne, ha azt feltételeznénk, hogy ezek a nagyméretű ivarmirigyek genetikailag meghatározott adaptív tulajdonságot jelentenek. Mégis, ugyanannak a fajnak a kifejlett hím molylepkéi, amelyeket lárvaként neveltek fel egy alacsonyabb sűrűségű populációban, ehelyett nagyobb szárnyakat és csápokat fejlesztenek, amelyek ideálisak a szétszórtan élő nőstények keresésére.
Ha a nemhez kötött fizikai jellemzők fejlődését befolyásolhatja a szociális környezet, akkor logikus, hogy a nemhez kötött viselkedés is befolyásolható. Egy szemléletes példa erre a már említett nőstény katicák, amelyek a Bateman-Trivers-elveknek megfelelően versengenek a hímekért, amelyek spermát és táplálékot is hoznak nekik. Figyelemre méltó módon, amikor a környezetük tápláló virágporban gazdag lesz, a versengő “természetük” csökken.
A környezet hasonlóan fontos az adaptív viselkedés szempontjából az emlősöknél. Az 1970-es évek végétől kezdődően publikált kutatások megállapították, hogy a patkányanyák másképp gondoskodnak a hím és nőstény kölykökről. A hímeket többet nyalogatják, mint a nőstényeket az anogenitális régióban, mert az anyákat vonzza a hím kölykök vizeletében lévő magasabb tesztoszteronszint. Érdekes módon a nagyobb intenzitású nyalogatásból származó nagyobb ingerlés szerepet játszik a nemi különbségek kialakulásában az agy azon részeiben, amelyek az alapvető férfias párzási viselkedésben vesznek részt.
Amint Paul Griffiths, a Sydney-i Egyetem tudományfilozófusa megjegyezte, nem kellene meglepődnünk azon, hogy a minden generációban megbízhatóan ismétlődő környezeti tényezők vagy tapasztalatok inputként beépülnek a kifejlődött tulajdonságokat létrehozó fejlődési folyamatokba.
A mi fajunkban ezek a fejlődési inputok közé tartozik a gazdag kulturális örökség, amelyet minden emberi újszülött kap. És bár a nemek társadalmi konstrukciói koronként és helyenként eltérőek, minden társadalom a biológiai nemet súlyos kulturális jelentéssel súlyozza. A nemi szocializáció a születéskor kezdődik, és csak akkor lenne értelme, ha a természetes szelekció kíméletlen folyamata ezt kihasználná. Lehet, hogy evolúciós múltunkban adaptív volt, hogy a hímek vállalták az ilyen és ehhez hasonló kockázatokat, vagy a nőstények kerülték azokat. De amikor a kultúra megváltozik – a jutalmak, büntetések, normák és következmények egészen más mintázatát hozva létre, mint a múltban -, akkor a nemi viselkedésbeli különbségek mintázatai is megváltoznak.”
Az Economist írója tehát nem volt teljesen igaza, amikor azt állította, hogy az emberi “párválasztási preferenciák évezredek alatt alakultak ki, és nem fognak gyorsan megváltozni”. Igaz, nem valószínű, hogy olyan gyorsan változnak, mint a katicáké, pollenszórással (bár gyanítjuk, hogy nem erre gondolt). A kulturális változások létrehozásában általában nincs semmi egyszerű és gyors. De a változás bizonyosan bekövetkezhet, és bizonyára meg is történt évezredeknél rövidebb idő alatt.
Vegyük például a nemek közötti különbségeket abban, hogy a férfiak és a nők milyen fontosságot tulajdonítanak a partner anyagi erőforrásainak, vonzerejének és tisztaságának. A “tisztaság” kifejezésnek a néhány évtizeddel ezelőttihez képest a nyugati fül számára ma már maga a furcsasága is a kulturális nemi elvárások gyors változásáról árulkodik. A nagyobb nemek közötti egyenlőséggel rendelkező országokból származó nők és férfiak kulturálisan hasonlóbbak a partnerpreferenciák mindezen dimenzióiban, mint a nemek közötti kisebb egyenlőséggel rendelkező országokból származó nők és férfiak – derül ki Marcel Zentner és Klaudia Mitura, az angliai Yorki Egyetem munkatársainak 2012-es tanulmányából. A kutatások azt is kimutatták, hogy az Egyesült Államokban a férfiak ma már nagyobb jelentőséget tulajdonítanak a női partner pénzügyi kilátásainak, képzettségének és intelligenciájának – és kevésbé törődnek a konyhai és háztartási képességeivel -, mint néhány évtizeddel ezelőtt. Eközben a szánalmas, kékkötős vénlányok kliséje történelmi reliktum: bár a gazdagabb és jobban képzett nők egykor ritkábban házasodtak, ma már nagyobb eséllyel mennek férjhez.
Eljöhet tehát az a nap, amikor a világ legjobb művészeti galériáiban ugyanannyi női alkotás lesz látható, mint férfi? Bizonyára nem kellene hagynunk, hogy Bateman gyümölcslegyei nemet mondjanak nekünk.