オーストラリアで最も刺激的な美術館の一つ、タスマニア州ホバートのMuseum of Old and New Artでは、2016年と2017年に芸術の進化に関する展覧会を開催していました。 ゲストキュレーターを務めた3人の進化科学者は、アメーバやアリ、カモシカの特徴だけでなく、芸術という人間特有の営みも進化で説明できると、それぞれの見解を示した。
このシナリオが、芸術的慣習の境界を大胆に押し広げることで有名な、有名な女性アーティストが、ハンサムな若い男性のミューズたちを楽しげにかき分けているイメージを思い起こすなら、手を挙げてください。
大胆で乱暴な男性と、その対極にある慎重で貞淑な女性というステレオタイプは、深く根付いています。 既成概念では、男女の行動の違いは、生殖能力を最大化するために、何千年にもわたって自然淘汰によって磨き上げられたものであるとされています。 この見解では、男性は、リスクを取って競争しようとする生来の傾向によって、芸術、政治、科学など、人間の努力のあらゆる領域で最高レベルを支配するように運命づけられている。 たとえば、多くの種で、メスは競争的であったり、フィールドで活躍したりすることで利益を得ています。 また、女性と男性は、性生活に関して同じような嗜好を持っていることが多い。 また、適応行動の発達には先天的な環境要因が関与していることが次第に明らかになってきています。人間の場合、その環境要因には性別による文化も含まれます。 4719>
Fast Male, Finicky Females
過去と現在の男女間の不平等を進化的に説明する原点は、チャールズ・ダーウィンの性選択理論である。 自然科学者としての彼の観察から、いくつかの例外を除いて、求愛や交尾の場では、選ばれるための挑戦は通常、男性に最も強く降りかかるという結論に達したのです。 したがって、メスではなくオスが、縄張りや社会的地位、交配相手をめぐる競争に打ち勝つために、大きな体格や大きな角といった特徴を進化させてきたのである。 同様に、見事な羽、精巧な求愛の歌、絶妙な匂いなど、メスにアピールする純粋な美的特性を進化させたのは、たいていその種のオスです。
しかし、20世紀半ばに、なぜオスであると性的競争につながる傾向があるのかという説得力のある説明を展開したのは、イギリスの生物学者アンガ ス・ベイトマンでした。 ベイトマンの研究の目的は、ダーウィンの理論の重要な仮定を検証することであった。 自然淘汰と同じように、性淘汰の結果、ある個体は他の個体よりも成功する。 したがって、もし性淘汰が雌よりも雄に強く作用するならば、雄は悲惨な失敗作から大勝利作まで、より幅広い生殖成功を収めるはずである。 これに対して、メスは生殖の成功の度合いがずっと似ているはずである。 これが、動物が凡庸な芸術家ではなく、優れた芸術家に相当することで、雌よりも雄のほうがはるかに有益である理由です」
ベイトマンはこの考えを検証するためにミバエを使用しました。 当時は父子鑑定の技術はなかったが、彼はできる限り親子関係やオスとメスの異なる交尾の数を推論した。 例えば、羽の毛が長くなるもの、羽が上にカールするもの、目が非常に小さくなるか無くなるものなど、様々な遺伝子変異を持つミバエを使い、工夫を凝らしたのである。 これらの突然変異は、時々、子孫にも見られるので、ベイトマンは、生き残った 子孫の中にある異なった突然変異の数を数えることによって、それぞれの成虫が 何人の子孫を生んだか推定することができた。 彼は、そのデータから、雄は雌よりも繁殖成功（子孫として測定）において、実に多様であると結論づけたのです。 ベイトマンはまた、雄の繁殖成功率だけが交尾相手の数によって上昇することも報告した。 オスの生殖成功は、授精できるメスの数によって大きく制限されるのに対し、メスは必要な精子をすべて与えてくれる一人の相手でプラトーに達するからである」
学者は当初、ベイトマンの研究をほとんど無視した。 しかし約20年後、当時ハーバード大学にいた進化生物学者のロバート・トライバースが、この研究を科学的に有名にした。 彼はベイトマンの考えを、生殖における女性の投資額の大きさ（大きくて太った卵子対小さくて痩せた精子）で表現し、この最初の非対称性は配偶子をはるかに超えて、妊娠、授乳（哺乳類の場合、授乳を含む）、保護に及ぶと指摘したのである。 つまり、消費者が使い捨ての安物より車を選ぶように、投資意欲の高い性（通常はメス）は、交尾する相手として最高の相手を探すというのである。 そして、ここが重要なのですが、投資意欲の低い性（通常は雄）は、理想的には、安価で豊富な種子をできるだけ広く分配するように行動します。
この論理は非常に優雅で説得力があるので、現代の研究が、いわゆるベイトマン-トリバース原則が当てはまる多くの種、それも珍しくも投資意欲が高いのは雄である種、を特定したのも不思議ではありません。 例えば、蟋蟀（きりぎりす）の仲間では、交尾の際に精子と一緒に栄養豊富なパッケージを提供するため、生殖に対するオスの投資額がメスよりも大きくなる種がある。
ベイトマン-トリバーズ原理は、人間社会のジェンダーダイナミクスについても、もっともらしい説明をしているように思われる。 例えば、女性は複数のパートナーとのカジュアルなセックスにはあまり興味を示さず、より思いやりがあり、競争的でリスクをとらないというのが一般的な理解である。 Bateman-Triversの論理に当てはめると、これらの行動は投資を保護するために役立つということになる。 フェイスブックの最高執行責任者シェリル・サンドバーグによる、女性がトップに立つために職場で「身を乗り出す」ようにという現代のアドバイスは、リスクを取って競争する素因は、繁殖の見返りが大きいため、女性よりも男性の方が強く進化したという議論によって否定されるように思われます。 ベイトマン・トライバーズの原則が作られてから数十年の間に、その基礎となる多くの前提が覆された。 そのような考え方の変化のひとつに、オスの生殖が安価であると考えられていることがある。 例えば、ナナフシのオスは長い交尾の後、性欲が回復するのに数週間かかることがある。 また、最近、ミバエの生殖習性を調べたところ、オスは必ずしも交尾の機会に恵まれないことがわかった。 なぜなら、多くの昆虫の雌は、交尾の回数が多い雄と交尾すると、精子が不足する危険性があるからだ。 精子が少ない、あるいは限られていることは、雌にとって珍しい問題ではなく、十分な精子を得るために、異なる雄と何度も交尾することがあります。
実際、カリフォルニア大学ロサンゼルス校のパトリシア・ゴワティの研究室でベイトマンのデータを再検討したところ、重要なことに、雌ミバエの生殖成功は交尾回数とともに増加し、他の多くの種の動物で出現したパターンがあることがわかりました。 さらに、野外調査によって、メスの交尾は科学者がかつて想定していたようなものではないことが明らかになった。 驚くほど多くの種で、かなりの割合の雌が雄と出会えず、その結果、繁殖できないでいるのだ。 また、オスも無差別に交尾をするのが普通ではない。 オスが一度だけ交尾する単婚制は珍しくなく、繁殖の成功を最大化する有効な手段となりうる。
ベイトマン-トリバーズの原則に挑戦する生き物は昆虫だけではない。 メスには妊娠・授乳のコストがかかるため、生殖への投資が特に偏る哺乳類においても、競争はオスの生殖成功だけでなくメスの生殖成功にも重要である。 たとえば、チンパンジーの上位のメスの子どもは、下位のメスの子どもよりも到着率も生存率も高い。
私たちの種では、さらに人間の性活動の非効率性によって従来のストーリーが複雑になっている。 他の多くの種では、性行為が妊娠につながるように多かれ少なかれホルモン的に調整されているが、ヒトは膨大な量の非繁殖的性行為を行っている。 このパターンは重要な意味を持っている。 この事実は、種子散布の繁殖的リターンに関する過大な期待を和らげるものである。
文化や社会の変化により、ベイトマン-トリバーズの原則の人間への適用を再考する必要がさらに出てきました。 前世紀に主流であった男女の二項対立的な見方は、その違いを種類よりもむしろ程度に見るものへと変化している。 避妊ピルや性革命によって女性の性的自律性が高まり、特に女性では婚前交渉や性交渉相手の数が著しく増加した。 そして、女性と男性の性生活に対する嗜好はほぼ同じであると報告されている。 たとえば、今世紀に入り、16歳から44歳までの12,000人以上を無作為に抽出して行われた「性的態度とライフスタイルに関する第2回英国全国調査」では、男性の80％、女性の89％が一夫一婦制を希望していることがわかった。 1920年には、女性を受け入れている上位12校のロースクールで学ぶ女性はわずか84人であり、それらの女性弁護士は就職がほぼ不可能であることがわかりました。 21世紀には、女性と男性がほぼ同数でロースクールを卒業し、2015年にはエクイティ・パートナーの約18パーセントを女性が占めました。
リスクと利益
ジェンダー パターンに関するこの大まかな視点から、行動における性差を細かく検証すると、おなじみの進化のストーリーがさらに泥沼化します。 例えば、かつて男性の生殖能力を高めるという理由で、男性的な性格特性であると考えられていたリスクテイクについて考えてみましょう。 しかし、人はどのようなリスクも厭わないという極めて特異な性質を持っていることが判明した。 スカイダイビングをする人は、安全なジムで運動することを好む人と同じように、お金を賭ける可能性が高いわけではありません。 リスクを取ろうとする意欲を説明するのは、リスクに対する態度ではなく、特定の危険な行動の潜在的なコストと便益に対する人々の認識である。 この認識されたコストと利益には、物質的な損失と利益だけでなく、評判や自己概念に対するあまり目に見えない影響も含まれます。
このニュアンスは重要で、男女間の身体的差異やジェンダー規範、あるいはその両方によって、リスクと利益のバランスが同じでない場合があります。 たとえば、カジュアルな性的出会いのリスクについて考えてみましょう。 男性にとって、オーガズムを得ることはほぼ確実であり、おそらく「スタッド」としての評判を高めることになる。 ミシガン大学のエリザベス・アームストロングらが2012年に発表した北米の学生を対象とした大規模研究によると、女性にとって、カジュアルなセックスで性的快感を得られる可能性ははるかに低いのだそうです。 また、性的なダブルスタンダードのおかげで、そのエピソードによって彼女の評判が傷つく可能性が高い。 例えば、オーストラリアの若者の間では、社会学者のマイケル・フラッド（現クイーンズランド工科大学）は、「ふしだら女」というレッテルは、「女性に適用される場合、…道徳的・懲戒的な重みがより強く残る」ことを発見している。 さらに、女性は妊娠、性感染症、さらには性的暴行など、より大きな身体的リスクを負います。
異なるリスクと利益というレンズは、サンドバーグが女性に助言したように、職場で自己主張する男女の傾向の違いを明らかにすることもできます。 若い女性弁護士が、まず同じレベルの多くの若い女性を見て、次にごく少数の女性パートナーや裁判官を見て、若い男性弁護士ほど自分のキャリアのために身を乗り出し、犠牲を払うことで得られるであろう見返りについて楽観的になれるとは到底思えません。 そしてこれは、法律や医学などの伝統的に男性的な職業における性差別、セクハラ、性差別の大局的な証拠を考慮する前の話です。
それでも、非性差別社会が、生殖投資における時代を超えた永続的な性差の心理的影響を消去できるという考えは多くの人にとってありえないように思われます。 例えば、エコノミストの2017年の記事では、ダイヤモンドの婚約指輪というマーケティングに影響された伝統を、男性の資源とコミットメントを示す進化した求愛儀式である闊歩する孔雀の贅沢な尾と同一視しています。 このジャーナリストは、「女性の平等化が進むと、男性の求愛のためのディスプレイが不要になるように思われるかもしれない」と書いている。 しかし、交尾の好みは何千年もかけて進化してきたものであり、すぐに変わることはないだろう」
環境の影響
セックスは確かに脳に影響を与えるが、この議論は、進化生物学において、子孫は遺伝子だけを受け継ぐのではない、という認識が広がっていることを見落としている。 彼らはまた、適応的形質の発現に重要な役割を果たしうる特定の社会的・生態的環境を受け継ぐのである。 例えば、幼虫のときに密集した集団から生まれたオスの成虫は、特に大きな精巣を発達させる。 この大きな精巣は、集団の中で他の多くのオスと激しい交尾競争をするのに有利に働く。 このような大きな生殖腺は、遺伝的に決定された適応的な形質であると考えるのが妥当であろう。 しかし、低密度の集団で幼虫として育てられた同種の蛾の成虫は、代わりに大きな翅と触角を発達させ、広く分散した雌を探すのに理想的です。
性に関連した身体特性の発達が社会環境の影響を受けることができるなら、性に関連した行動もあり得るということは当然のことでしょう。 その顕著な例として、先に述べたメスのキリギリスが挙げられる。キリギリスは、ベイトマン-トリバーズの原則に沿って、精子と食料の両方をもたらしてくれるオスを奪い合う。 驚くべきことに、彼らの環境が栄養価の高い花粉で豊かになると、彼らの競争的な「性質」は弱まります。
哺乳類の適応的行動においても、環境は同様に重要です。 1970年代後半から発表された研究によると、ラットの母親は雄と雌の子に対して異なる世話をすることがわかりました。 オスはメスよりも肛門性器周辺を舐められるのですが、これはオスの子どもの尿に含まれる高濃度のテストステロンに母親が引き寄せられるからです。 興味深いことに、このように強く舐められることによる刺激が、男性的な基本的な交尾行動に関わる脳の部分の性差の発達に関与しているのです。
シドニー大学の科学哲学者ポール・グリフィスは、世代ごとに確実に繰り返される環境要因や経験が、進化した形質をもたらす発達過程への入力として組み込まれても驚くことはないだろう、と述べています。 そして、ジェンダーに対する社会的解釈は時代や場所によって異なるが、すべての社会は生物学的性別に重い文化的意味を持たせているのである。 ジェンダーの社会化は生まれたときから始まっており、自然淘汰という冷酷なプロセスがそれを利用した場合にのみ意味をなす。 進化の過程で、男性がリスクを負ったり、女性がリスクを避けたりすることは、適応的であったかもしれない。 しかし、文化が変化し、過去とはまったく異なる報酬、罰、規範、結果のパターンが生まれると、行動における性差のパターンも変化します。
したがって、エコノミストのライターが、人間の「交尾の好みは何千年もかけて進化したので、すぐに変わることはない」と述べたのは、まったく正しくありません。 確かに、花粉を撒き散らしながら、蟋蟀のように急速に変化することはないだろう（しかし、我々はそれを意味するものではないと思われる）。 文化的なシフトを起こすには、通常、単純で迅速なものはないのだ。 しかし、変化は千年よりも短い時間スケールで起こる可能性があり、実際に起こっています。
たとえば、男女がパートナーの経済力、魅力、貞操を重視する際のジェンダーギャップを考えてみましょう。 数十年前と比較して、今日の西洋人の耳には「貞操」という言葉の古めかしさが、文化的なジェンダーに対する期待の急速な変化を物語っている。 2012年にイギリスのヨーク大学で行われたマルセル・ツェントナー氏とクラウディア・ミトゥラ氏の研究によると、クロスカルチャーにおいて、男女間の公平性が高い国の女性と男性は、男女間の公平性が低い国の女性よりも、これらすべてのパートナーの好みの次元で類似していることが明らかになりました。 また、米国では数十年前に比べて、男性は女性の経済的な見通しや学歴、知性を重視し、料理や家事のスキルにはあまり関心がないことが明らかになっています。 一方、哀れな青鞜の決まり文句は歴史的遺物である。裕福で高学歴の女性はかつて結婚しにくかったが、今では結婚する可能性が高い。
では、世界最高のアートギャラリーが、男性によるものと同じくらい、女性による作品を展示する日が来るだろうか。 ベイトマンのミバエに「ノー」と言わせないようにしなければならないのは確かだ。