Unul dintre cele mai provocatoare muzee de artă din Australia, Muzeul de Artă Veche și Nouă din Hobart, Tasmania, a găzduit în 2016 și 2017 o expoziție despre evoluția artei. Trei oameni de știință evoluționiști care au fost invitați în calitate de curatori ai expoziției și-au oferit perspectivele cu privire la modul în care evoluția explică nu doar caracteristicile amibelor, furnicilor și antilopelor, ci și strădania exclusiv umană a artei. Una dintre aceste explicații vede arta ca pe o trăsătură evoluată asemănătoare cu coada efervescent colorată a păunului, care sporește succesul reproductiv al purtătorului său prin semnalarea superiorității ca partener.
Să ridice mâna dacă acest scenariu vă evocă în minte imaginea unei artiste feminine foarte apreciate, faimoasă pentru că împinge fără teamă limitele convenției artistice, făcându-și cu plăcere loc printre o serie de muzei masculine tinere și chipeșe? Nu credeam că da.
Stereotipul bărbatului îndrăzneț și promiscuu – și al omologului său, femeia precaută și castă – este adânc înrădăcinat. Înțelepciunea primită susține că diferențele comportamentale dintre bărbați și femei sunt înrădăcinate, perfecționate de selecția naturală de-a lungul mileniilor pentru a maximiza potențialul lor de reproducere diferit. În această viziune, bărbații, în virtutea tendințelor lor înnăscute spre asumarea de riscuri și competitivitate, sunt destinați să domine la cel mai înalt nivel în fiecare domeniu al activității umane, fie că este vorba de artă, politică sau știință.
Dar o privire mai atentă la biologia și comportamentul oamenilor și al altor creaturi arată că multe dintre ipotezele de pornire care au stat la baza acestei explicații a diferențelor dintre sexe sunt greșite. De exemplu, la multe specii, femelele profită de faptul că sunt competitive sau că joacă pe teren. Iar femeile și bărbații au adesea preferințe similare în ceea ce privește viața lor sexuală. De asemenea, devine din ce în ce mai clar că factorii de mediu moșteniți joacă un rol în dezvoltarea comportamentelor adaptative; la oameni, acești factori includ cultura noastră de gen. Toate acestea înseamnă că egalitatea între sexe ar putea fi mai ușor de atins decât se presupunea până acum.
Bărbați rapizi, femei pretențioase
La originea explicației evoluționiste a inegalității de gen din trecut și din prezent se află teoria selecției sexuale a lui Charles Darwin. Observațiile sale ca naturalist l-au determinat să concluzioneze că, cu unele excepții, în arena curtării și a împerecherii, provocarea de a fi ales cade, de obicei, cel mai puternic asupra masculilor. Prin urmare, masculii, mai degrabă decât femelele, au evoluat caracteristici precum dimensiunea mare sau coarnele mari pentru a ajuta la învingerea competiției pentru teritoriu, statut social și partenere. De asemenea, de obicei, masculul speciei este cel care a evoluat trăsături pur estetice care atrag femelele, cum ar fi un penaj uimitor, un cântec de curtare elaborat sau un miros rafinat.
A fost, totuși, biologul britanic Angus Bateman care, la mijlocul secolului XX, a dezvoltat o explicație convingătoare a motivului pentru care faptul de a fi mascul tinde să ducă la competiție sexuală. Scopul cercetării lui Bateman a fost acela de a testa o ipoteză importantă din teoria lui Darwin. La fel ca selecția naturală, selecția sexuală are ca rezultat faptul că unii indivizi au mai mult succes decât alții. Prin urmare, dacă selecția sexuală acționează mai puternic asupra masculilor decât asupra femelelor, atunci masculii ar trebui să aibă o gamă mai largă de succese reproductive, de la eșecuri lamentabile la mari câștigători. Femelele, în schimb, ar trebui să aibă un succes reproductiv mult mai asemănător. Acesta este motivul pentru care a fi echivalentul animal al unui artist genial, spre deosebire de unul mediocru, este mult mai benefic pentru masculi decât pentru femele.
Bateman a folosit muște de fructe pentru a testa această idee. Deși tehnologia pentru testarea paternității nu exista la acea vreme, el a dedus cât de bine a putut parentajul și numărul de parteneri diferiți ai masculilor și femelelor. El a făcut acest lucru destul de ingenios, folosind muște de fructe cu diferite mutații genetice, inclusiv una care face ca periile de pe aripi să fie foarte lungi, alta care face ca aripile să se curbeze în sus și încă una care face ca ochii să fie foarte mici sau absenți. Aceste mutații sunt uneori evidente în descendenți, astfel încât Bateman a putut estima câți descendenți a produs fiecare adult prin numărarea numărului de mutanți diferiți în rândul descendenților supraviețuitori. Din datele sale, el a concluzionat că masculii erau într-adevăr mai variabili decât femelele în ceea ce privește succesul lor reproductiv (măsurat în urmași). Bateman a raportat, de asemenea, că numai succesul reproductiv al masculilor creștea odată cu numărul de parteneri. Acest rezultat, a argumentat el, este motivul pentru care masculii concurează, iar femelele aleg: succesul reproductiv al unui mascul este limitat în mare măsură de numărul de femele pe care le poate insemina, în timp ce o femelă își atinge platoul cu un singur partener care îi furnizează tot sperma de care are nevoie.
Cercetătorii au ignorat în mare parte studiul lui Bateman la început. Dar aproximativ două decenii mai târziu, biologul evoluționist Robert Trivers, pe atunci la Universitatea Harvard, l-a catapultat în faima științifică. El a exprimat ideea lui Bateman în termenii unei investiții feminine mai mari în reproducere – ovulul mare și gras față de spermatozoizii mici și slabi – și a subliniat că această asimetrie inițială poate merge mult dincolo de gameți pentru a cuprinde gestația, hrănirea (inclusiv prin lactație, în cazul mamiferelor) și protejarea. Astfel, la fel cum un consumator are mult mai multă grijă în alegerea unei mașini decât a unui bibelou de unică folosință și ieftin, Trivers sugerează că sexul care investește mai mult – de obicei, femela – va căuta cel mai bun partener posibil cu care să se împerecheze. Și iată care este partea interesantă: sexul care investește mai puțin – de obicei masculul – se va comporta în moduri care, în mod ideal, distribuie semințele ieftine și abundente cât mai mult posibil.
Logica este atât de elegantă și convingătoare încât nu este surprinzător faptul că cercetările contemporane au identificat multe specii la care se pare că se aplică așa-numitele principii Bateman-Trivers, inclusiv specii la care, în mod neobișnuit, masculii sunt sexul care investește mai mult. De exemplu, la unele specii de katydide, cunoscute și sub numele de greieri de tufișuri, investiția masculului în reproducere este mai mare decât cea a femelei, datorită unui pachet bogat în nutrienți pe care acesta îl oferă, împreună cu sperma, în timpul copulației. Astfel, femelele se luptă între ele pentru a avea acces la masculi.
Principiile Bateman-Trivers par să ofere, de asemenea, o explicație plauzibilă a dinamicii de gen din societățile umane. Se înțelege în mod obișnuit că femeile sunt mai puțin interesate de sexul ocazional cu mai mulți parteneri, de exemplu, și că sunt mai grijulii și mai puțin competitive și riscante. Aplicând logica Bateman-Trivers, aceste comportamente servesc la protejarea investiției lor. Sfatul contemporan al directorului operațional al Facebook, Sheryl Sandberg, către femei de a se „apleca” la locul de muncă pentru a ajunge în vârf pare astfel să fie subminat de argumentele conform cărora predispozițiile de a-și asuma riscuri și de a concura au evoluat mai puternic la bărbați decât la femei din cauza randamentului reproductiv mai mare.
Încălcarea regulilor
Dar se pare că natura nu este nici pe departe atât de simplă și ordonată pe cât ar sugera această linie de raționament, chiar și în cazul animalelor non-umane. În deceniile care au trecut de când au fost forjate principiile Bateman-Trivers, multe dintre ipotezele lor fundamentale au fost răsturnate. Una dintre aceste schimbări de gândire se referă la presupusa ieftinire a reproducerii pentru masculi. Sperma nu este întotdeauna ieftină și nici nu este întotdeauna abundentă: de exemplu, insectele stick masculi pot avea nevoie de câteva săptămâni pentru a-și recăpăta libidoul după o copulație îndelungată. Iar o examinare mai recentă a obiceiurilor de reproducere ale muștelor de fructe a arătat că masculii nu profită întotdeauna de oportunitățile de împerechere. Selectivitatea masculilor are consecințe pentru femelele multor insecte, deoarece, dacă se împerechează cu un mascul care a copulat îndelung, acestea riscă să obțină spermă insuficientă. Sperma rară sau limitată nu este o provocare neobișnuită pentru femele, care se pot împerechea în mod repetat cu diferiți masculi tocmai pentru a dobândi suficientă spermă.
De fapt, o reexaminare a datelor lui Bateman de către laboratorul Patriciei Gowaty de la Universitatea din California, Los Angeles, a dezvăluit, în mod crucial, că succesul reproductiv al unei femele de muscă de fructe a crescut, de asemenea, odată cu frecvența împerecherii, un model care a apărut pentru foarte multe alte specii de animale. Mai mult, studiile de teren arată că împerecherea pentru femele nu este un dat pe care oamenii de știință îl presupuneau cândva. La un număr surprinzător de mare de specii, o proporție semnificativă de femele nu întâlnesc un mascul și, prin urmare, nu se pot reproduce. Nici împerecherea promiscuă nu este o practică standard pentru masculi. Monoginia, în care masculii se împerechează o singură dată, nu este neobișnuită și poate fi un mijloc eficient de maximizare a succesului reproductiv.
Insectele nu sunt singurele creaturi care sfidează principiile Bateman-Trivers. Chiar și la mamifere, pentru care investiția în reproducere este deosebit de distorsionată din cauza costurilor gestației și alăptării pentru femele, competiția este importantă nu doar pentru succesul reproductiv al masculilor, ci și pentru succesul reproductiv al femelelor. De exemplu, sugarii femelelor de cimpanzeu de rang superior au rate mai mari atât de sosire cât și de supraviețuire decât cei ai femelelor de rang inferior.
În specia noastră, povestea tradițională este complicată în plus de ineficiența activității sexuale umane. Spre deosebire de multe alte specii, la care coitul este coordonat hormonal într-o măsură mai mare sau mai mică pentru a se asigura că sexul are ca rezultat concepția, oamenii se angajează într-o cantitate imensă de sex nereproductiv. Acest model are implicații importante. În primul rând, înseamnă că orice act de coitus are o probabilitate scăzută de a da naștere unui copil, fapt care ar trebui să tempereze ipotezele prea optimiste cu privire la randamentul reproductiv probabil al răspândirii semințelor. În al doilea rând, sugerează că sexul servește unor scopuri dincolo de reproducere – consolidarea relațiilor, de exemplu.
Schimbările culturale și societale necesită și mai mult o regândire a aplicării principiilor Bateman-Trivers la oameni. Viziunea dihotomică asupra sexelor, care a prevalat în secolul trecut, a făcut loc uneia care vede diferențele mai degrabă de grad decât de natură. Creșterea autonomiei sexuale a femeilor, generată de pilula contraceptivă și de revoluția sexuală, a dus la o creștere semnificativă a sexului premarital și a numărului de parteneri sexuali, în special la femei. Iar femeile și bărbații raportează preferințe în mare parte similare în ceea ce privește viața lor sexuală. De exemplu, cel de-al doilea sondaj național britanic privind atitudinile sexuale și stilurile de viață, bazat pe un eșantion aleatoriu de peste 12.000 de persoane cu vârste cuprinse între 16 și 44 de ani, chestionate la începutul acestui secol, a constatat că 80% dintre bărbați și 89% dintre femei preferau monogamia.
Între timp, mișcarea feministă a crescut oportunitățile femeilor de a intra și de a excela în domenii tradițional masculine. În 1920, existau doar 84 de femei care studiau la cele mai bune 12 facultăți de drept care admiteau femei, iar acestor avocate le-a fost aproape imposibil să găsească un loc de muncă. În secolul al XXI-lea, femeile și bărbații absolvă facultatea de drept în număr aproximativ egal, iar femeile reprezentau aproximativ 18 la sută dintre partenerii de capital în 2015.
Riscuri și beneficii
În timp ce ne apropiem de această perspectivă amplă asupra modelelor de gen și trecem la o examinare fină a diferențelor de comportament între sexe, povestea evoluționistă familiară devine și mai confuză. Să luăm în considerare asumarea riscurilor, odată presupusă a fi o trăsătură de personalitate masculină, datorită rolului său în sporirea succesului reproductiv masculin. Se pare că oamenii sunt destul de idiosincratici în ceea ce privește tipurile de riscuri pe care sunt dispuși să și le asume. Parașutistul nu este mai predispus să parieze bani decât persoana care preferă să facă exerciții fizice în siguranța sălii de sport. Percepția oamenilor cu privire la costurile și beneficiile potențiale ale unei anumite acțiuni riscante, și nu atitudinea lor față de risc în sine, este cea care explică disponibilitatea lor de a-și asuma riscuri. Aceste costuri și beneficii percepute pot include nu numai pierderi și câștiguri materiale, ci și impacturi mai puțin tangibile asupra reputației sau a conceptului de sine.
Această nuanță este importantă deoarece, uneori, echilibrul dintre riscuri și beneficii nu este același pentru bărbați și femei din cauza diferențelor fizice dintre sexe sau a normelor de gen, sau ambele. Luați în considerare, de exemplu, riscul unei întâlniri sexuale ocazionale. Pentru un bărbat, câștigurile includ aproape certitudinea unui orgasm și, poate, o îmbunătățire a reputației sale de „armăsar”. Pentru o femeie, plăcerea sexuală este mult mai puțin probabilă în urma unei partide de sex ocazional, potrivit unui studiu la scară largă efectuat pe studenții nord-americani și publicat în 2012 de Elizabeth Armstrong de la Universitatea din Michigan și colegii săi. Și, datorită dublului standard sexual, este mai probabil ca reputația ei să fie afectată de acest episod. În rândul tinerilor australieni, de exemplu, sociologul Michael Flood, în prezent la Universitatea de Tehnologie din Queensland, a constatat că eticheta „curvă” păstrează o „greutate morală și disciplinară mai puternică … atunci când este aplicată femeilor”. În plus, femeia suportă riscuri fizice mai mari, inclusiv sarcina, bolile cu transmitere sexuală și chiar agresiunea sexuală.
Lentila riscurilor și beneficiilor diferite poate clarifica, de asemenea, înclinația diferită a sexelor de a se afirma la locul de muncă, așa cum Sandberg le-a sfătuit pe femei să facă. Este greu de văzut cum o tânără avocată, care se uită mai întâi la numeroasele femei tinere de la nivelul ei și apoi la foarte puținele partenere și judecătoare, poate fi la fel de optimistă cu privire la beneficiile probabile de a se apleca și de a face sacrificii pentru cariera ei ca un tânăr avocat de sex masculin. Și asta înainte de a lua în considerare dovezile de ansamblu ale sexismului, hărțuirii sexuale și discriminării sexuale în profesii tradițional masculine, cum ar fi avocatura și medicina.
Cu toate acestea, ideea că o societate nonsexistă ar putea șterge efectele psihologice ale diferențelor de sex atemporale și de durată în ceea ce privește investițiile în reproducere pare neverosimilă pentru mulți. Un articol din 2017 din The Economist, de exemplu, a echivalat tradiția inspirată de marketing a inelului de logodnă cu diamant cu coada extravagantă a păunului care se mândrește, un ritual de curtare evoluat care semnalează resursele și angajamentul unui bărbat. Jurnalistul a scris că „o mai mare egalitate pentru femei ar putea părea că face ca etalarea curteniei masculine să devină redundantă. Dar preferințele de împerechere au evoluat de-a lungul mileniilor și nu se vor schimba rapid.”
Influența mediului
Deși sexul influențează cu siguranță creierul, acest argument trece cu vederea recunoașterea din ce în ce mai mare în biologia evoluționistă a faptului că urmașii nu moștenesc doar genele. Ei moștenesc, de asemenea, un anumit mediu social și ecologic care poate juca un rol critic în exprimarea trăsăturilor adaptative. De exemplu, masculii adulți de molii care au venit, ca larve, dintr-o populație densă dezvoltă testicule deosebit de mari. Aceste organe mărite le permit moliilor să se angajeze într-o competiție copulatorie intensă cu mulți alți masculi din populație. Am putea fi iertați să presupunem că aceste gonade de dimensiuni generoase sunt o trăsătură adaptivă determinată genetic. Cu toate acestea, masculii adulți de molii din aceeași specie crescuți ca larve într-o populație cu densitate mai mică dezvoltă în schimb aripi și antene mai mari, care sunt ideale pentru căutarea femelelor dispersate.
Dacă dezvoltarea caracteristicilor fizice legate de sex poate fi influențată de mediul social, este logic că și comportamentul legat de sex poate fi influențat. Un exemplu izbitor vine de la femelele de katydide menționate anterior, care concurează pentru masculii care le aduc atât spermă, cât și hrană, în conformitate cu principiile Bateman-Trivers. În mod remarcabil, atunci când mediul lor devine bogat în polen hrănitor, „natura” lor competitivă dispare.
Mediul este la fel de important pentru comportamentul adaptativ la mamifere. Cercetările publicate începând cu sfârșitul anilor 1970 au constatat că mamele de șobolani au grijă în mod diferit de puii masculi și femele. Masculii sunt lecuiți mai mult decât femelele în regiunea anogenitală, deoarece mamele sunt atrase de nivelul mai ridicat de testosteron din urina puilor masculi. În mod intrigant, stimularea mai mare a acestei lingeri de intensitate mai mare joacă un rol în dezvoltarea diferențelor de sex în părțile creierului implicate în comportamentul masculin de bază pentru împerechere.
După cum a observat filosoful științei de la Universitatea din Sydney, Paul Griffiths, nu ar trebui să fim surprinși de faptul că factorii de mediu sau experiențele care se repetă în mod fiabil la fiecare generație ar trebui să fie încorporate ca intrări în procesele de dezvoltare care aduc trăsături evoluate.
În propria noastră specie, aceste intrări de dezvoltare includ bogata moștenire culturală acordată fiecărui nou-născut uman. Și, deși construcțiile sociale ale genului variază în timp și spațiu, toate societățile cântăresc sexul biologic cu semnificații culturale grele. Socializarea genului începe de la naștere și ar avea sens doar dacă procesul nemilos al selecției naturale l-ar exploata. Este foarte posibil ca, în trecutul nostru evolutiv, să fi fost adaptabil ca bărbații să își asume aceste și acele riscuri sau ca femeile să le evite. Dar atunci când cultura se schimbă – creând un model foarte diferit de recompense, pedepse, norme și consecințe, în comparație cu cele din trecut – la fel se vor schimba și modelele de diferențe de comportament între sexe.
Deci, scriitorul de la Economist nu a avut dreptate când a afirmat că „preferințele de împerechere ale oamenilor au evoluat de-a lungul mileniilor și nu se vor schimba rapid”. Este adevărat, este puțin probabil ca ele să se schimbe la fel de repede ca cele ale katydidelor, cu un strop de polen (deși bănuim că nu la asta s-a referit). De obicei, nu este nimic simplu și rapid în ceea ce privește crearea de schimbări culturale. Dar schimbarea cu siguranță poate avea loc, și cu siguranță a avut loc, pe intervale de timp mai scurte decât mileniile.
Să luăm, de exemplu, diferențele de gen în ceea ce privește importanța pe care bărbații și femeile o acordă resurselor financiare, atractivității și castității unui partener. Însăși ciudățenia termenului „castitate” pentru urechile occidentale de astăzi, în comparație cu cea de acum câteva decenii, vorbește despre schimbările rapide ale așteptărilor culturale de gen. Din punct de vedere intercultural, femeile și bărbații din țările cu o mai mare echitate între sexe sunt mai asemănători în toate aceste dimensiuni ale preferințelor partenerilor decât cei din țările cu o mai mică echitate între sexe, potrivit unui studiu realizat în 2012 de Marcel Zentner și Klaudia Mitura, ambii pe atunci la Universitatea din York, Anglia. Cercetările au arătat, de asemenea, că, în SUA, bărbații acordă acum mai multă importanță perspectivelor financiare, educației și inteligenței unei partenere – și se preocupă mai puțin de abilitățile sale culinare și de menaj – decât o făceau în urmă cu câteva decenii. Între timp, clișeul jalnica fată bătrână și jalnică este o relicvă istorică: deși femeile mai bogate și mai bine educate aveau cândva mai puține șanse să se căsătorească, acum au mai multe șanse să o facă.
Am putea, atunci, să vedem ziua în care cele mai bune galerii de artă din lume vor expune la fel de multă artă realizată de femei ca și de bărbați? Cu siguranță nu ar trebui să lăsăm muștele de fructe ale lui Bateman să ne spună că nu.
.