Lunedì, il rappresentante dell’Iowa Steve King, apparendo su MSNBC, ha chiesto quali “sottogruppi” non bianchi hanno contribuito più dei bianchi alla “civiltà”. I commenti di King sono arrivati circa una settimana dopo che l’hashtag #WhiteInventions è apparso su Twitter, stimolando alcuni dei tipi più saporiti di utenti di Twitter a vantarsi delle cose che i bianchi hanno dato al mondo.
Molti hanno risposto alle parole di King, e all’hashtag, contando le invenzioni fatte da gruppi non bianchi e non europei.
Altri hanno sottolineato la relazione tra “invenzioni bianche”, violenza e oppressione, o le molte “invenzioni bianche” che si sono rivelate essere ridicole cialtronerie. (Alla fine, la maggior parte dei tweet di #WhiteInventions erano di questo tipo di hashtag-trolling).
Ma queste risposte al concetto razzista di “invenzioni bianche” stanno parlando oltre il vero problema di questo argomento. Un conteggio delle invenzioni passate sarà sempre una misura insufficiente del valore di qualsiasi gruppo. Non abbiamo idea di quante potenziali innovazioni siano andate perse nel corso degli anni perché le persone che avrebbero potuto portarle nel mondo non hanno ricevuto l’educazione e il supporto finanziario e legale per realizzarle. Inoltre, ogni data invenzione è il prodotto di un sistema sociale, e i sistemi sociali “bianchi” e “non bianchi” non hanno mai operato in ermetico isolamento l’uno dall’altro. (Come lo storico Lynn Hunt ha spiegato in un’intervista sui commenti di King con Lily Rothman del Time, la “civiltà occidentale” è un’invenzione dell’inizio del 20° secolo; Est, Ovest, Nord e Sud hanno condiviso persone e idee avanti e indietro per secoli). Infine, valutare la dignità in base al livello di innovazione ignora il prezioso lavoro fatto da persone che non “inventano” nulla di nuovo, ma forniscono il lavoro che permette alle società di andare avanti.
I commenti di King e l’hashtag #WhiteInventions sono solo la voce di luglio 2016 in una lunga storia di celebrazione bianca della tecnologia e della creatività come segni intrinseci di superiorità. Questa ideologia ha avuto conseguenze nel mondo reale. In due libri sulle idee europee e americane sulla tecnologia come primato (Machines as the Measure of Men e Dominance by Design), lo storico Michael Adas mostra come europei e americani abbiano, per centinaia di anni, usato la loro storia di innovazione come giustificazione per il colonialismo e la guerra. Adas scrive, per esempio, del modo in cui i primi coloni inglesi nelle colonie nordamericane hanno valutato negativamente i livelli di innovazione dei nativi, e poi hanno usato queste valutazioni negative per giustificare il loro colonialismo. La tecnologia europea superiore, sostenevano i coloni, non solo avrebbe sottomesso i nativi che avevano trovato nel Nuovo Mondo, ma li avrebbe anche convinti dell’inferiorità del loro stile di vita, “convertendoli” al cristianesimo e alla cultura europea. Adas sostiene che questa storia si è ripetuta più volte, con leggere variazioni, nella storia europea e americana.
Poiché l’idea della superiorità tecnologica bianca è spesso servita come giustificazione per opprimere o spostare i non bianchi, l’ideologia è diventata una profezia che si autoavvera. Poiché hanno vissuto in un sistema sociale creato da una credenza nella superiorità bianca, molte persone potenzialmente inventive hanno, nel corso degli anni, perso la possibilità di sviluppare le loro idee, o di rivendicarne il merito. Si consideri, come esempio, la grande perdita e l’appropriazione del potenziale umano attraverso la schiavitù degli schiavi negli Stati Uniti. Recentemente, il New York Times ha riportato che Jack Daniel’s sta ora ammettendo il ruolo cruciale che Nearis Green, un lavoratore schiavo, sembra aver giocato nell’insegnare al Daniel originale come distillare il whiskey. La storia di Green deve rappresentare un milione di queste interazioni quotidiane, in cui i lavoratori neri hanno contribuito con la loro conoscenza ai progetti dei bianchi e non sono stati riconosciuti.
Ecco un’altra di queste storie, raccontata da John Parker, che nacque in schiavitù, comprò la sua via d’uscita e poi divenne un conduttore della Underground Railroad. Da giovane, mentre era ancora schiavo, Parker ebbe un lavoro in una fonderia in Alabama. Lì iniziò a sperimentare l’invenzione. “Stavo lavorando tranquillamente da un po’ di tempo su una nuova idea di un erpice circolare o frantumatore di zolle, che era un attrezzo agricolo molto importante in quel periodo, con tanta terra nuova da frantumare”, disse Parker in una serie di interviste con un giornalista (poi pubblicate come sua autobiografia). “Essendo abile con gli attrezzi, nel mio tempo libero ho fatto segretamente un modello. Era così bello che lo mostrai al sovrintendente, che lo prese così a cuore che non vidi mai più il mio modello”.
Parker si appellò ad un’autorità superiore, il proprietario della fonderia, che chiese al sovrintendente di chiarire la questione. L’uomo mentì. Parker confessò al suo intervistatore: “Le parole erano appena uscite dalla sua bocca quando l’ho preso per la gola. Se fossi stato normale, non avrei mai fatto una cosa così insensata. Ma speravo che la mia invenzione non solo mi avrebbe pagato per uscire dalla schiavitù, ma mi avrebbe dato un inizio quando sarei stato libero”. Il momento di violenza fece perdere a Parker il suo posto alla fonderia. “Per aggiungere alla mia tazza di amarezza”, disse, quando più tardi passò dal suo vecchio posto di lavoro, “vidi almeno sette dei miei frantumatori di zolle imballati e pronti per la spedizione. Mi sono fermato e li ho contati più e più volte. I profitti di quella spedizione avrebbero praticamente cancellato il mio debito, ma sono passato come uno schiavo e un mendicante”.
Mettete da parte i casi come quelli di Parker e Green, in cui l’innovazione e la conoscenza non sono state premiate a causa della posizione dell’inventore in un sistema sociale ingiusto. Un’altra ragione per cui “chi ha inventato cosa” non è sufficiente come valutazione del merito del gruppo: l’invenzione non avviene nel vuoto. Per ogni titolare di brevetto, immaginate un esercito di manutentori, allevatori di bambini, insegnanti, assistenti, amministratori e organizzatori. (Come ha detto Deb Chachra sull’Atlantic nel 2015, in un saggio intitolato “Why I Am Not A Maker”, “Cammina in un museo. Guardatevi intorno in una città. Quasi tutti gli artefatti che apprezziamo come società sono stati fatti da o su ordine degli uomini. Ma dietro ognuno di essi c’è un’invisibile infrastruttura di lavoro… che è per lo più eseguita da donne”).
La glorificazione delle innovazioni del passato, che siano #WhiteInventions o le creazioni di persone non bianche, rafforza un sistema che ha premiato i risultati spettacolari a spese dei tipi di lavoro che i lavoratori non bianchi e non uomini hanno spesso eseguito. Implica anche che un’invenzione individuale sia il solo prodotto della mente brillante del suo inventore, e non il risultato di un sistema sociale che ha nutrito e sostenuto l’inventore durante l’invenzione. Finché non smetteremo di pensare all’invenzione in questi modi astorici, rimarremo bloccati in questo ciclo velenoso.