El pensamiento milenarista cristiano se basa principalmente en el Libro del Apocalipsis, específicamente en Apocalipsis 20:1-6, que describe la visión de un ángel que descendió del cielo con una gran cadena y una llave de un pozo sin fondo, y capturó a Satanás, aprisionándolo por mil años:
Agarró al dragón, esa serpiente antigua, que es el Diablo y Satanás, y lo ató por mil años y lo arrojó al pozo y lo cerró y selló sobre él, para que no engañara más a las naciones, hasta que se cumplieran los mil años. Después de eso, hay que dejarlo salir por un poco de tiempo.
– Apocalipsis 20:2-3
El libro del Apocalipsis describe entonces una serie de jueces que están sentados en tronos, así como la visión de Juan de las almas de aquellos que fueron decapitados por su testimonio a favor de Jesús y su rechazo a la marca de la bestia. Estas almas:
volvieron a la vida y reinaron con Cristo mil años. (El resto de los muertos no volvieron a la vida hasta que terminaron los mil años). Esta es la primera resurrección. Bienaventurados y santos son los que participan en la primera resurrección. Sobre ellos la segunda muerte no tiene poder, sino que serán sacerdotes de Dios y de Cristo, y reinarán con él mil años
– Apocalipsis 20:4
Iglesia primitivaEditar
Durante los primeros siglos después de Cristo, se encontraban diversas formas de chiliasmo (milenarismo) en la Iglesia, tanto en Oriente como en Occidente. Era una opinión decididamente mayoritaria en aquella época, como admite Eusebio, él mismo un opositor de la doctrina:
El mismo escritor (es decir, Papías de Hierápolis) da también otros relatos que dice que le llegaron por tradición no escrita, ciertas parábolas y enseñanzas extrañas del Salvador, y algunas otras cosas más míticas. A ellas pertenece su afirmación de que habrá un período de unos mil años después de la resurrección de los muertos, y que el reino de Cristo se establecerá en forma material en esta misma tierra. Supongo que obtuvo estas ideas a través de un malentendido de los relatos apostólicos, no percibiendo que las cosas dichas por ellos fueron habladas místicamente en figuras. Pues parece que tenía un entendimiento muy limitado, como se puede ver en sus discursos. Pero fue debido a él que muchos de los Padres de la Iglesia después de él adoptaron una opinión similar, instando en su propio apoyo la antigüedad del hombre; como por ejemplo Ireneo y cualquier otro que pueda haber proclamado puntos de vista similares.
– Eusebio, La Historia de la Iglesia, Libro 3:39:11-13
Sin embargo, más tarde se desarrolló una fuerte oposición desde algunos sectores, más notablemente desde Agustín de Hipona. La Iglesia nunca adoptó una posición formal sobre la cuestión en ninguno de los concilios ecuménicos, por lo que tanto las posiciones a favor como en contra siguieron siendo coherentes con la ortodoxia. La adición al Credo de Nicea pretendía refutar el sabelianismo percibido de Marcelo de Ancyra y otros, una doctrina que incluye el fin del reinado de Cristo y que es explícitamente condenada por el concilio. La Enciclopedia Católica señala que los defensores del siglo II de varias creencias gnósticas (consideradas a su vez herejías) también rechazaron el milenarismo.
El milenarismo fue enseñado por varios escritores anteriores como Justino Mártir, Ireneo, Tertuliano, Comodiano, Lactancio, Metodio y Apolinar de Laodicea en una forma que ahora se llama premilenialismo. De acuerdo con el erudito religioso Rev. Dr. Francis Nigel Lee, «el ‘Chiliasmo Ocasional’ sui generis de Justino, que era fuertemente anti-pretribulacionista, fue seguido posiblemente por Pothinus en el año 175 d.C. y más probablemente (alrededor del 185) por Ireneo». Justino Mártir, discutiendo sus propias creencias premilenarias en su Diálogo con Trifón el Judío, Capítulo 110, observó que no eran necesarias para los cristianos:
Yo te admití anteriormente, que yo y muchos otros somos de esta opinión, y que tal tendrá lugar, como seguramente sabes; pero, por otro lado, te señalé que muchos que pertenecen a la fe pura y piadosa, y son verdaderos cristianos, piensan de otra manera.
Melito de Sardis aparece con frecuencia como un defensor del premilenialismo del siglo II. El apoyo que se suele dar a esta suposición es que «tanto Jerónimo como Genadio afirman que era un milenarista decidido».
A principios del siglo III, Hipólito de Roma escribió:
Y es necesario que se cumplan 6.000 años para que llegue el sábado, el descanso, el día santo «en el que Dios descansó de todas sus obras». Porque el sábado es el tipo y el emblema del futuro reino de los santos, cuando «reinarán con Cristo», cuando venga del cielo, como dice Juan en su Apocalipsis: porque «un día con el Señor es como mil años». Puesto que, entonces, en seis días Dios hizo todas las cosas, se deduce que deben cumplirse 6.000 años. (Hippolytus. Sobre el HexaËmeron, o el trabajo de seis días. De Fragmentos de Comentarios a Varios Libros de la Escritura).
Alrededor del año 220, hubo algunas influencias similares en Tertuliano, aunque sólo con modificaciones e implicaciones muy importantes y extremadamente optimistas (si no tal vez incluso postmileniales). Por otra parte, las ideas «cristianas chilenas» fueron efectivamente defendidas en el 240 por Comodiano; en el 250 por el obispo egipcio Nepos en su Refutación de los Alegoristas; en el 260 por el casi desconocido Coracion; y en el 310 por Lactancio. A finales del siglo IV, el obispo Ambrosio de Milán tenía inclinaciones milenaristas (Ambrosio de Milán. Libro II. Sobre la creencia en la resurrección, versículo 108). Lactancio es el último gran defensor literario del chiliasmo en la iglesia cristiana primitiva. Jerónimo y Agustín se opusieron enérgicamente al chiliasmo enseñando la interpretación simbólica del Apocalipsis de San Juan, especialmente el capítulo 20.
En una carta a la reina Gerberga de Francia alrededor del año 950, Adso de Montier-en-Der estableció la idea de un «último emperador del mundo» que conquistaría a los no cristianos antes de la llegada del Anticristo.
Reforma y más alláEditar
Encontrar fuentes: «Milenarismo» – noticias – periódicos – libros – erudito – JSTOR (junio de 2020) (Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla)
Las opiniones cristianas sobre el orden futuro de los acontecimientos se diversificaron después de la reforma protestante (c.1517). En particular, se puso un nuevo énfasis en los pasajes del libro del Apocalipsis que parecían decir que cuando Cristo regresara para juzgar a los vivos y a los muertos, Satanás sería encerrado durante 1000 años, pero luego sería liberado en el mundo para instigar una batalla final contra Dios y sus santos (Apocalipsis 20:1-6). Los teólogos católicos y ortodoxos anteriores no tenían una visión clara o consensuada sobre lo que esto significaba realmente (sólo se sostenía casi universalmente el concepto de que el fin del mundo llegaría inesperadamente, «como un ladrón en una noche», y el concepto de «el anticristo»). Las teorías milenaristas tratan de explicar cómo serían estos «1000 años de Satanás encadenado».
Existen varios tipos de milenarismo en relación con la escatología cristiana, especialmente dentro del protestantismo, como el premilenialismo, el posmilenialismo y el amilenialismo. Los dos primeros se refieren a diferentes puntos de vista sobre la relación entre el «Reino milenario» y la segunda venida de Cristo.
El premilenialismo considera que el segundo advenimiento de Cristo precede al milenio, separando así la segunda venida del juicio final. En este punto de vista, el «reino de Cristo» será físicamente en la tierra.
El postmilenialismo ve la segunda venida de Cristo como posterior al milenio y concurrente con el juicio final. En este punto de vista el «reino de Cristo» (durante el milenio) será espiritual en y a través de la iglesia.
El Amilenialismo básicamente niega un futuro reino literal de 1000 años y ve la era de la iglesia metafóricamente descrita en Apocalipsis 20:1-6 en la cual el «reino de Cristo» es actual en y a través de la iglesia.
La Iglesia católica condena enérgicamente el milenarismo como muestra lo siguiente:
El engaño del Anticristo ya empieza a tomar forma en el mundo cada vez que se pretende realizar dentro de la historia esa esperanza mesiánica que sólo puede realizarse más allá de la historia a través del juicio escatológico. La Iglesia ha rechazado incluso formas modificadas de esta falsificación del reino venidero bajo el nombre de milenarismo, especialmente la forma política «intrínsecamente perversa» de un mesianismo secular.
– Joseph Cardenal Ratzinger, Catecismo de la Iglesia Católica, 1995