Manumission defineres som den formelle proces, hvormed en slaveejer kan give sine slaver deres juridiske frihed. I den amerikanske slaveperiode fra 1600-tallet til 1865 var det en af de vigtigste muligheder, som en slave havde for at opnå sin frihed. Denne juridiske eller formelle frigivelse fra trældom var en af de mest anvendte metoder, der var til rådighed for frie afroamerikanere inden for det amerikanske retssystem. Slaveejerne brugte løftet om manumission til at sikre deres slavers lydighed og belønnede ofte trofast trældom med manumission. Manumission udviklede sig fra en liberal juridisk fortolkning til en proces, der havde til formål at fjerne frigivne afroamerikanere fra et slaveejersamfund.
Første manumission
I det 17. århundrede blev manumission anvendt liberalt i hele det amerikanske slaveejersamfund. Det drejede sig som regel om både afroamerikanere og indianere, som blev brugt som slaver på plantager eller gårde i bosættelser langs Atlanterhavskysten. Slaveejerne brugte manumission til at belønne slavernes trældom uden restriktioner udstedt af koloniens domstole eller regeringer. Tættere på det 18. århundrede begyndte regeringerne, især i den amerikanske sydstater, at stille krav, der regulerede slavernes frigivelse og deres rolle i samfundet. I Virginia kunne både afroamerikanske og indianske slaver få deres frihed gennem manumission, men de kunne ikke få hvide bosættere som kontraktansatte tjenestefolk i løbet af deres frihed. De kunne dog få deres egne afroamerikanere eller indfødte amerikanere som slaver. I Maryland kunne slaveejeren give en slave manumission gennem en mundtlig ordre eller et løfte. Denne form for manumission afslørede en anden grund til den juridiske frigivelse af slaver, nemlig at ældre og svage slaver blev overladt til kolonisamfundet. Koloniens regeringer flyttede sig for at kræve yderligere restriktioner for manumission ved at gøre frigivelse som et mere kompliceret spørgsmål inden for domstolene. I 1752 forbød Maryland tildelingen af manumission gennem et simpelt løfte eller et testamente.
I en række sydlige kolonier blev belønningen af manumissionsstatus defineret som en belønning for tjeneste til slaveherren. Inden for retssystemet blev udtrykkene trofast eller fortjenstfuld tjeneste brugt som den vigtigste juridiske begrundelse for at give manumission. En slaves lydighed var en vigtig faktor i denne juridiske bestemmelse for tildeling af hans frihed. Trofast tjeneste blev brugt til at belønne en bestemt slave for mange års tjeneste for en herre og hans familie. Fortjenstfuld tjeneste var en belønning for en bestemt handling, som slaven havde udført over for sin herre. Der blev ikke fastsat nogen begrænsninger for rettens tildeling af manumission.
I det syttende århundredes North Carolina blev manumission behandlet af amtsretterne, som var det laveste niveau af retsinstanser i kolonien. Disse domstole blev ledet af medlemmer af amtet, som blev udpeget af statens generalforsamling. I samme periode betragtede Georgia manumission som et privat anliggende for slaveejeren og indberettede ikke indrømmelsen af frihed til slaver til noget organ i koloniens regering. En stor del af den liberale karakter af manumissionslovene skyldtes slaveejernes ønske om at frigive slaver og deres børn, som kom som følge af samliv mellem ejere og slavekvinder. I mange ejeres øjne var disse mulatbørn en del af deres naturlige familie, og de ønskede ikke, at de skulle forblive i det rædselsfulde slavesystem. Denne begrundelse for manumission var meget almindelig blandt kvækere i det nordøstlige North Carolina, før kirkens medlemmer bevægede sig i retning af et ønske om at emancipere eller frigøre afroamerikanere.
THOMAS DAY
Thomas Day (ca. 1801-1861), en møbelsnedker, blev født som en fri farvet person i Dinwiddie County, Virginia, i 1801. Day’s far, John, var også møbelsnedker af profession, som udøvede sit arbejde i møbelindustrien i Petersburg i 1700-tallet. Ifølge den mundtlige familietradition var John Day en uægte søn af en hvid plantageherre fra South Carolina og hendes kusk. Kvinden tog til et kvæker-samfund i North Carolina for at føde og efterlod midler til at opdrage og uddanne drengen til en dygtig håndværker.
Som andre frie sorte fulgte Day ind i møbelfabrikken, som leverede specialfremstillede møbler til markeder i både North Carolina og Virginia. Fordi han aldrig var opdraget som slave, opererede Day og hans slægtninge uden forbehold i de hvide samfund i Tidewater-regionerne. I 1823 var Day dukket op i Milton, North Carolina, og i en alder af seksogtyve år havde Day fået nok midler til at købe en ejendom til sin møbelforretning.
I 1830 rejste Day til Virginia for at gifte sig med Aquilla Wilson, en anden fri afroamerikaner. Han kunne ikke komme tilbage til North Carolina på grund af en ny lov, der forhindrede indvandring af frie farvede personer. Day appellerede til North Carolinas generalforsamling, og en særlig lov blev vedtaget for at give ham og hans brud lov til at rejse ind i staten igen på grund af underskrifter fra 61 hvide borgere, herunder en tidligere guvernør og lovgiver fra North Carolina. Day blev medlem af den lokale hvide kirke og det hvide selskab og forblev det indtil sin død i 1861.
KILDE: Barfield, Rodney D., og Patricia M. Marshall. Thomas Day: African American Furniture Maker: Thomas Day: African American Furniture Maker. Raleigh, NC: Office of Archives and History, 2005.
En anden form for manumission kan findes i det, der kan beskrives som selvkøbsordninger. I disse særlige tilfælde ville en slave arbejde og generere midler, hvilket i sidste ende ville føre til, at slaven kunne “købe” sig selv fra sin herre. Mange af disse slaver blev uddannet i et faglært erhverv, f.eks. som smed, håndværker, mekaniker eller håndværker. De blev udlånt til andre herrer for at arbejde i små byer og havne for at skaffe penge til deres respektive ejere. Disse aftaler havde til formål at motivere dygtige slaver til at arbejde uden umiddelbar overvågning. Ældre slaver købte deres frihed af deres herre, og herren kunne bruge disse midler til at købe yngre slaver. I nogle tilfælde beholdt slaveejerne de juridiske rettigheder til børnene af den manumiterede slave, så længe børnene levede. I andre tilfælde ville børnene have ret til frihed, når de blev voksne. Processen med “selvkøb” var et profitabelt system for slaveejeren, hvor han ville tjene maksimering af sin investering i slaven.
Som i tilfældet med Marylands liberale manumissionspolitik, bevægede koloniale regeringer sig til at indføre restriktioner på manumissioner for at sikre, at ældre, svage eller særligt oprørske slaver ikke blev frigivet til samfundet. I både New Jersey og New York blev slaveejeren forpligtet til at stille en kaution, således at den frigivne slave ville modtage en årlig betaling. I 1717 havde New York fjernet kravet om en årlig betaling, men krævede stadig, at slaveejeren skulle stille en obligation over for kolonien. Connecticut krævede af sine slaveejere, at de skulle påtage sig ansvaret for deres tidligere slaver og yde støtte og pleje til den frigivne slave. Denne praksis med manumission i de nordlige stater fortsatte, indtil næsten alle stater nord for Mason-Dixon-linjen havde frigjort deres slaver i perioden efter den amerikanske revolution.
Selv som britiske kolonier bevægede de sydlige stater sig til at indføre restriktioner for tildeling af manumission ved at indføre kontrol med de frigivne slaver. I 1712 krævede South Carolina, at manumificerede slaver skulle forlade kolonien, når domstolene havde godkendt deres status som manumificerede slaver. Sydstaterne så den potentielle fare ved, at deres hvide befolkning var i undertal i forhold til deres slaver, og frygtede, at frigivne slaver ville blive potentielle ledere i slaveoprør. I første omgang krævede North Carolina, at frigivne slaver skulle forlade kolonien inden den amerikanske revolution, men det svage amtsdomstolssystem håndhævede ikke denne lov over for den frigivne afroamerikanske befolkning. Mange af delstaternes retssystemer havde opereret med en liberal fortolkning af delstatens manumissionsstatutter og tillod, at manumissionssager blev behandlet uden nogen begrænsninger. Desuden brugte religiøse grupper, der gik ind for emancipation, manumissionslovene til at frigøre et antal slaver i samfundet. I North Carolina brugte kvækerne den lempelige håndhævelse af manumissionslovene til at befri slaver i kvæker-dominerede samfund.
Manumission i det nittende århundrede
I det nittende århundrede blev manumission set som en juridisk metode til at kontrollere den afroamerikanske befolkning i det sydlige USA. Forekomsten af slaveoprør af Denmark Vesey (1822) og Nat Turner (1831) fik sydstaterne til at indføre yderligere restriktioner på praksis med manumission. Sydstaternes ledere blev i stigende grad overbevist om, at frigivne slaver kombineret med støtte fra abolitionistiske og religiøse organisationer ville udløse flere og stærkere slaveopstande i fremtiden.
I begyndelsen forsøgte sydstaterne at kontrollere processen med manumission gennem retssystemet. I North Carolina blev manumissionssager flyttet fra amtsretterne til de mere restriktive superior courts i 1830. Slaveejere skulle indgive en skriftlig begæring til den overordnede domstol, hvis han ønskede at frigøre en slave gennem manumission. Desuden skulle han offentliggøre en meddelelse i avisen med angivelse af sine hensigter seks uger før frigivelsen og stille en kaution på 1.000 dollars. Religiøse organisationer forsøgte at omgå domstolene ved at give manumission gennem et skøde eller en trust til andre familiemedlemmer eller til kirken som et privat selskab. Gennem disse metoder brugte grupper som kvækerne manumission til at flytte slaver fra slaveri til Underground Railroad, et løst organiseret system, der arbejdede på at transportere slaver fra slaveri til det frie nord. I disse sager fastslog de højere statslige domstole, at manumission ikke kunne være i strid med de statslige love vedrørende det afroamerikanske slavesamfund. Statens øverste domstole begyndte at dømme til fordel for de restriktive slavelove, og antallet af vellykkede sager om manumission blev småt.
Næsten alle sydstaterne vedtog love, der krævede, at manumiterede slaver skulle forlade staten, når en anmodning om manumission var blevet imødekommet. I North Carolina skulle en frigivet slave inden for halvfems dage forlade staten. Hvis den frie mand vendte tilbage, kunne han blive arresteret og solgt tilbage til slaveri. Andre sydstater lignede North Carolina i deres restriktioner vedrørende anmodninger om frigivelse og krav om, at frigivne slaver skulle forlade staten. F.eks. krævede Louisiana i 1852, at slaveejerne skulle stille en kaution på 150 dollars for at transportere den manumificerede slave tilbage til Afrika. Ved hjælp af denne metode håbede staterne at reducere antallet af frie afroamerikanere, der boede i deres stat, hvilket også ville mindske faren for, at frigivne slaver ville føre et oprør mod den civile myndighed. Danmark Vesey-opstanden blev planlagt og udført af frie afroamerikanere, der boede i Charleston, South Carolina, og staterne søgte at forhindre, at den slags oprør kunne ske igen i deres samfund.
Ud over frygten for oprør tjente fremgangen med kontantafgrøder i plantagesystemet også til at reducere antallet af manumissioner, der fandtes i sydstaterne. Slavearbejdskraft var uvurderlig for produktionen af store kontantafgrøder som bomuld og tobak. Ejere var mindre tilbøjelige til at manumere slaver, hvis ejerne var sikre på, at der var brug for deres arbejdskraft til at høste afgrøderne. Indvandringen af hvide ejere til det “sorte bælte” i Alabama, Georgia og Mississippi sikrede, at antallet af manumissioner faldt i det sydlige sydlige område. Slaver var fortsat en vigtig økonomisk sikkerhed, hvor jord kunne købes og sælges i lokalsamfund. I tider med økonomisk nød dukkede manumissionspenge op ved statslige domstole, da slaveejerne forsøgte at fjerne syge og svækkede slaver fra deres ejendele på trods af kravet om at stille en kaution til retten og transport ud af staten.
I årene op til den amerikanske borgerkrig faldt manumissionsprocenten i hele Sydstaterne. Frygten for slaveoprør og den økonomiske velstand, der blev skabt af produktionen og høsten af kontant afgrøder, fjernede den hvide befolknings ønske om at manumere slaver. Religiøse grupper, som f.eks. kvækerne, flyttede nordpå til det amerikanske midtvesten på grund af de restriktioner, der var baseret på deres kirkelige organisation og deres forsøg på at befri slaver gennem manumission og overdragelse af skøder. Frigivne afroamerikanere mistede mange af de borgerlige frihedsrettigheder, som de havde nydt godt af under kolonistyreperioden. De var nu tvunget til at lade sig registrere ved amtets overordnede domstole, så deres bevægelser kunne spores i det hvide samfund. I 1860 fjernede flertallet af sydstaterne al lovgivning, der støttede enhver form for frigørelse, herunder manumission. Ved denne fjernelse kunne det hvide samfunds ledelse være sikker på, at det afroamerikanske samfund, hvad enten det var frie eller slaver, var under dets kontrol og overvågning.
BIBLIOGRAFIER
Berlin, Ira. Slaves Without Masters: The Free Negro in the Antebellum South. New York: Pantheon Books, 1974.
Blogger, Tommy L. Free Blacks in Norfolk, Virginia, 1790-1860: The Darker Side of Freedom. Charlottesville: University Press of Virginia, 1997.
Crow, Jeffery J., Paul D. Escott, og Flora J. Hatley. A History of African Americans in North Carolina. Raleigh: North Carolina Division of Archives and History, 1992.
Curry, Leonard. The Free Black in Urban America, 1800-1850: The Shadow of the Dream. Chicago: University of Chicago, 1981.
Franklin, John Hope. The Free Negro in North Carolina, 1710-1860. New York: Russell and Russell, 1943.
Franklin, John Hope, og Loren Schweninger. Runaway Slaves: Rebels on the Plantation. New York: Oxford University Press, 1999.
Johnson, Guion. Ante-Bellum North Carolina: A Social History. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1937.
Miller, Randall M., og John David Smith, eds. Dictionary of Afro-American Slavery. Westport, CT: Praeger, 1997.
Morris, Thomas D. Free Men All: The Personal Liberty Laws of the North, 1780-1861. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1974.
Morris, Thomas D. Southern Slavery and the Law, 1619-1860. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1996.
Stephen, Whitman T. The Price of Freedom: Slaveri og manumission i Baltimore i det tidlige nationale Maryland. Lexington: University Press of Kentucky, 1997.
Wikramanayake, Marina. A World in Shadow: The Free Black in Antebellum South Carolina. Columbia: University of South Carolina Press, 1973.