Manumisiunea este definită ca fiind procesul formal prin care un proprietar de sclavi le poate oferi sclavilor săi libertatea legală. În perioada sclaviei americane, din anii 1600 până în 1865, a fost una dintre principalele căi disponibile pentru ca un sclav să își obțină libertatea. Această eliberare legală sau formală din sclavie a fost una dintre cele mai utilizate metode disponibile pentru eliberarea afro-americanilor în cadrul sistemului judiciar american. Proprietarii de sclavi se foloseau de promisiunea manumisiunii pentru a se asigura de obediența sclavilor lor și adesea răsplăteau servitutea credincioasă cu manumisiunea. Manumisiunea a evoluat de la o interpretare juridică liberală la un proces conceput pentru a-i îndepărta pe afro-americanii eliberați dintr-o societate de proprietari de sclavi.
Manumisiunea timpurie
În secolul al XVII-lea, manumisiunea a fost folosită în mod liber în toate comunitățile americane de proprietari de sclavi. De obicei, era vorba atât de afro-americani, cât și de amerindieni, care erau folosiți ca sclavi pe plantațiile sau fermele din așezările de pe coasta atlantică. Proprietarii de sclavi au folosit manumisiunea pentru a răsplăti servitutea sclavilor fără restricții emise de instanțele sau guvernele coloniale. Mai aproape de secolul al XVIII-lea, guvernele, în special în sudul Americii, au început să emită cerințe care să reglementeze eliberarea sclavilor și rolul acestora în comunitate. În Virginia, atât sclavii afro-americani, cât și cei amerindieni americani își puteau primi libertatea prin manumisiune, dar nu puteau obține coloniști albi ca servitori sub contract pe parcursul libertății lor. Aceștia puteau, totuși, să-și obțină proprii afro-americani sau nativi americani ca sclavi. În Maryland, proprietarul sclavului putea acorda manumisiunea unui sclav printr-un ordin sau o promisiune verbală. Această formă de manumisiune a scos la iveală un alt motiv al eliberării legale a sclavilor, și anume abandonarea sclavilor în vârstă și slabi în societatea colonială. Guvernele coloniale au trecut la impunerea unor restricții suplimentare privind manumisiunea, făcând ca eliberarea să fie o chestiune mai complexă în cadrul instanțelor. Până în 1752, Maryland a scos în afara legii acordarea manumisiunii printr-o simplă promisiune sau printr-o ultimă voință și testament.
Într-o serie de colonii sudice, recompensarea statutului de manumisie a fost definită ca o recompensă a serviciului față de stăpânul sclavului. În cadrul sistemului judiciar, termenii de serviciu fidel sau meritoriu au fost folosiți ca principal motiv juridic pentru acordarea manumisiunii. Ascultarea unui sclav era un factor important în această determinare legală pentru acordarea libertății sale. Serviciul credincios era folosit pentru a recompensa un anumit sclav pentru mulți ani de serviciu în slujba unui stăpân și a familiei sale. Serviciul meritoriu era o recompensă pentru un anumit act îndeplinit de sclav față de stăpânul său. Nu existau restricții în ceea ce privește acordarea de manumisiuni de către instanță.
În Carolina de Nord în secolul al XVII-lea, manumisiunea era gestionată de instanțele de comitat, care era cel mai mic nivel de instanță judiciară din cadrul coloniei. Aceste instanțe ar fi fost conduse de membri ai comitatului, care erau numiți de Adunarea Generală a statului. În aceeași perioadă, Georgia considera manumisiunea ca fiind o chestiune privată a proprietarului de sclavi și nu raporta acordarea libertății sclavilor la niciun organ al guvernului colonial. O mare parte din natura liberală a legilor privind manumisiunea provenea din dorința proprietarilor de sclavi de a elibera sclavii și copiii acestora, care proveneau în urma coabitării dintre proprietari și femeile sclave. În ochii multor proprietari, acești copii mulați făceau parte din familia lor naturală și nu doreau ca aceștia să rămână în oribilul sistem de sclavie. Acest raționament pentru manumisiune era foarte comun printre quakerii din nord-estul Carolinei de Nord, înainte ca membrii bisericii să se îndrepte spre o dorință de emancipare sau de eliberare a afro-americanilor.
THOMAS DAY
Thomas Day (c. 1801-1861), un dulgher, s-a născut ca persoană liberă de culoare în Dinwiddie County, Virginia, în 1801. Tatăl lui Day, John, a fost, de asemenea, un dulgher de meserie, care și-a desfășurat activitatea în industria mobilei din Petersburg în anii 1700. Tradiția orală a familiei spunea că John Day a fost fiul nelegitim al unei stăpâne albe de pe o plantație din Carolina de Sud și al cojocarului acesteia. Femeia a plecat într-o comunitate quaker din Carolina de Nord pentru a naște și a lăsat fonduri pentru a educa și instrui băiatul ca meșter calificat.
Similar altor negri liberi, Day a urmat în afacerea de dulgherie, care a furnizat mobilă construită la comandă pentru piețele din Carolina de Nord și Virginia. Pentru că nu a fost crescut ca sclav, Day și rudele sale au operat fără rezerve în comunitățile albe din cadrul regiunilor Tidewater. Până în 1823, Day a apărut în Milton, Carolina de Nord, iar până la vârsta de douăzeci și șase de ani Day a dobândit suficiente fonduri pentru a cumpăra proprietăți pentru afacerea sa de mobilă.
În 1830 Day a călătorit în Virginia pentru a se căsători cu Aquilla Wilson, o altă afro-americană liberă. El nu a putut intra din nou în Carolina de Nord din cauza unei noi legi care împiedica imigrația persoanelor libere de culoare. Day a apelat la Adunarea Generală a Carolinei de Nord, iar o lege specială a fost adoptată pentru a-i permite lui și miresei sale să reintre în stat datorită semnăturilor a șaizeci și unu de cetățeni albi, inclusiv a unui fost guvernator și legislator al Carolinei de Nord. Day a devenit membru al bisericii albe locale și al societății albe, și a rămas astfel până la moartea sa în 1861.
SURSA: Barfield, Rodney D., și Patricia M. Marshall. Thomas Day: African American Furniture Maker. Raleigh, NC: Office of Archives and History, 2005.
O altă formă de manumisiune poate fi găsită în ceea ce poate fi descris ca acorduri de autocumpărare. În aceste cazuri particulare, un sclav muncea și genera fonduri, ceea ce ducea în cele din urmă la posibilitatea sclavului de a se „cumpăra” de la stăpânul său. Mulți dintre acești sclavi ar fi fost instruiți într-o profesie calificată, cum ar fi fierar, meșteșugar, mecanic sau artizan. Aceștia erau închiriați altor stăpâni pentru a munci în orașe mici și porturi pentru a genera fonduri pentru proprietarul lor. Aceste acorduri au fost concepute pentru a-i motiva pe sclavii calificați să lucreze fără supraveghere imediată. Sclavii mai în vârstă își cumpărau libertatea de la stăpânul lor, iar stăpânul putea lua aceste fonduri pentru a cumpăra sclavi mai tineri. În unele cazuri, proprietarii de sclavi păstrau drepturile legale asupra copiilor sclavului manuntit pe toată durata vieții acestora. În alte cazuri, copiii aveau dreptul la libertate atunci când ajungeau la vârsta adultă. Procesul de „autocumpărare” era un sistem profitabil pentru proprietarul de sclavi, în care acesta obținea maximizarea investiției sale în sclav.
Ca și în cazul politicii liberale de manumisiune din Maryland, guvernele coloniale au trecut la impunerea de restricții asupra manumisiunilor pentru a se asigura că sclavii în vârstă, slabi sau deosebit de răzvrătiți nu erau eliberați în societate. Atât în New Jersey, cât și în New York, proprietarului sclavului i s-a cerut să ofere o garanție, astfel încât sclavul eliberat să primească o plată anuală. Până în 1717, New York a eliminat cerința unei plăți anuale, dar a continuat să ceară proprietarului sclavului să depună o obligație la colonie. Connecticut le cerea proprietarilor de sclavi să își asume responsabilitatea pentru foștii lor sclavi și să ofere sprijin și îngrijire pentru sclavul eliberat. Această practică a manumisiunii în statele nordice a continuat până când aproape toate statele de la nord de linia Mason-Dixon și-au emancipat sclavii în perioada de după Revoluția Americană.
Încă în calitate de colonii britanice, statele sudice au trecut la impunerea de restricții privind acordarea manumisiunii prin plasarea de controale asupra sclavilor eliberați. În 1712, Carolina de Sud a cerut sclavilor manumiți să părăsească colonia, odată ce instanțele au aprobat statutul lor de manumisiune. Statele sudice au văzut pericolul potențial ca populația lor albă să fie depășită numeric de sclavi și s-au temut că sclavii eliberați ar putea deveni potențiali lideri în insurecțiile sclavilor. Inițial, Carolina de Nord a cerut sclavilor eliberați să părăsească colonia înainte de Revoluția Americană, dar sistemul slab al tribunalelor de comitat nu a aplicat această lege în cazul populației afro-americane eliberate. Multe dintre sistemele judiciare de stat au funcționat cu o interpretare liberală a statutelor de stat privind manumisiunea și au permis ca procesele de manumisiune să avanseze fără nicio restricție. În plus, grupurile religioase, care susțineau emanciparea, au folosit legile de manumisiune pentru a elibera un număr de sclavi din cadrul societății. În Carolina de Nord, quakerii s-au folosit de aplicarea laxă a legilor de manumisiune pentru a elibera sclavi în comunitățile dominate de quakeri.
Manumisiunea din secolul al XIX-lea
În secolul al XIX-lea, manumisiunea a fost văzută ca o metodă legală de a controla populația afro-americană din sudul Statelor Unite. Apariția insurecțiilor sclavilor de către Denmark Vesey (1822) și Nat Turner (1831) a determinat statele sudice să impună restricții suplimentare asupra practicii de manumisiune. Liderii sudului deveneau din ce în ce mai convinși că sclavii eliberați, împreună cu sprijinul organizațiilor aboliționiste și religioase, vor declanșa în viitor revolte ale sclavilor mai numeroase și mai puternice.
Început, statele sudice au încercat să controleze procesul de manumisiune prin intermediul sistemului judiciar. În Carolina de Nord, cazurile de manumisiune au fost mutate de la instanțele de comitat la instanțele superioare mai restrictive în 1830. Proprietarii de sclavi trebuiau să depună o petiție scrisă la curtea superioară, dacă dorea să elibereze un sclav prin manumisiune. În plus, acesta trebuia să publice un anunț în ziar în care să își declare intențiile cu șase săptămâni înainte de actul de eliberare și să depună o cauțiune de 1.000 de dolari. Organizațiile religioase au încercat să ocolească instanțele de judecată, acordând manumisiunea prin intermediul unui act de proprietate sau al unui contract de fiducie către alți membri ai familiei sau către biserică în calitate de corporație privată. Prin aceste metode, grupuri precum Quakerii au folosit manumisiunea pentru a muta sclavii din sclavie în Căile Ferate Subterane, un sistem slab organizat care a lucrat pentru a transporta sclavii din sclavie în nordul liber. În aceste cazuri, instanțele superioare ale statului au decis că manumisiunea nu putea încălca legile statului referitoare la comunitatea de sclavi afro-americani. Curțile supreme de stat au început să se pronunțe în favoarea legilor restrictive privind sclavii, iar cazurile de manumisiune reușite deveneau din ce în ce mai puține.
Chiar toate statele din sud au adoptat legi care impuneau sclavilor manumiți să părăsească statul odată ce o cerere de manumisiune era acceptată. În Carolina de Nord, un sclav eliberat trebuia, în termen de nouăzeci de zile, să părăsească statul. Dacă omul liber se întorcea, atunci putea fi arestat și vândut înapoi în sclavie. Alte state din sud erau similare cu Carolina de Nord în ceea ce privește restricțiile referitoare la petițiile de manumisiune și cerința ca sclavii eliberați să părăsească statul. De exemplu, Louisiana le-a cerut proprietarilor de sclavi să depună o cauțiune de 150 de dolari pentru a transporta sclavul manumit înapoi în Africa în 1852. Prin această metodă, statele sperau să reducă numărul de afro-americani liberi care trăiau în statul lor, ceea ce ar fi redus, de asemenea, pericolul ca sclavii eliberați să conducă o revoltă împotriva autorității civile. Insurecția lui Denmark Vesey a fost planificată și executată de afro-americani liberi care trăiau în Charleston, Carolina de Sud, iar statele au căutat să împiedice ca acest tip de revoltă să se mai întâmple în cadrul societăților lor.
În plus față de teama de insurecții, prosperitatea culturilor comerciale din sistemul de plantații a servit, de asemenea, la reducerea numărului de manumisiuni găsite în statele din sud. Forța de muncă a sclavilor a fost neprețuită pentru producția de culturi comerciale mari, cum ar fi bumbacul și tutunul. Era mai puțin probabil ca proprietarii să manunțeze sclavii, dacă proprietarii erau siguri că munca lor era necesară pentru recoltarea culturilor. Migrarea proprietarilor albi în „Centura neagră” din Alabama, Georgia și Mississippi a asigurat reducerea ratelor de manumisiune în sudul inferior. Sclavii au rămas o garanție financiară importantă, în condițiile în care pământul putea fi cumpărat și vândut în comunitățile locale. În perioadele de dificultăți economice, petițiile de manumisiune au apărut în instanțele de stat, proprietarii de sclavi încercând să își curețe bunurile de sclavii bolnavi și slăbiți, în ciuda acelei cerințe de a depune o cauțiune la tribunal și de a fi transportați în afara statului.
În anii care au precedat Războiul Civil din SUA, ratele de manumisiune au scăzut în tot sudul. Teama de rebeliuni ale sclavilor și prosperitatea economică generată de producția și recoltarea culturilor comerciale au îndepărtat dorința populației albe de a mantui sclavii. Grupurile religioase, cum ar fi quakerii, au migrat spre nord, în Midwestul american, din cauza restricțiilor bazate pe organizarea bisericii lor și a încercărilor lor de a elibera sclavii prin manumisiune și transfer de acte. Afroamericanii eliberați au pierdut multe dintre libertățile civile de care se bucuraseră în perioada guvernării coloniale. Ei erau acum forțați să se înregistreze la curțile superioare ale comitatelor, astfel încât mișcările lor să poată fi urmărite în cadrul comunității albe. Până în 1860, majoritatea statelor din sud au eliminat toate legile care susțineau orice fel de emancipare, inclusiv manumisiunea. Prin această înlăturare, conducerea comunității albe putea fi asigurată că comunitatea afro-americană, fie că era liberă sau sclavă, se afla sub controlul și supravegherea sa.
BIBLIOGRAFIE
Berlin, Ira. Sclavi fără stăpân: The Free Negro in the Antebellum South. New York: Pantheon Books, 1974.
Blogger, Tommy L. Free Blacks in Norfolk, Virginia, 1790-1860: The Darker Side of Freedom (Partea întunecată a libertății). Charlottesville: University Press of Virginia, 1997.
Crow, Jeffery J., Paul D. Escott și Flora J. Hatley. O istorie a afro-americanilor din Carolina de Nord. Raleigh: North Carolina Division of Archives and History, 1992.
Curry, Leonard. The Free Black in Urban America, 1800-1850: The Shadow of the Dream (Umbra visului). Chicago: University of Chicago, 1981.
Franklin, John Hope. The Free Negro in North Carolina, 1710-1860. New York: Russell and Russell, 1943.
Franklin, John Hope, și Loren Schweninger. Sclavi fugari: Rebeli pe plantație. New York: Oxford University Press, 1999.
Johnson, Guion. Ante-Bellum North Carolina: O istorie socială. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1937.
Miller, Randall M., and John David Smith, eds. Dicționar de sclavie afro-americană. Westport, CT: Praeger, 1997.
Morris, Thomas D. Free Men All: The Personal Liberty Laws of the North, 1780-1861. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1974.
Morris, Thomas D. Southern Slavery and the Law, 1619-1860. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1996.
Stephen, Whitman T. The Price of Freedom: Slavery and Manumission in Baltimore in Early National Maryland. Lexington: University Press of Kentucky, 1997.
Wikramanayake, Marina. A World in Shadow: The Free Black in Antebellum South Carolina. Columbia: University of South Carolina Press, 1973.
.