Manumission

Unter Manumission versteht man das formale Verfahren, mit dem ein Sklavenhalter seine Sklaven rechtlich freilassen kann. Während der Zeit der amerikanischen Sklaverei von 1600 bis 1865 war dies eine der wichtigsten Möglichkeiten für einen Sklaven, seine Freiheit zu erlangen. Diese legale oder formelle Entlassung aus der Sklaverei war eine der am häufigsten genutzten Methoden, um Afroamerikaner innerhalb des amerikanischen Rechtssystems zu befreien. Sklavenhalter nutzten das Versprechen der Manumission, um sich den Gehorsam ihrer Sklaven zu sichern, und belohnten treue Dienste oft mit der Manumission. Die Manumission entwickelte sich von einer liberalen Rechtsauffassung zu einem Verfahren, mit dem befreite Afroamerikaner aus einer Sklavenhaltergesellschaft entfernt werden sollten.

Frühe Manumission

Im siebzehnten Jahrhundert wurde die Manumission in den amerikanischen Sklavenhaltergemeinschaften großzügig angewandt. Sie betraf in der Regel sowohl Afroamerikaner als auch amerikanische Ureinwohner, die als Sklaven auf Plantagen oder Farmen in Siedlungen entlang der Atlantikküste eingesetzt wurden. Die Sklavenhalter nutzten die Manumission, um die Knechtschaft der Sklaven zu belohnen, ohne dass die Kolonialgerichte oder -regierungen Einschränkungen vornahmen. Jahrhundert begannen die Regierungen, vor allem im amerikanischen Süden, die Befreiung der Sklaven und ihre Rolle in der Gemeinschaft zu regeln. In Virginia konnten sowohl afroamerikanische Sklaven als auch Sklaven amerikanischer Ureinwohner ihre Freiheit durch Manumission erlangen, aber sie durften während ihrer Freiheit keine weißen Siedler als Vertragsbedienstete anwerben. Sie konnten jedoch ihre eigenen Afroamerikaner oder amerikanischen Ureinwohner als Sklaven anwerben. In Maryland konnte der Sklavenhalter die Freilassung eines Sklaven durch einen mündlichen Befehl oder ein Versprechen gewähren. Diese Form der Freilassung machte einen weiteren Grund für die legale Befreiung von Sklaven deutlich, nämlich das Aussetzen älterer und schwacher Sklaven in der kolonialen Gesellschaft. Die Kolonialregierungen setzten zusätzliche Beschränkungen für die Freilassung von Sklaven durch, indem sie die Befreiung zu einer komplexeren Angelegenheit für die Gerichte machten. Bis 1752 verbot Maryland die Gewährung der Freilassung durch ein einfaches Versprechen oder ein Testament.

In einer Reihe von südlichen Kolonien wurde die Belohnung des Status der Freilassung als Belohnung für den Dienst am Sklavenhalter definiert. Innerhalb des Gerichtssystems wurden die Begriffe „treuer“ oder „verdienstvoller Dienst“ als wichtigster rechtlicher Grund für die Gewährung der Manumission verwendet. Der Gehorsam eines Sklaven war ein wichtiger Faktor bei dieser rechtlichen Entscheidung für die Gewährung seiner Freiheit. Treue Dienste wurden verwendet, um einen bestimmten Sklaven für seine langjährigen Dienste für den Herrn und seine Familie zu belohnen. Der verdienstvolle Dienst war eine Belohnung für eine besondere Leistung, die der Sklave für seinen Herrn erbracht hatte. Für die Gewährung von Freilassungen durch das Gericht gab es keine Einschränkungen.

Im North Carolina des 17. Jahrhunderts wurde die Freilassung von Sklaven von den Bezirksgerichten, der untersten Ebene der Gerichtsbarkeit in der Kolonie, durchgeführt. Diese Gerichte wurden von Mitgliedern des Bezirks geleitet, die von der Generalversammlung des Staates ernannt wurden. Im selben Zeitraum betrachtete Georgia die Manumission als Privatangelegenheit des Sklavenbesitzers und meldete die Gewährung der Freiheit an Sklaven keinem Organ der Kolonialregierung. Der liberale Charakter der Manumissionsgesetze war zu einem großen Teil auf den Wunsch der Sklavenhalter zurückzuführen, die Sklaven und ihre Kinder zu befreien, die aus dem Zusammenleben zwischen den Besitzern und den Sklavinnen hervorgingen. In den Augen vieler Sklavenhalter waren diese Mulattenkinder Teil ihrer natürlichen Familie, und sie wollten nicht, dass sie in dem grausamen System der Sklaverei blieben. Diese Argumentation für die Manumission war unter den Quäkern im Nordosten North Carolinas sehr verbreitet, bevor sich die Kirchenmitglieder für die Emanzipation bzw. Freiheit der Afroamerikaner einsetzten.

THOMAS DAY

Thomas Day (ca. 1801-1861), ein Tischler, wurde 1801 als freier Farbiger in Dinwiddie County, Virginia, geboren. Days Vater, John, war ebenfalls Tischler und arbeitete in den 1700er Jahren in der Petersburger Möbelindustrie. Mündliche Familienüberlieferungen besagen, dass John Day der uneheliche Sohn einer weißen Plantagenbesitzerin aus South Carolina und ihres Kutschers war. Die Frau ging zur Geburt in eine Quäker-Gemeinde in North Carolina und hinterließ Geld, um den Jungen zu einem geschickten Handwerker auszubilden.

Wie andere freie Schwarze auch, stieg Day in das Möbelgeschäft ein, das maßgefertigte Möbel für Märkte in North Carolina und Virginia anbot. Da er nicht als Sklave aufgewachsen war, arbeiteten Day und seine Verwandten ohne Vorbehalte in den weißen Gemeinden der Tidewater-Regionen. Bis 1823 war Day in Milton, North Carolina, aufgetaucht, und im Alter von sechsundzwanzig Jahren hatte er genug Geld erworben, um ein Grundstück für sein Möbelgeschäft zu kaufen.

Im Jahr 1830 reiste Day nach Virginia, um Aquilla Wilson zu heiraten, eine weitere freie Afroamerikanerin. Aufgrund eines neuen Gesetzes, das die Einwanderung von freien Farbigen untersagte, konnte er nicht wieder nach North Carolina einreisen. Day wandte sich an die Generalversammlung von North Carolina, und aufgrund der Unterschriften von einundsechzig weißen Bürgern, darunter ein ehemaliger Gouverneur und Gesetzgeber von North Carolina, wurde ein Sondergesetz verabschiedet, das ihm und seiner Braut die Wiedereinreise in den Staat erlaubte. Day wurde Mitglied der örtlichen weißen Kirche und der weißen Gesellschaft und blieb dies bis zu seinem Tod im Jahr 1861.

QUELLE: Barfield, Rodney D., und Patricia M. Marshall. Thomas Day: African American Furniture Maker. Raleigh, NC: Office of Archives and History, 2005.

Eine weitere Form der Freilassung ist in so genannten Selbstkaufvereinbarungen zu finden. In diesen besonderen Fällen arbeitete ein Sklave und erwirtschaftete Geld, was schließlich dazu führte, dass er sich von seinem Herrn „kaufen“ konnte. Viele dieser Sklaven wurden in einem handwerklichen Beruf ausgebildet, beispielsweise als Schmied, Handwerker, Mechaniker oder Kunsthandwerker. Sie wurden bei anderen Herren unter Vertrag genommen, um in kleinen Städten und Häfen zu arbeiten und so Geld für ihren jeweiligen Besitzer zu verdienen. Diese Verträge sollten qualifizierte Sklaven dazu motivieren, ohne unmittelbare Aufsicht zu arbeiten. Ältere Sklaven kauften sich von ihrem Herrn frei, und der Herr konnte mit diesem Geld jüngere Sklaven kaufen. In einigen Fällen behielten die Sklavenhalter die gesetzlichen Rechte an den Kindern des freigelassenen Sklaven für die Dauer des Lebens der Kinder. In anderen Fällen hatten die Kinder Anspruch auf Freiheit, wenn sie das Erwachsenenalter erreichten. Der Prozess des „Selbstkaufs“ war für den Sklavenhalter ein profitables System, bei dem er seine Investition in den Sklaven maximieren konnte.

Wie im Falle der liberalen Manumissionspolitik Marylands gingen die Kolonialregierungen dazu über, Manumissionen einzuschränken, um sicherzustellen, dass ältere, schwache oder besonders rebellische Sklaven nicht in die Gesellschaft entlassen wurden. Sowohl in New Jersey als auch in New York musste der Sklavenhalter eine Kaution hinterlegen, damit der befreite Sklave eine jährliche Zahlung erhielt. Bis 1717 hatte New York die Forderung nach einer jährlichen Zahlung abgeschafft, verlangte aber immer noch, dass der Sklavenhalter eine Kaution bei der Kolonie hinterlegt. Connecticut verlangte von seinen Sklavenhaltern, dass sie die Verantwortung für ihre ehemaligen Sklaven übernahmen und den befreiten Sklaven Unterstützung und Pflege zukommen ließen. Diese Praxis der Freilassung von Sklaven in den Nordstaaten wurde fortgesetzt, bis fast alle Staaten nördlich der Mason-Dixon-Linie ihre Sklaven in der Zeit nach der Amerikanischen Revolution emanzipiert hatten.

Selbst als britische Kolonien schränkten die Südstaaten die Gewährung der Freilassung ein, indem sie den befreiten Sklaven Kontrollen auferlegten. Im Jahr 1712 verlangte South Carolina, dass manumitierte Sklaven die Kolonie verlassen mussten, sobald die Gerichte ihren Manumission-Status bestätigt hatten. Die Südstaaten sahen die potenzielle Gefahr, dass ihre weiße Bevölkerung den Sklaven zahlenmäßig unterlegen war, und befürchteten, dass befreite Sklaven zu potenziellen Anführern von Sklavenaufständen werden könnten. Ursprünglich verlangte North Carolina von befreiten Sklaven, dass sie die Kolonie vor der Amerikanischen Revolution verließen, doch das schwache Gerichtssystem der Countys setzte dieses Gesetz bei der befreiten afroamerikanischen Bevölkerung nicht durch. Viele Gerichtssysteme der Bundesstaaten legten die staatlichen Freilassungsgesetze großzügig aus und ließen Freilassungsfälle ohne jegliche Einschränkungen zu. Darüber hinaus nutzten religiöse Gruppen, die für die Emanzipation eintraten, die Manumissionsgesetze, um eine Reihe von Sklaven innerhalb der Gesellschaft zu befreien. In North Carolina nutzten die Quäker die laxe Durchsetzung der Manumissionsgesetze, um Sklaven in den von Quäkern dominierten Gemeinden zu befreien.

Manumission im neunzehnten Jahrhundert

Im neunzehnten Jahrhundert wurde die Manumission als eine legale Methode zur Kontrolle der afroamerikanischen Bevölkerung im Süden der Vereinigten Staaten angesehen. Die Sklavenaufstände von Denmark Vesey (1822) und Nat Turner (1831) veranlassten die Südstaaten, die Praxis der Manumission weiter einzuschränken. Die Führer der Südstaaten waren zunehmend davon überzeugt, dass befreite Sklaven in Verbindung mit der Unterstützung durch abolitionistische und religiöse Organisationen in Zukunft zahlreichere und stärkere Sklavenaufstände auslösen würden.

Anfänglich versuchten die Südstaaten, den Prozess der Manumission durch das Gerichtssystem zu kontrollieren. In North Carolina wurden Manumissionsfälle 1830 von den Bezirksgerichten zu den restriktiveren Superior Courts verlegt. Sklavenhalter mussten einen schriftlichen Antrag beim Obersten Gericht einreichen, wenn sie einen Sklaven durch Manumission befreien wollten. Außerdem musste er sechs Wochen vor der Befreiung eine Bekanntmachung in der Zeitung veröffentlichen und eine Kaution von 1.000 Dollar hinterlegen. Religiöse Organisationen versuchten, die Gerichte zu umgehen, indem sie die Freilassung durch eine Urkunde oder einen Treuhandvertrag an andere Familienmitglieder oder an die Kirche als private Körperschaft gewährten. Auf diese Weise nutzten Gruppen wie die Quäker die Manumission, um Sklaven aus der Sklaverei in die Underground Railroad zu bringen, ein lose organisiertes System, das die Sklaven aus der Sklaverei in den freien Norden transportierte. In diesen Fällen entschieden die obersten Staatsgerichte, dass die Manumission nicht gegen die staatlichen Gesetze für die afroamerikanische Sklavengemeinschaft verstoßen durfte. Die obersten Gerichte der Bundesstaaten begannen, zugunsten der restriktiven Sklavengesetze zu entscheiden, und die Zahl der erfolgreichen Manumissionsfälle wurde immer geringer.

Nahezu alle Südstaaten erließen Gesetze, nach denen manumitierte Sklaven den Staat verlassen mussten, sobald einem Manumissionsantrag stattgegeben wurde. In North Carolina musste ein befreiter Sklave innerhalb von neunzig Tagen den Staat verlassen. Kehrte der Freigelassene zurück, konnte er verhaftet und zurück in die Sklaverei verkauft werden. In anderen Südstaaten galten ähnliche Beschränkungen wie in North Carolina in Bezug auf Manumissionsanträge und die Verpflichtung, befreite Sklaven zum Verlassen des Staates zu bewegen. Louisiana beispielsweise verlangte 1852 von seinen Sklavenbesitzern eine Kaution von 150 Dollar für den Transport des freigelassenen Sklaven zurück nach Afrika. Auf diese Weise hofften die Staaten, die Zahl der in ihrem Staat lebenden freien Afroamerikaner zu verringern, was auch die Gefahr einer Revolte der freigelassenen Sklaven gegen die Staatsgewalt verringern würde. Der Aufstand des Dänen Vesey wurde von freien Afroamerikanern in Charleston, South Carolina, geplant und ausgeführt, und die Staaten wollten verhindern, dass sich diese Art von Aufstand in ihren Gesellschaften wiederholte.

Neben der Angst vor Aufständen trug auch der Wohlstand des Plantagensystems dazu bei, die Zahl der Manumissionen in den Südstaaten zu verringern. Sklavenarbeit war von unschätzbarem Wert für die Produktion von Großfrüchten wie Baumwolle und Tabak. Es war weniger wahrscheinlich, dass die Besitzer Sklaven manumitierten, wenn sie sicher waren, dass ihre Arbeitskraft für die Ernte benötigt wurde. Die Abwanderung weißer Grundbesitzer in den „Black Belt“ von Alabama, Georgia und Mississippi sorgte dafür, dass die Zahl der Manumissionen im unteren Süden sank. Sklaven blieben eine wichtige finanzielle Absicherung, da Land in den lokalen Gemeinden gekauft und verkauft werden konnte. In Zeiten wirtschaftlicher Not tauchten vor den Gerichten der Bundesstaaten Anträge auf Freilassung von Sklaven auf, da die Sklavenbesitzer versuchten, ihr Eigentum von kranken und schwachen Sklaven zu säubern, obwohl sie dafür eine Kaution bei Gericht hinterlegen und die Sklaven aus dem Staat transportieren mussten.

In den Jahren vor dem amerikanischen Bürgerkrieg sanken die Freilassungsraten im gesamten Süden. Die Furcht vor Sklavenaufständen und der wirtschaftliche Wohlstand, der durch die Produktion und die Ernte von Feldfrüchten erzielt wurde, nahmen der weißen Bevölkerung den Wunsch, Sklaven freizugeben. Religiöse Gruppen, wie die Quäker, wanderten aufgrund der Beschränkungen, die sich aus ihrer kirchlichen Organisation ergaben, und ihrer Versuche, Sklaven durch Manumission und Übertragung von Urkunden zu befreien, nach Norden in den Mittleren Westen der USA ab. Befreite Afroamerikaner verloren viele der bürgerlichen Freiheiten, die sie während der Kolonialzeit genossen hatten. Sie waren nun gezwungen, sich bei den Bezirksgerichten registrieren zu lassen, damit ihre Bewegungen innerhalb der weißen Gemeinschaft verfolgt werden konnten. Bis 1860 hob die Mehrheit der Südstaaten alle Gesetze auf, die irgendeine Art von Emanzipation, einschließlich der Manumission, unterstützten. Durch diese Aufhebung konnte die Führung der weißen Gemeinschaft sicher sein, dass die afroamerikanische Gemeinschaft, ob frei oder Sklave, unter ihrer Kontrolle und Aufsicht stand.

BIBLIOGRAPHIE

Berlin, Ira. Slaves Without Masters: The Free Negro in the Antebellum South. New York: Pantheon Books, 1974.

Blogger, Tommy L. Free Blacks in Norfolk, Virginia, 1790-1860: The Darker Side of Freedom. Charlottesville: University Press of Virginia, 1997.

Crow, Jeffery J., Paul D. Escott, und Flora J. Hatley. Eine Geschichte der Afroamerikaner in North Carolina. Raleigh: North Carolina Division of Archives and History, 1992.

Curry, Leonard. The Free Black in Urban America, 1800-1850: The Shadow of the Dream. Chicago: University of Chicago, 1981.

Franklin, John Hope. Der freie Neger in North Carolina, 1710-1860. New York: Russell and Russell, 1943.

Franklin, John Hope, und Loren Schweninger. Runaway Slaves: Rebels on the Plantation. New York: Oxford University Press, 1999.

Johnson, Guion. Ante-Bellum North Carolina: A Social History. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1937.

Miller, Randall M., und John David Smith, eds. Dictionary of Afro-American Slavery. Westport, CT: Praeger, 1997.

Morris, Thomas D. Free Men All: The Personal Liberty Laws of the North, 1780-1861. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1974.

Morris, Thomas D. Southern Slavery and the Law, 1619-1860. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1996.

Stephen, Whitman T. The Price of Freedom: Sklaverei und Manumission in Baltimore im frühen nationalen Maryland. Lexington: University Press of Kentucky, 1997.

Wikramanayake, Marina. A World in Shadow: The Free Black in Antebellum South Carolina. Columbia: University of South Carolina Press, 1973.