Manumission definieras som den formella process genom vilken en slavägare kan ge sina slavar rättslig frihet. Under det amerikanska slaveriet från 1600-talet till 1865 var det en av de viktigaste möjligheterna för en slav att få sin frihet. Denna juridiska eller formella frigörelse från slaveri var en av de mest använda metoderna för att frigöra afroamerikaner inom det amerikanska rättssystemet. Slavägare använde löftet om frigivning för att försäkra sig om att deras slavar var lydiga och belönade ofta troget tjänande med frigivning. Manumission utvecklades från en liberal juridisk tolkning till en process som syftade till att avlägsna frigivna afroamerikaner från ett slavägarsamhälle.
Främre manumission
Under 1600-talet användes manumission liberalt i hela det amerikanska slavägarsamhället. Det gällde vanligtvis både afroamerikaner och indianer, som användes som slavar på plantager eller gårdar i bosättningar längs Atlantkusten. Slaveägarna använde manumission för att belöna slavarnas slaveri utan att några restriktioner utfärdades av koloniala domstolar eller regeringar. Närmare 1700-talet började regeringarna, särskilt i den amerikanska södern, ställa krav som reglerade slavarnas frigivning och deras roll i samhället. I Virginia kunde både afroamerikanska och indianska slavar få sin frihet genom manumission, men de kunde inte få vita nybyggare som indentured servants under sin frihet. De kunde dock få sina egna afroamerikaner eller indianer som slavar. I Maryland kunde slaveägaren bevilja en slav manumission genom en muntlig order eller ett muntligt löfte. Denna form av manumission avslöjade en annan orsak till slavarnas lagliga frigivning, nämligen att äldre och svaga slavar övergavs i det koloniala samhället. Koloniala regeringar flyttade fram för att kräva ytterligare restriktioner för manumission genom att göra frigivning till en mer komplicerad fråga inom domstolarna. År 1752 förbjöd Maryland beviljandet av manumission genom ett enkelt löfte eller ett testamente.
I ett antal sydliga kolonier definierades belöningen av status som manumission som en belöning för tjänstgöring hos slavherren. Inom domstolsväsendet användes termerna trogen eller förtjänstfull tjänstgöring som det huvudsakliga juridiska skälet för att bevilja manumission. En slavs lydnad var en viktig faktor i detta juridiska beslut om att bevilja honom eller henne frihet. Trogen tjänstgöring användes för att belöna en viss slav för många års tjänstgöring för en herre och hans familj. Förtjänstfull tjänst var en belöning för en särskild handling som slaven utförde för sin herre. Inga restriktioner sattes upp för domstolens beviljande av manumission.
I sjuttonhundratalets North Carolina hanterades manumission av länsdomstolarna, vilket var den lägsta nivån av rättslig domstol inom kolonin. Dessa domstolar skulle ha en byrå med medlemmar från länet, som utsågs av delstatens generalförsamling. Under samma period betraktade Georgia manumission som en privat angelägenhet för slaveägaren och rapporterade inte beviljandet av frihet för slavar till något organ inom kolonialregeringen. En stor del av den liberala karaktären hos lagarna om frigivning kom från slavägarnas önskan att befria slavarna och deras barn, som kom som ett resultat av samboende mellan ägare och slavkvinnor. I många ägares ögon var dessa mulattebarn en del av deras naturliga familj, och de ville inte att de skulle stanna kvar i det fruktansvärda slaverisystemet. Detta resonemang om manumission var mycket vanligt bland kväkare i nordöstra North Carolina innan kyrkans medlemmar rörde sig mot en önskan att emancipera, eller befria, afroamerikaner.
THOMAS DAY
Thomas Day (c. 1801-1861), en möbelsnickare, föddes som en fri färgad person i Dinwiddie County, Virginia, år 1801. Days far, John, var också en hantverkare av yrke, som arbetade inom möbelindustrin i Petersburg på 1700-talet. Enligt muntlig familjetradition var John Day en utomäktenskaplig son till en vit plantagefru från South Carolina och hennes kusk. Kvinnan åkte till ett kväkarsamhälle i North Carolina för att föda barn och lämnade medel för att utbilda pojken till en skicklig hantverkare.
I likhet med andra fria svarta följde Day med in i skånebranschen, som tillhandahöll specialbyggda möbler för marknader i både North Carolina och Virginia. Eftersom han aldrig uppfostrades som slav drev Day och hans släktingar sin verksamhet utan förbehåll i de vita samhällena inom Tidewater-regionerna. År 1823 hade Day dykt upp i Milton, North Carolina, och vid tjugosex års ålder hade Day skaffat sig tillräckligt med pengar för att köpa en fastighet för sitt möbelföretag.
År 1830 reste Day till Virginia för att gifta sig med Aquilla Wilson, en annan fri afroamerikan. Han kunde inte återvända till North Carolina på grund av en ny lag som förhindrade invandring av fria färgade personer. Day vädjade till North Carolinas generalförsamling, och en särskild lag antogs som tillät honom och hans brud att återvända till delstaten på grund av underskrifter från sextioen vita medborgare, däribland en tidigare guvernör och lagstiftare i North Carolina. Day blev medlem av den lokala vita kyrkan och det vita sällskapet och förblev det fram till sin död 1861.
KÄLLAN: Barfield, Rodney D. och Patricia M. Marshall. Thomas Day: African American Furniture Maker. Raleigh, NC: Office of Archives and History, 2005.
En annan form av manumission kan hittas i vad som kan beskrivas som självköpsarrangemang. I dessa särskilda fall skulle en slav arbeta och generera medel, vilket så småningom skulle leda till att slaven kunde ”köpa” sig själv från sin herre. Många av dessa slavar skulle utbildas i ett kvalificerat yrke, t.ex. som smed, hantverkare, mekaniker eller hantverkare. De skulle kontrakteras av andra herrar för att arbeta i småstäder och hamnar för att generera pengar till sin respektive ägare. Dessa avtal var utformade för att motivera skickliga slavar att arbeta utan omedelbar övervakning. Äldre slavar köpte sin frihet av sin herre och denne kunde använda dessa medel för att köpa yngre slavar. I vissa fall behöll slavägarnas ägare den juridiska rätten till barnen till den manumifierade slaven under barnens hela livstid. I andra fall hade barnen rätt till frihet när de uppnådde vuxen ålder. Processen med ”självköp” var ett lönsamt system för slaveägaren där han skulle tjäna maximalt på sin investering i slaven.
Som i fallet med Marylands liberala manumissionspolitik, rörde sig koloniala regeringar för att införa restriktioner för manumissioner för att se till att äldre, svaga eller särskilt upproriska slavar inte frigjordes i samhället. I både New Jersey och New York krävdes det att slaveägaren skulle tillhandahålla en obligation, så att den befriade slaven skulle få en årlig betalning. År 1717 hade New York tagit bort kravet på en årlig betalning, men krävde fortfarande att slaveägaren skulle ställa ett borgensåtagande till kolonin. Connecticut krävde att slaveägarna skulle ta ansvar för sina före detta slavar och ge stöd och vård till den befriade slaven. Denna praxis med manumission i nordstaterna fortsatte tills nästan alla stater norr om Mason-Dixonlinjen hade frigjort sina slavar under perioden efter den amerikanska revolutionen.
Även som brittiska kolonier rörde sig sydstaterna för att införa begränsningar i beviljandet av manumission genom att införa kontroller av de frigivna slavarna. År 1712 krävde South Carolina att manumiserade slavar skulle lämna kolonin när domstolarna hade godkänt deras status som manumissionärer. Sydstaterna såg den potentiella faran med att deras vita befolkning skulle bli fler än deras slavar, och fruktade att befriade slavar skulle bli potentiella ledare för slavuppror. Till en början krävde North Carolina att befriade slavar skulle lämna kolonin före den amerikanska revolutionen, men det svaga domstolssystemet i länen tillämpade inte denna lag på den befriade afroamerikanska befolkningen. Många av de delstatliga domstolssystemen hade arbetat med en liberal tolkning av de delstatliga lagarna om manumission och lät manumissionsärendena gå vidare utan några restriktioner. Dessutom använde religiösa grupper, som förespråkade emancipation, manumissionslagarna för att befria ett antal slavar i samhället. I North Carolina använde kväkare den slappa tillämpningen av manumissionslagarna för att befria slavar i kväkardominerade samhällen.
Nittonhundratalets manumission
Under 1800-talet sågs manumission som en laglig metod för att kontrollera den afroamerikanska befolkningen i södra USA. Förekomsten av slavuppror av Denmark Vesey (1822) och Nat Turner (1831) fick sydstaterna att införa ytterligare restriktioner för praxis med manumission. Sydstaternas ledare blev alltmer övertygade om att frigivna slavar tillsammans med stöd från abolitionistiska och religiösa organisationer skulle föranleda fler och starkare slavuppror i framtiden.
Inledningsvis försökte sydstaterna kontrollera processen med manumission genom domstolsväsendet. I North Carolina flyttades manumissionsmålen från länsdomstolarna till mer restriktiva överdomstolar år 1830. Slaveägare var tvungna att lämna in en skriftlig framställning till superior court, om han ville befria en slav genom manumission. Dessutom var han tvungen att publicera ett tillkännagivande i tidningen om sina avsikter sex veckor före frigivningen och ställa ett borgensåtagande på 1 000 dollar. Religiösa organisationer försökte kringgå domstolarna genom att bevilja manumission genom en handling eller en trust till andra familjemedlemmar eller till kyrkan som ett privat företag. Genom dessa metoder använde grupper som kväkare manumission för att flytta slavar från slaveri till den underjordiska järnvägen, ett löst organiserat system som arbetade för att transportera slavar från slaveri till det fria Norden. I dessa fall beslutade de högre delstatsdomstolarna att manumission inte kunde bryta mot de delstatliga lagar som gällde det afroamerikanska slavsamhället. Delstaternas högsta domstolar började döma till förmån för de restriktiva slavlagarna, och framgångsrika fall av manumission blev allt färre.
Nästan alla sydstater antog lagar som krävde att manumiterade slavar skulle lämna delstaten när en ansökan om manumission hade beviljats. I North Carolina hade en frigiven slav inom nittio dagar att lämna staten. Om den fria mannen återvände kunde han arresteras och säljas tillbaka till slaveri. Andra sydstater liknade North Carolina i sina restriktioner när det gällde framställningar om manumission och krav på att frigivna slavar skulle lämna staten. Till exempel krävde Louisiana 1852 att slavägarna skulle ställa ett borgensåtagande på 150 dollar för att få transportera den frigivna slaven tillbaka till Afrika. Genom denna metod hoppades staterna minska antalet fria afroamerikaner som bodde i deras delstat, vilket också skulle minska risken för att frigivna slavar skulle leda en revolt mot den civila myndigheten. Denmark Vesey-upproret planerades och genomfördes av fria afroamerikaner som bodde i Charleston, South Carolina, och delstaterna försökte förhindra att den typen av revolt skulle inträffa igen i deras samhällen.
Förutom rädslan för uppror tjänade välståndet för kontantgrödor i plantagesystemet också till att minska antalet manumissioner som fanns i sydstaterna. Slavarbete var ovärderligt för produktionen av stora kontantgrödor som bomull och tobak. Ägarna var mindre benägna att manumitera slavar, om ägarna var säkra på att deras arbetskraft behövdes för att skörda grödorna. De vita egendomsägarnas migration till ”Black Belt” i Alabama, Georgia och Mississippi säkerställde en minskning av antalet manumissioner i de lägre delarna av Södern. Slavar förblev en viktig ekonomisk säkerhet, där mark kunde köpas och säljas i lokalsamhällen. Under tider av ekonomisk nöd dök ansökningar om manumission upp i delstatsdomstolar när slavägare försökte rensa sina ägodelar från sjuka och svaga slavar, trots att det krävdes en borgen till domstolen och transport ut ur delstaten.
Under åren före det amerikanska inbördeskriget sjönk antalet manumissioner i hela Södern. Rädslan för slavuppror och det ekonomiska välstånd som genererades av produktion och skörd av kontantgrödor tog bort den vita befolkningens önskan att manumera slavar. Religiösa grupper, som t.ex. kväkare, flyttade norrut till den amerikanska mellanvästern på grund av de restriktioner som baserades på deras kyrkliga organisation och deras försök att befria slavar genom manumission och överlåtelse av handlingar. Frigivna afroamerikaner förlorade många av de medborgerliga friheter som de hade åtnjutit under kolonialstyrelsens tid. De var nu tvungna att registrera sig hos county superior courts så att deras rörelser kunde spåras inom det vita samhället. År 1860 tog majoriteten av sydstaterna bort all lagstiftning som stödde någon form av frigörelse, inklusive manumission. Genom detta avlägsnande kunde ledningen för det vita samhället vara säker på att det afroamerikanska samhället, vare sig det var fria eller slavar, stod under dess kontroll och övervakning.
BIBLIOGRAFI
Berlin, Ira. Slaves Without Masters: The Free Negro in the Antebellum South. New York: Pantheon Books, 1974.
Blogger, Tommy L. Free Blacks in Norfolk, Virginia, 1790-1860: The Darker Side of Freedom. Charlottesville: University Press of Virginia, 1997.
Crow, Jeffery J., Paul D. Escott och Flora J. Hatley. A History of African Americans in North Carolina. Raleigh: North Carolina Division of Archives and History, 1992.
Curry, Leonard. Den fria svarta i Amerikas städer, 1800-1850: The Shadow of the Dream. Chicago: University of Chicago, 1981.
Franklin, John Hope. Den fria negern i North Carolina, 1710-1860. New York: Russell and Russell, 1943.
Franklin, John Hope och Loren Schweninger. Runaway Slaves: Rebels on the Plantation. New York: Oxford University Press, 1999.
Johnson, Guion. Ante-Bellum North Carolina: A Social History. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1937.
Miller, Randall M., and John David Smith, eds. Dictionary of Afro-American Slavery. Westport, CT: Praeger, 1997.
Morris, Thomas D. Free Men All: The Personal Liberty Laws of the North, 1780-1861. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1974.
Morris, Thomas D. Southern Slavery and the Law, 1619-1860. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1996.
Stephen, Whitman T. The Price of Freedom: Slavery and Manumission in Baltimore in Early National Maryland. Lexington: University Press of Kentucky, 1997.
Wikramanayake, Marina. A World in Shadow: The Free Black in Antebellum South Carolina. Columbia: University of South Carolina Press, 1973.