Trepunktsberäkningar kan göras på två sätt – dels genom att tillämpa betadistributionstekniken, som använder PERT-formeln (Program Evaluation and Review Technique), dels genom att tillämpa triangulär distributionsteknik, som beräknar ett enkelt genomsnitt.
Som alla andra uppskattningstekniker kan 3-punkts uppskattning användas för att uppskatta varaktighet eller kostnad för en uppgift (arbetspaket, aktivitet eller till och med ett helt projekt).
I den här artikeln hittar du definitioner, förklaringar och exempel på Beta och Triangulär distribution 3-punkts uppskattningstekniker.
PMBOK-guiden använder inte termen PERT. Den talar bara om formlerna Beta och Triangulär fördelning.
Varför krävs trepunktsskattning?
Risker är inneboende i alla skattningar. Trepunktsberäkning hjälper till att minska projektriskerna.
I enpunktsberäkning bestäms ett enda värde för uppgiftsberäkning, vilket kan vara ganska felaktigt för komplexa uppgifter. Noggrannheten hos en enkelpunktsskattning kan förbättras genom att hitta tre olika värden. Dessa värden hjälper oss att fastställa ett intervall, vilket minskar projektrisken och förbättrar förtroendet.
Dessa tre olika värden är
- Optimistiskt värde (O)
- Pessimistiskt värde (P)
- Mest troligt värde (M)
I 3-punktsskattningen bestäms det förväntade värdet av en uppgift genom att beräkna det statistiska medeltalet av tre olika värden.
Låt oss titta på de två populära metoderna och deras formler för att komma fram till det förväntade värdet (medelvärdet).
Simpelt medelvärde med hjälp av triangulär fördelning
Medelvärdet av tre uppskattade värden bestäms med följande formel.
E_SA=(O+P+M)/3
Exempel och beräkning
Låt oss betrakta ett exempel för att se hur dessa formler fungerar. Låt oss anta att vi måste uppskatta den tid det tar att gå från punkt A till punkt B. Det kan finnas tre olika scenarier:
Optimistiskt scenario – Vägarna är fria från trafikstockningar och det blir inga stopp vid trafiksignaler
Pessimistiskt scenario – Det finns allvarliga flaskhalsar i trafiken (kan bero på en större olycka) eller det kommer att bli några oplanerade stopp (kan bero på fordonshaveri)
Mest troligt scenario – Det kommer att vara regelbundna trafikförhållanden
Låt oss anta att våra tre uppskattningar (optimistisk, Pessimistiska & Mest troliga) var 45 minuter, 225 minuter respektive 90 minuter. Genom att sätta in dessa värden i formlerna får vi
E_SA=(45+225+90)/3
E_SA=120 minuter
Det innebär i huvudsak att resan i de flesta fall kommer att ta 120 minuter eller mindre.
Du kan också läsa om standardavvikelsen som tillämpas på den triangulära fördelningens medelvärde för att få fram ett intervall av uppskattningar.
PERT-formel med hjälp av betafördelning
PERT-formeln är en approximation av betafördelningens ekvation. Den beräknar ett vägt medelvärde i stället för ett enkelt medelvärde.
Medelvärdet av tre uppskattade värden bestäms med följande formel.
E_PERT=(O+P+4×M)/6
Varför har man gett M fyra vikter i PERT-formeln?
PERT-formeln är baserad på sannolikhetsteori och statistik. PERT bygger särskilt på betafördelningen. Historiskt sett har 3-punktsskattningen sitt ursprung i PERT.
PERT utvecklades ursprungligen av den amerikanska flottan för att ta hand om osäkerheter i schemaläggningen. Formeln som nämns ovan är en nära approximation av det medelvärde som hittas genom betafördelningen. PERT används ofta tillsammans med CPM (Critical Path Method) för att fastställa en tidsplan för projekt med måttlig risk.
Exempel och beräkning
Låt oss använda samma tre värden från exemplet ovan och sätta in dem i PERT-formeln.
E_PERT=(45+225+4×90)/6
E_PERT=105 minuter
Det betyder i huvudsak att resan i de flesta fall kommer att ta 105 minuter eller mindre.
Du kommer att märka att PERT-beräkningarna ligger närmare värdet för ”mest sannolikt”. Vissa projektledare tror att en PERT-skattning ger bättre resultat, men jag har ännu inte sett någon definitiv forskning som tyder på detta.
Du kan också läsa om standardavvikelsen som tillämpas på PERT-medelvärdet för att ta reda på ett intervall av uppskattningar.
En anmärkning om PMP®-examen
PPMP-examen har många formelbaserade frågor. Några av dessa frågor är baserade på 3-Point Estimate. Många av dessa frågor kan lösas med hjälp av antingen PERT-formeln eller Simple Average-formeln. Vanligtvis är dessa frågor relativt lätta att lösa. Det underliggande konceptet i sig är mycket enkelt. Jag har dock observerat att många PMP-aspiranter blir förvirrade av detta ämne. Under PMP-examensutbildningen ställer många studenter frågor som ”Är 3-punktsberäkning samma sak som PERT?”, ”Varför finns det två olika formler för att komma fram till 3-punktsberäkning?”, ”Vilken formel ska användas för att lösa frågorna i PMP-examensprovet?” et. el.
Jag tror att denna förvirring främst beror på den olika terminologin som används av olika författare inom projektledning. Mitt ödmjuka förslag är att om du är en PMP® Aspirant bör du följa terminologin från PMBOK Guide. Alla andra informationskällor som böcker, webbplatser och bloggar (inklusive denna) bör läsas med en viss skepsis. Du bör följa andra källor endast om du anser att informationen i dessa källor överensstämmer med PMBOK Guide.
Jag anser att både PMP-aspiranter och projektledare bör använda PMBOK Guide för att förstå projektledningsterminologin. PMI försöker standardisera terminologin för projektledning. Många experter från flera olika områden har bidragit med innehåll till PMBOK Guide. Guiden granskas noggrant innan den publiceras. Den uppdateras också med aktuella trender och den senaste utvecklingen inom projektledning.
Slutanmärkningar
Uppskattning är ett av de mest grundläggande begreppen inom projektledning. Faktum är att dålig och felaktig uppskattning är en av huvudorsakerna till utmanade projekt. Det finns många sätt att göra en uppskattning. Vissa av dessa uppskattningstekniker är specifika för ett industriellt område, t.ex. uppskattningstekniker för programvarustorlek. Medan andra tekniker kan tillämpas på alla typer av projekt (eller aktiviteter i det dagliga livet), t.ex. analog och parametrisk uppskattning.