Oszacowanie trzypunktowe może być wykonane na dwa sposoby – jeden to zastosowanie techniki Beta Distribution, która wykorzystuje formułę PERT (Program Evaluation and Review Technique), a drugi to zastosowanie techniki Triangular Distribution, która oblicza średnią prostą.
Tak jak każda inna technika szacowania, szacowanie 3-punktowe może być używane do szacowania czasu trwania lub kosztu zadania (pakietu roboczego, działania, a nawet całego projektu).
W tym artykule znajdziesz definicje, wyjaśnienia i przykłady technik szacowania 3-punktowego Beta i rozkładu trójkątnego.
PMBOK Guide nie używa terminu PERT. Mówi tylko o formułach rozkładu Beta i trójkątnego.
Dlaczego wymagane jest szacowanie trzypunktowe?
Ryzyko jest nieodłącznym elementem każdego szacowania. Szacowanie 3-punktowe pomaga w ograniczaniu ryzyka projektu.
W szacowaniu jednopunktowym określana jest pojedyncza wartość szacunku zadania, co może być dość niedokładne w przypadku złożonych zadań. Dokładność estymacji jednopunktowej można poprawić poprzez znalezienie trzech różnych wartości. Te wartości pomagają nam w ustaleniu zakresu, co zmniejsza ryzyko projektu i zwiększa zaufanie.
Te 3 różne wartości to
- Wartość optymistyczna (O)
- Wartość pesymistyczna (P)
- Wartość najbardziej prawdopodobna (M)
W estymacji 3-punktowej oczekiwana wartość zadania jest określana przez obliczenie średniej statystycznej z 3 różnych wartości.
Przyjrzyjmy się dwóm popularnym metodom i ich formułom pozwalającym uzyskać wartość oczekiwaną (średnią).
Simple Average Using Triangular Distribution
Średnią z trzech szacowanych wartości wyznacza się według następującego wzoru.
E_SA=(O+P+M)/3
Przykład i obliczenia
Rozważmy przykład, aby zobaczyć jak działają te wzory. Załóżmy, że musimy oszacować czas potrzebny na przejście z punktu A do punktu B. Może być 3 różne Scenariusze:
Scenariusz optymistyczny – Drogi byłyby wolne od wszelkich zatorów drogowych i nie będzie zatrzymywania się na sygnałach drogowych
Scenariusz pesymistyczny – Byłyby poważne wąskie gardła w ruchu drogowym ( mogą być spowodowane m.in. poważny wypadek) lub będą pewne nieplanowane przystanki (mogą być spowodowane awarią pojazdu)
Najbardziej prawdopodobny scenariusz – Będą regularne warunki ruchu
Załóżmy, że nasze 3 szacunki (Optymistyczny, Pesymistyczny & Najbardziej Prawdopodobny) wynosiły odpowiednio 45 minut, 225 minut i 90 minut. Umieszczając te wartości we wzorach, otrzymujemy
E_SA=(45+225+90)/3
E_SA=120 minut
To zasadniczo oznacza, że w większości przypadków podróż będzie wymagała 120 minut lub mniej.
Możesz również przeczytać o odchyleniu standardowym, które jest stosowane na średniej rozkładu trójkątnego, aby znaleźć zakres szacunków.
Formuła PERT używająca rozkładu Beta
Formuła PERT jest przybliżeniem równania rozkładu Beta. Oblicza średnią ważoną zamiast średniej prostej.
Średnia z trzech szacowanych wartości jest określana za pomocą następującego wzoru.
E_PERT=(O+P+4×M)/6
Dlaczego w formule PERT nadano M 4 wagi?
Formuła PERT opiera się na teorii prawdopodobieństwa i statystyce. W szczególności PERT jest oparty na Beta Distribution. Historycznie, 3-punktowa estymacja pochodzi z PERT.
PERT został pierwotnie opracowany przez US Navy do opieki nad niepewności harmonogramu. Wzór wspomniany powyżej jest bliskim przybliżeniem średniej znalezionej przez rozkład Beta. PERT jest często używany wraz z CPM (Critical Path Method) do określania harmonogramu projektu umiarkowanego ryzyka.
Przykład i obliczenia
Użyjmy tych samych trzech wartości z powyższego przykładu i umieśćmy je we wzorze PERT.
E_PERT=(45+225+4×90)/6
E_PERT=105 minut
To zasadniczo oznacza, że w większości przypadków podróż będzie trwała 105 minut lub mniej.
Zauważysz, że oszacowania PERT są bardziej zbliżone do wartości „Najbardziej prawdopodobne”. Niektórzy kierownicy projektów wierzą, że szacunki PERT daje lepsze wyniki, ale jestem jeszcze zobaczyć ostateczne badania sugerujące to.
Możesz również przeczytać o odchyleniu standardowym, który jest stosowany na średniej PERT, aby dowiedzieć się zakres szacunków.
Uwaga na PMP® Egzamin
Egzamin PMP ma wiele pytań opartych na formule. Niektóre z tych pytań są oparte na 3-punktowej estymacji. Wiele z tych pytań może być rozwiązanych przy użyciu formuły PERT lub formuły średniej prostej. Zazwyczaj pytania te są stosunkowo łatwe do rozwiązania. Podstawowa koncepcja, sama w sobie, jest bardzo prosta. Jednak zaobserwowałem wiele PMP Aspirantów się zdezorientowany przez ten temat. Podczas PMP szkolenia egzamin, wielu studentów zadaje pytania takie jak „Czy 3-punktowe szacowanie to samo co PERT?”, „Dlaczego istnieją 2 różne formuły dla przybywających na 3-Punkt szacowania?”, „Która formuła powinna być używana do rozwiązywania pytań w PMP egzaminu?” et. el.
Wierzę, że to zamieszanie pochodzi głównie z powodu różnej terminologii używanej przez różnych autorów Project Management. Moja skromna sugestia jest taka, że jeśli jesteś aspirantem PMP® to powinieneś kierować się terminologią z PMBOK Guide. Wszystkie inne źródła informacji, takie jak książki, strony internetowe i blogi (w tym ten) powinny być czytane z odrobiną sceptycyzmu. Powinieneś śledzić inne źródła tylko wtedy, gdy stwierdzisz, że informacje zawarte w tych źródłach są zgodne z PMBOK Guide.
Wierzę, że zarówno aspiranci PMP, jak i praktycy zarządzania projektami powinni używać PMBOK Guide, aby zrozumieć terminologię zarządzania projektami. PMI stara się standaryzować terminologię zarządzania projektami. Wielu ekspertów z różnych dziedzin przyczyniło się do powstania PMBOK Guide. Przed publikacją przewodnik jest dokładnie sprawdzany. Jest on również aktualizowany zgodnie z aktualnym trendem i najnowszymi osiągnięciami w zarządzaniu projektami.
Uwagi końcowe
Oszacowanie jest jedną z najbardziej podstawowych koncepcji zarządzania projektami. W rzeczywistości słabe i niewłaściwe szacowanie jest jedną z głównych przyczyn nieudanych projektów. Istnieje wiele sposobów na szacowanie. Niektóre z tych technik szacowania są specyficzne dla domeny przemysłowej, jak techniki szacowania rozmiaru oprogramowania. Podczas gdy inne techniki mogą być stosowane do każdego rodzaju projektów (lub codziennych czynności życiowych) np. szacowanie analogowe i parametryczne.