När EdNavigator nyligen släppte sina 2017 års betyg för K-8-skolor i Louisiana fick cirka 40 procent av skolorna ett annat betyg än de fick i delstatens officiella betygssystem – trots att båda uppsättningarna betyg bygger på samma data.

Varför? Därför att EdNavigators betyg lägger mycket större vikt vid elevernas utveckling från år till år. Statens nuvarande betyg baseras däremot nästan helt och hållet på hur många elever som klarar proven. Enligt detta tillvägagångssätt är det troligt att skolor med elever som presterar bättre kommer att få toppbetyg oavsett vilken typ av undervisning de ger, eftersom deras elever är redo att möta kraven i de årliga proven. Å andra sidan kan skolor med elever som börjar längre bakåt i utvecklingen få sämre betyg oavsett vad de gör – även om de gör ett enastående arbete för att föra eleverna framåt.

Varför kan man jämföra resultat

Låt oss gå djupare in på varför detta är problematiskt genom att titta på två grupper av skolor: skolor som fick ett A från staten, men ett B från EdNavigator (vi kallar dem grupp 1), och skolor som fick ett B från staten, men ett A från EdNavigator (grupp 2).

Grupp 1 omfattar 51 skolor. I ett nötskal är det här skolor som slog ut det i det statliga betygssystemet. I genomsnitt fick de en School Performance Score på 104,7, vilket är bättre än 85 procent av skolorna i delstaten. Det är mycket bra. Eleverna klarar de statliga proven i hög grad. Det är därför skolorna i grupp 1 fick A-betyg av staten.

Däremot är elevtillväxten i grupp 1:s skolor inte exceptionell. Endast 48,8 procent av eleverna uppnådde eller överträffade sitt individuella tillväxtmål i engelska språkkunskap, vilket är något under genomsnittet för delstaten, och exakt 50,0 procent uppnådde eller överträffade sitt individuella tillväxtmål i matematik. I enkla termer kan man säga att endast ungefär hälften av eleverna i dessa skolor gjorde lika stora framsteg som de borde ha gjort under det senaste läsåret.

Det är därför skolorna i grupp 1 fick B-betyg av EdNavigator. För att betraktas som A-skolor enligt vårt betygssystem måste de främja elevernas inlärning mer konsekvent.

Nu ska vi titta på grupp 2: 45 skolor som fick B-betyg av staten, men A-betyg av EdNavigator. I genomsnitt fick de ett skolresultat på 94,7 från staten, vilket är bättre än cirka 70 procent av skolorna i hela delstaten. De klarade sig alltså ganska bra; mycket bättre än genomsnittet, men inte i elitsegmentet. Det är därför staten gav skolorna i grupp 2 ett B.

Men när det gäller tillväxt klarade sig grupp 2 mycket bra. Totalt sett uppnådde eller överträffade 61,7 procent av eleverna i dessa skolor sitt tillväxtmål för engelska språkkunskap och 67,0 procent uppnådde eller överträffade sitt mål för matematik. Dessa resultat är starka, särskilt i matematik. Oavsett var eleverna började gör de flesta av dem framsteg. Det är därför EdNavigator tilldelade grupp 2 A-betyg.

Vänta, har inte eleverna i grupp 1 bara mindre utrymme att utvecklas?

En vanlig kritik mot att använda elevtillväxt på detta sätt är att det är ”svårare” för skolor och elever att visa på framsteg när de redan presterar bra. Men det är egentligen inte fallet här. Det fanns gott om skolor – 164 stycken faktiskt – i Louisiana som fick A-betyg från staten och A-betyg från EdNavigator också. Dessa skolor hade högre skolresultat än skolor i grupp 1 (vilket tyder på högre kompetens) och en betydligt högre tillväxt.

Så vilken grupp av skolor är bättre?

Låt oss ta ett steg tillbaka. Vilken grupp av skolor är bättre, åtminstone utifrån dessa mått?* Vad ska det innebära att vara en skola med toppresultat i Louisiana? Grupp 1 har högre andel godkända prov, men dess elever växer i genomsnittlig takt. Grupp 2 har goda resultat på proven och eleverna växer i mycket god takt. Nedanstående diagram illustrerar den grundläggande skillnaden mellan grupperna.

Vi skulle hävda att det är ett ganska enkelt beslut – grupp 2 förtjänar högre betyg.

Du vet att du har stött på en bra skola eftersom den har ett undervisningsprogram som ger resultat för familjerna. Den förflyttar elever på alla kunskapsnivåer till bättre resultat. Vi måste vara försiktiga med att stämpla skolor som ”bra” för att eleverna anländer med mindre behov. Även elever med högre resultat förtjänar kvalitetsundervisning som hjälper dem att maximera sin potential. När vi ser elever som springer på plats borde det vara oroväckande. Det bör inte vara en orsak till ett A-betyg.

De flesta A-klassade skolor i Louisiana har förtjänat den beteckningen. De har starka testresultat och stark elevtillväxt. De är verkligen toppresterande. Det är viktigt för oss att erkänna dessa skolor som föredömen och applådera deras framgångar.

Men det är inte alla skolor som har fått A enligt det nuvarande klassificeringssystemet som faktiskt är toppresterande skolor, vilket vi har visat här, och vissa mycket värdiga skolor förbises. Vi hoppas att staten går vidare med sina planer på att se över betygssystemet så att det bättre belönar inte bara skolor där höga prestationer är normen, utan också skolor där eleverna överträffar oddsen.

* Vi kan nog alla hålla med om att elevernas provresultat är långt ifrån det enda måttet på en bra skola, vilket vi har påpekat tidigare. Men om en skolas primära ansvar är att hjälpa eleverna att lära sig är provresultat en viktig indikator på varje skolas övergripande resultat.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.