Amikor az EdNavigator nemrég közzétette a louisianai K-8-as iskolák 2017-es osztályzatát, az iskolák mintegy 40 százaléka más osztályzatot kapott, mint az állam hivatalos osztályozási rendszerében – annak ellenére, hogy mindkét osztályzat ugyanazokon az adatokon alapul.
Miért? Mert az EdNavigator osztályzatai sokkal nagyobb hangsúlyt fektetnek a tanulók évről évre történő fejlődésére. Ezzel szemben az állam jelenlegi osztályzatai szinte teljes mértékben a diákok teszteken való megfelelési arányán alapulnak. E megközelítés szerint a jobban teljesítő diákokat felvett iskolák valószínűleg a legjobb osztályzatokat kapják, függetlenül attól, hogy milyen típusú oktatást biztosítanak, mivel a diákjaik felkészülten érkeztek az éves tesztek követelményeinek teljesítésére. Másfelől a lemaradottabb tanulókat felvett iskolák mindenféleképpen alacsonyabb osztályzatot kaphatnak – még akkor is, ha kiváló munkát végeznek a tanulók előbbre vitelében.
Teljesítmények összehasonlítása
Mélyebbre ássuk, hogy ez miért problematikus, az iskolák két csoportját vizsgálva: azokat az iskolákat, amelyek az államtól ötöst, de az EdNavigator-tól négyest kaptak (nevezzük őket 1-es csoportnak); és azokat, amelyek az államtól négyest, de az EdNavigator-tól ötöst kaptak (2-es csoport).
Az 1-es csoportba 51 iskola tartozik. Dióhéjban ezek azok az iskolák, amelyek az állami minősítési rendszerben kiütötték magukat. Átlagosan 104,7-es iskolai teljesítménypontszámot kaptak, ami jobb, mint az állam iskoláinak 85 százaléka. Ez nagyon jó. A diákok magas arányban teljesítik az állami teszteket. Ezért kaptak az 1. csoportba tartozó iskolák az államtól ötös osztályzatot.
Az 1. csoportba tartozó iskolák tanulóinak növekedése azonban nem kiemelkedő. A tanulók mindössze 48,8 százaléka érte el vagy haladta meg az egyéni növekedési célját angol nyelvből, ami valamivel az állami átlag alatt van, és pontosan 50,0 százalék érte el vagy haladta meg az egyéni növekedési célját matematikából. Alapvetően ezekben az iskolákban a tanulóknak csak körülbelül a fele fejlődött annyit a legutóbbi tanévben, amennyit kellett volna.
Ezért kaptak az 1. csoport iskolái B osztályzatot az EdNavigator-tól. Ahhoz, hogy minősítési rendszerünk szerint A-s iskoláknak minősüljenek, következetesebben kell előrébb vinniük a diákok tanulását.
Most nézzük a 2. csoportot: 45 iskola, amelyek B osztályzatot kaptak az államtól, de A osztályzatot az EdNavigator-tól. Átlagosan 94,7-es iskolai teljesítménypontszámot kaptak az államtól, ami jobb, mint az iskolák mintegy 70 százaléka az egész államban. Tehát elég jól teljesítettek; sokkal jobban, mint az átlag, de nem az elit tartományban. Ezért adta az állam a 2-es csoport iskoláinak a négyest.
A növekedés tekintetében azonban a 2-es csoport nagyon jól teljesített. Összességében ezekben az iskolákban a tanulók 61,7 százaléka elérte vagy meghaladta a növekedési célt az angol nyelvi ismeretek terén, és 67,0 százalékuk elérte vagy meghaladta a célt a matematika terén. Ezek az eredmények erősek, különösen a matematikában. Függetlenül attól, hogy a tanulók hol kezdték, a legtöbbjük fejlődik. Ezért az EdNavigator A osztályzatot adott a 2. csoportnak.
Várjunk csak, az 1. csoportba tartozó tanulóknak nem kevesebb lehetőségük van a fejlődésre?
A tanulói fejlődés ilyen módon történő felhasználásának gyakori kritikája, hogy az iskolák és a tanulók számára “nehezebb” bizonyítani a fejlődést, ha már jól teljesítenek. De itt nem ez a helyzet. Louisianában rengeteg iskola – valójában 164 – kapott ötös osztályzatot az államtól és ötöst az EdNavigator-tól is. Ezeknek az iskoláknak magasabbak voltak az iskolai teljesítményértékeléseik, mint az 1. csoportba tartozó iskoláknak (ami magasabb teljesítményt jelez), valamint jelentősen nagyobb növekedést mutattak.
Az iskolák melyik csoportja a jobb?
Vegyünk egy lépést hátra. Az iskolák melyik csoportja a jobb, legalábbis ezek alapján?* Mit kell jelentenie annak, hogy valaki a legjobban teljesítő iskola Louisianában? Az 1. csoportnak magasabb a teszten való megfelelési aránya, de a diákjai átlagos ütemben fejlődnek. A 2. csoportnak jó a teszten való megfelelési aránya, és diákjai nagyon jó ütemben fejlődnek. Az alábbi ábra a köztük lévő alapvető különbséget szemlélteti.
Mi azt állítjuk, hogy ez egy elég könnyű döntés – a 2. csoport érdemel magasabb pontszámot.
Azért tudja, hogy jó iskolára bukkant, mert olyan oktatási programmal rendelkezik, amely eredményeket hoz a családok számára. Minden képességszintű tanulót jobb eredményekhez juttat. Óvatosnak kell lennünk az iskolák “jó” címkézésével, mert a diákok kevesebb igénnyel érkeznek. Még a jobban teljesítő diákok is megérdemlik a minőségi oktatást, amely segít nekik maximalizálni a bennük rejlő lehetőségeket. Ha azt látjuk, hogy a diákok helyben futnak, annak aggodalomra kellene adnia okot. Ez nem lehet ok az ötös osztályzatra.
A legtöbb A minősítésű iskola Louisianában kiérdemelte ezt a címet. Erős teszteredményekkel és erős tanulói fejlődéssel rendelkeznek. Ők valóban a legjobb teljesítményt nyújtják. Fontos, hogy ezeket az iskolákat példaként ismerjük el, és megtapsoljuk sikereiket.
De nem minden iskola, amely a jelenlegi minősítési rendszer szerint A minősítést kapott, valóban csúcsteljesítményt nyújtó iskola, ahogyan azt itt bemutattuk, és néhány nagyon értékes iskolát figyelmen kívül hagynak. Reméljük, hogy az állam továbbviszi az osztályozási rendszer felülvizsgálatára vonatkozó terveit, hogy az ne csak azokat az iskolákat jutalmazza, ahol a magas teljesítmény a normális, hanem azokat is, ahol a tanulók legyőzik az esélyeket.
* Valószínűleg mindannyian egyetérthetünk abban, hogy a diákok teszteredményei messze nem az egyetlen mércéje a jó iskolának, ahogy azt már korábban is megjegyeztük. De ha egy iskola elsődleges feladata, hogy segítse a diákokat a tanulásban, akkor a teszteredmények adatai fontos mutatót nyújtanak az egyes iskolák általános teljesítményéről.