O servitute de acces este un drept de a trece peste proprietatea altcuiva pentru – ați ghicit – acces. Există și alte tipuri de servituți care nu sunt pentru acces, cum ar fi o servitute de amplasare și exploatare a unui turn de telefonie mobilă pe terenul cuiva. Un drum privat oferă, de asemenea, acces la terenul cuiva.
În general, doar un număr limitat de persoane pot folosi o servitute de acces. În mod similar, doar un număr limitat de persoane pot utiliza un drum privat.
O municipalitate nu are dreptul de a utiliza sau de a reglementa o servitute de trecere sau un drum privat, în absența consimțământului proprietarilor de terenuri sau a impunerii unui statut.
Care este, atunci, diferența dintre o servitute de trecere și un drum privat? Până la adoptarea legilor din New Hampshire care utilizează termenul „drum privat”, răspunsul ar fi fost „foarte puțin.”
Confuzia a început în 1983, odată cu adoptarea RSA 674:41. Acest statut interzice ridicarea unei clădiri, cu excepția cazului în care strada care dă acces la lotul pe care se propune a fi amplasată o astfel de clădire este un drum de clasa V, întreținut de municipalitate. Prin parcurgerea câtorva etape, o persoană poate, de asemenea, să ridice o clădire pe un drum de clasa VI (care nu este întreținut de municipalitate) sau pe un drum privat. Cu toate acestea, statutul nu a definit termenul „drum privat”, ceea ce a dus la litigii.
Discuția orală a Curții Supreme din New Hampshire pentru un astfel de caz, Russell Forest Management LLC v. Town of Henniker 162 N.H. 141 (2011), ne face să apreciem dificultatea de a fi judecător. Una dintre problemele aflate în fața instanței era dacă o anumită servitute se ridica la nivelul unui drum privat. Observând că nici RSA 674:41 – și nici un alt statut – nu definește termenul de drum privat, judecătorul-șef s-a uitat la judecătorii din stânga și din dreapta sa și a comentat ironic că nu era prima dată când legiuitorul a aruncat în instanță o chestiune pe care nu a putut sau nu a vrut să o rezolve. (Instanța a decis că servitutea nu era un drum privat.)
Mai recent, RSA 231:81-a a intrat în vigoare la 2 august 2019. Acest statut spune că, atunci când mai mult de un proprietar rezidențial se bucură de un beneficiu comun de pe urma unui drum privat, noua lege cere ca fiecare proprietar rezidențial să contribuie „în mod echitabil” la „costul rezonabil” al întreținerii drumului privat. La fel ca în cazul RSA 674:41, RSA 231:81-a nu definește drumul privat.
Regulamentele de subdiviziune folosesc uneori cuvântul „drum” fără a da amploare semnificației acestuia, ceea ce duce la o abordare de tipul „vom ști când îl vom vedea”.
Și cum rămâne cu servituțile implicite în subdiviziuni? Înregistrarea unui plan de lotizare și apoi transmiterea loturilor în conformitate cu planul, creează în mod normal o servitute implicită de utilizare a drumurilor de pe plan, dar face asta ca acele „drumuri” să fie drumuri private pentru RSA 674:41 și RSA 231:81-a?
Se poate spune cel puțin atât: în timp ce toate drumurile private sunt probabil, de asemenea, servituți, nu toate servituțile sunt drumuri private.
Puteți lua legătura cu Paul Alfano la [email protected] sau la (603) 226-1188.