Aqui está uma coisa interessante sobre psicologia: Na sua maioria, todos, independentemente da sua formação, se sentem especialistas na área. Isto não é verdade, digamos, sobre bioquímica, engenharia geoquímica ou astrofísica.
Como alguém que estuda psicologia humana do ponto de vista científico para uma vida – e como uma pessoa que simplesmente quer entender o que está acontecendo com as pessoas – eu entendo. Nem todo Ph.D. em psicologia é um gênio quando se trata de entender a condição humana. E muitos “não-psicólogos” têm lançado luz importante sobre a natureza do comportamento humano – Kurt Vonnegut, Frida Kahlo, Bob Dylan, Mark Twain, William Shakespeare, etc.
Isto dito, como alguém do campo formal da psicologia científica, e como alguém que tem dado aulas de nível universitário no campo por décadas, eu acho que é digno de nota que existem muitos conceitos errados populares sobre psicologia humana. Dito de outra forma, há conceitos no campo que os estudantes de psicologia regularmente acham difícil de entender.
Seguir é uma lista de 10 conceitos psicológicos que os estudantes regularmente lutam para entender:
1. Tipos de Personalidade vs. Dimensões da Personalidade
Mais frequentemente do que não, psicólogos que estudam conceitos de personalidade, como narcisismo, estão falando de uma dimensão contínua em que as pessoas variam – não uma variável categórica. Para a maior parte dos traços de personalidade, os psicólogos falam sobre o grau em que alguém pontua alto em uma dimensão (por exemplo, Joe pontuou ligeiramente acima da média no narcisismo) – não se alguém está definitivamente “nesta categoria” ou não.
2. Natureza vs. Nutrição
Raramente os psicólogos consideram a causa de algum comportamento como sendo unicamente devido à “natureza” (que significa, grosso modo, biologia) ou “nutrição” (o meio ambiente). Na maioria das vezes, os psicólogos falam de alguma característica psicológica (por exemplo, como alguém é extraviado) como o produto da interação tanto da natureza como da nutrição durante toda a vida. A idéia do comportamento ser exclusivamente devido à natureza ou nutrição é, na verdade, algo como um mito.
3. Psicólogo vs. Terapeuta
O termo “psicólogo” é provavelmente mais amplo do que você possa imaginar. Um psicólogo é qualquer pessoa que estuda o comportamento (em toda e qualquer espécie) e/ou trabalha para aplicar idéias de pesquisa nas ciências comportamentais para ajudar a abordar questões específicas, tais como a saúde mental dos clientes. O termo “terapeuta” é mais específico, aplicando-se apenas a indivíduos que aplicam conceitos psicológicos para ajudar indivíduos a lidar com questões psicológicas (por exemplo, conselheiros de saúde mental). Os dois termos não são intercambiáveis.
4. Psicólogo vs. Psiquiatra
Psicólogos são cientistas comportamentais ou profissionais que estudam o comportamento de uma perspectiva científica ou que aplicam tais conceitos a questões aplicadas (tais como ajudar indivíduos a lidar com problemas pessoais). Os psiquiatras são médicos que usam uma combinação de formação médica e de ciências comportamentais para ajudar as pessoas a lidar com problemas. Um psiquiatra, portanto, é um tipo particular de terapeuta. E os termos psicólogo e psiquiatra não são intercambiáveis.
5. Erro Tipo-1
A investigação psicológica é largamente baseada em resultados estatísticos. Quando um pesquisador obtém um achado em um estudo que mostra como “significativo”, ele ou ela poderia estar errado – de fato, o achado não poderia ser uma representação válida de como as coisas estão no mundo, apesar do que o pesquisador encontrou. Se um pesquisador encontra algo significativo, mas na verdade está errado, chamamos isto de “Erro Tipo-1”,
6. Erro Tipo-2
Quando um pesquisador obtém um achado em um estudo que mostra como “não significativo”, ele ou ela pode estar errado. Se um pesquisador encontra algo que não é significativo, mas que na verdade está errado, nós chamamos isto de “Erro Tipo-2”. Experimento vs. Quase-Experimento
7. Experimento vs. Quase-Experimento
Um experimento verdadeiro é a única maneira que podemos fazer inferências causais sobre a relação entre as variáveis. E um verdadeiro experimento requer uma atribuição aleatória a diferentes condições. Se você está fazendo um estudo e quer ver se pessoas em uma situação (por exemplo, aquelas que bebem muito café) se comportam de forma diferente daquelas em outra condição (por exemplo, aquelas que não bebem café), você precisa atribuir aleatoriamente pessoas a uma dessas duas condições. Um estudo que procura diferenças em algum resultado entre grupos que ocorrem naturalmente (por exemplo, pessoas que bebem café regularmente versus aquelas que não bebem) é um “quase-experimento” e não pode estabelecer se mudanças em uma variável causam mudanças na outra variável.
8. Interações Estatísticas
Por vezes, uma variável terá um efeito para um grupo de pessoas e um efeito totalmente diferente em algum outro grupo de pessoas. Assim, os efeitos de alguma variável em alguma variável de resultado muitas vezes dependem de alguma outra variável. Se você quiser ver se os adolescentes são mais propensos que outros grupos etários a escolherem estar na companhia de outros, seria útil saber se eles, por exemplo, pentearam o cabelo nas últimas 24 horas, e se estarão na companhia de membros da família ou estranhos. Os adolescentes que não pentearam o cabelo podem ser mais propensos a escolher a companhia de outros se vão estar na companhia de membros da família. Às vezes, os efeitos de uma variável (com a qual você estaria passando tempo) dependem de alguma outra variável (se você já penteou seu cabelo) para determinar algum resultado (se você escolher ver essas pessoas). Compreender as interações estatísticas nos ajuda a entender nuances no comportamento.
9. O que é “Natural” vs. O que é “Certo”
Por vezes um aluno ouve um comportamento descrito como “natural” e interpreta erroneamente isso como significando que o comportamento é moralmente correto ou justificado. Por exemplo, David Buss (2006) fez um bom caso de que o homicídio em humanos tem uma forte base evolutiva. Importante, Buss não está argumentando que os homicídios “deveriam” acontecer em humanos. Ao contrário, sua análise científica das questões sugere que o homicídio é parte da natureza humana. Enganar o que “é” como o que “deveria ser” é um exemplo de pensamento falacioso. Psicólogos cientificamente treinados são educados nesta importante distinção.
10. Causa Multifactorial
Um dos problemas mais fundamentais de como a maioria das pessoas entende a psicologia é este: As pessoas frequentemente caem na armadilha de pensar que existe uma única causa de qualquer resultado comportamental. Na verdade, psicólogos treinados sabem muito bem que causas múltiplas estão muitas vezes em jogo na formação de qualquer comportamento. Os tiroteios em massa, que constituem uma faceta horrível da vida moderna, fornecem um exemplo claro deste tipo de raciocínio. Algumas pessoas argumentam que os tiroteios em massa são o resultado de problemas de saúde mental. Outros argumentam que os tiroteios em massa são o resultado de leis deficientes em relação ao controle de armas. Na verdade, ambas as questões têm demonstrado ter um papel. E vários outros fatores também têm sido implicados nesta complexa questão social. Para a maior parte dos comportamentos, múltiplos fatores estão em jogo.
Bottom Line
Se outros em nossa área gostam ou não, ter um Ph.D. em psicologia não nos qualifica realmente para sermos especialistas na totalidade do comportamento humano. Existem especialistas em comportamento humano, de fato, em muitos campos. Dito isto, o campo formal da psicologia científica tem lançado uma luz importante sobre o que significa ser humano. Da perspectiva de alguém que ensinou neste campo durante décadas, posso dizer que as questões aqui descritas são conceitos que os estudantes têm dificuldade em compreender regularmente. Para avançar o nosso conhecimento do que significa ser humano, seria sensato que os estudantes de psicologia demonstrassem uma forte compreensão destes conceitos antes de saírem para o mundo.