Op maandag vroeg Iowa Rep. Steve King, optredend op MSNBC, welke niet-blanke “subgroepen” meer dan blanken hadden bijgedragen aan de “beschaving”. King’s opmerkingen kwamen ongeveer een week nadat de hashtag #WhiteInventions op Twitter verscheen, waardoor sommige van de meest hartige soorten Twitter-gebruikers opschepten over de dingen die blanken de wereld hadden gegeven.
Velen reageerden op de woorden van King, en op de hashtag, door uitvindingen op te tellen die waren gedaan door niet-blanke, niet-Europese groepen.
Anderen wezen op de relatie tussen “blanke uitvindingen,” geweld, en onderdrukking, of de vele “blanke uitvindingen” die lachwekkende hackery bleken te zijn. (Uiteindelijk waren de meeste van de #WhiteInventions tweets van dit hashtag-trolling type).
Maar deze reacties op het racistische concept van “blanke uitvindingen” praten voorbij aan het echte probleem met dit argument. Een optelsom van uitvindingen uit het verleden zal altijd een ontoereikende maatstaf zijn voor de waarde van een groep. We hebben geen idee hoeveel potentiële innovaties in de loop der jaren verloren zijn gegaan omdat de mensen die ze de wereld in hadden kunnen brengen, niet de opleiding en de financiële en juridische steun hebben gekregen om ze te verwezenlijken. Bovendien is elke uitvinding het produkt van een sociaal systeem, en “blanke” en “niet-blanke” sociale systemen hebben nooit in hermetisch isolement van elkaar gefunctioneerd. (Zoals historicus Lynn Hunt in een interview met Lily Rothman van Time over de uitspraken van King uitlegde, is de “westerse beschaving” een vroeg 20e-eeuwse uitvinding; Oost, West, Noord en Zuid hebben eeuwenlang mensen en ideeën over en weer uitgewisseld). Ten slotte, het beoordelen van de waarde op basis van de mate van innovatie negeert het waardevolle werk dat wordt gedaan door mensen die niets nieuws “uitvinden”, maar de arbeid leveren die samenlevingen vooruit laat gaan.
King’s opmerkingen en de #WhiteInventions hashtag zijn slechts het item van juli 2016 in een langere geschiedenis van blanke viering van technologie en creativiteit als inherente tekenen van superioriteit. Deze ideologie heeft real-world gevolgen gehad. In twee boeken over Europese en Amerikaanse ideeën over technologie als primaat (Machines as the Measure of Men en Dominance by Design), laat historicus Michael Adas zien hoe de Europeanen en Amerikanen gedurende honderden jaren hun geschiedenis van innovatie hebben gebruikt als rechtvaardiging voor kolonialisme en oorlog. Adas schrijft bijvoorbeeld over de manier waarop vroege Engelse kolonisten in de Noord-Amerikaanse koloniën het innovatieniveau van de inheemse bevolking negatief beoordeelden, en deze negatieve beoordelingen vervolgens gebruikten om hun eigen kolonialisme te rechtvaardigen. Superieure Europese technologie, zo redeneerden de kolonisten, zou niet alleen de inheemse volken die zij in de Nieuwe Wereld aantroffen onderwerpen, maar hen ook overtuigen van de inferioriteit van hun eigen manier van leven, waardoor zij zich zouden “bekeren” tot het christendom en de Europese cultuur. Adas betoogt dat dit verhaal zich steeds opnieuw, met kleine variaties, heeft afgespeeld in de Europese en Amerikaanse geschiedenis.
Aangezien het idee van blanke technologische superioriteit vaak heeft gediend als rechtvaardiging voor het onderdrukken of verdringen van niet-blanke mensen, is de ideologie een self-fulfilling prophecy geworden. Omdat ze hebben geleefd in een sociaal systeem dat is gecreëerd door een geloof in blanke superioriteit, hebben veel potentieel inventieve mensen in de loop der jaren hun kans verloren om hun ideeën te ontwikkelen, of om er de eer voor op te eisen. Neem als voorbeeld het grote verlies en de toe-eigening van menselijk potentieel door de chattelslavernij in de Verenigde Staten. Onlangs meldde de New York Times dat Jack Daniel’s nu toegeeft dat Nearis Green, een slaafse arbeider, een cruciale rol schijnt te hebben gespeeld bij het aanleren van het distilleren van whisky aan de oorspronkelijke Daniel. Het verhaal van Green moet staan voor een miljoen van dergelijke dagelijkse interacties, waarbij zwarte arbeiders kennis bijdroegen aan blanke projecten en niet werden erkend.
Hier is nog zo’n verhaal, verteld door John Parker, die in de slavernij werd geboren, zich vrijkocht, en later conducteur werd op de Underground Railroad. Als jonge man, nog steeds slaaf, had Parker een baan in een gieterij in Alabama. Daar begon hij te experimenteren met uitvindingen. “Ik werkte al enige tijd in stilte aan een nieuw idee voor een cirkeleg of kluitenruimer, een zeer belangrijk landbouwwerktuig in die tijd met zoveel nieuw land om te bewerken,” zei Parker in een serie interviews met een journalist (later gepubliceerd als zijn autobiografie). “Omdat ik handig was met gereedschap, maakte ik in mijn eigen tijd stiekem een model. Het zag er zo goed uit dat ik het aan de superintendent liet zien, die het zo ter harte nam, dat ik mijn model nooit meer heb gezien.”
Parker wendde zich tot een hogere autoriteit, de eigenaar van de gieterij, die de opzichter om opheldering vroeg. De man loog. Parker bekende aan zijn ondervrager: “De woorden waren nauwelijks uit zijn mond toen ik hem bij de keel had. Als ik normaal was geweest, zou ik nooit zoiets zinloos hebben gedaan. Maar ik had de hoop dat mijn uitvinding me niet alleen uit de slavernij zou betalen, maar me ook een start zou geven als ik vrij was.” Het moment van geweld kostte Parker zijn plaats in de gieterij. “Om mijn bitterheid nog groter te maken,” zei hij, toen hij later langs zijn oude standplaats kwam, “zag ik minstens zeven van mijn kluitenbrekers ingepakt en klaar voor verzending. Ik stopte en telde ze keer op keer. De winst van die zending zou mijn schuld bijna hebben weggevaagd, maar ik ging door voor een slaaf en een bedelaar.”
Zet gevallen als die van Parker en Green, waarin innovatie en kennis onbeloond bleven vanwege de positie van de uitvinder in een oneerlijk sociaal systeem, terzijde. Een andere reden waarom “wie heeft wat uitgevonden” niet volstaat als een evaluatie van de verdienste van een groep: Uitvindingen gebeuren niet in een vacuüm. Stel je voor elke octrooihouder een leger van onderhouders, opvoeders van kinderen, leraren, verzorgers, beheerders, en organisatoren voor. (Zoals Deb Chachra het verwoordde in de Atlantic in 2015, in een essay getiteld “Why I Am Not A Maker,” “Loop door een museum. Kijk rond in een stad. Bijna alle artefacten die wij als samenleving waarderen, zijn gemaakt door of in opdracht van mensen. Maar achter elk van hen is een onzichtbare infrastructuur van arbeid … die meestal wordt uitgevoerd door vrouwen.”)
Verheerlijking van innovatie uit het verleden, of het nu gaat om #WhiteInventions of de creaties van niet-blanke mensen, versterkt een systeem dat spectaculaire prestaties heeft beloond ten koste van het soort arbeid dat niet-blanke, niet-manlijke arbeiders vaak hebben verricht. Het impliceert ook dat een individuele uitvinding uitsluitend het product is van de briljante geest van de uitvinder, en niet het resultaat van een sociaal systeem dat de uitvinder tijdens de uitvinding heeft gevoed en ondersteund. Totdat we ophouden op deze a-historische manier over uitvindingen te denken, zullen we in deze giftige lus blijven hangen.