Hétfőn Steve King iowai képviselő az MSNBC műsorában azt a kérdést tette fel, hogy mely nem fehér “alcsoportok” járultak hozzá többet a “civilizációhoz”, mint a fehérek. King megjegyzései körülbelül egy héttel azután hangzottak el, hogy a Twitteren megjelent a #WhiteInventions hashtag, ami arra ösztönözte a Twitter-felhasználók legízesebb fajtáit, hogy dicsekedjenek azzal, hogy a fehérek milyen dolgokat adtak a világnak.
Sokan King szavaira és a hashtagre úgy reagáltak, hogy összeszámolták a nem fehér, nem európai csoportok találmányait.
Mások a “fehér találmányok”, az erőszak és az elnyomás közötti kapcsolatra mutattak rá, vagy a sok “fehér találmányra”, amelyekről kiderült, hogy nevetséges haknik. (Végül a #WhiteInventions tweetek többsége ebből a hashtag-trollkodó típusból került ki.)
De ezek a “fehér találmányok” rasszista fogalmára adott válaszok elbeszélnek az érvelés valódi problémája mellett. A múltbeli találmányok összeszámlálása mindig is elégtelen mércéje lesz bármely csoport értékének. Fogalmunk sincs, hogy az évek során hány potenciális újítás veszett el, mert azok az emberek, akik világra hozhatták volna őket, nem kapták meg az oktatás és a pénzügyi és jogi támogatást a megvalósításukhoz. Emellett minden találmány egy társadalmi rendszer terméke, és a “fehér” és a “nem fehér” társadalmi rendszerek soha nem működtek egymástól hermetikusan elszigetelve. (Ahogy Lynn Hunt történész a Time munkatársának, Lily Rothmannak King megjegyzéseivel kapcsolatban adott interjújában kifejtette, a “nyugati civilizáció” a 20. század eleji találmány; Kelet, Nyugat, Észak és Dél évszázadok óta megosztja egymással az embereket és az eszméket). Végezetül az innováció szintje alapján történő értékelés figyelmen kívül hagyja az olyan emberek által végzett értékes munkát, akik semmi újat nem “találnak fel”, de biztosítják azt a munkát, amely lehetővé teszi, hogy a társadalmak tovább haladjanak előre.
King megjegyzései és a #WhiteInventions hashtag csak a 2016. júliusi bejegyzés a technológia és a kreativitás mint a felsőbbrendűség eredendő jelei fehér ünneplésének hosszabb történetében. Ennek az ideológiának valós következményei vannak. Michael Adas történész a technológiáról mint elsőbbségről szóló európai és amerikai elképzelésekről szóló két könyvében (Machines as the Measure of Men és Dominance by Design) bemutatja, hogy az európaiak és az amerikaiak több száz éven keresztül hogyan használták az innováció történetét a gyarmatosítás és a háborúk igazolására. Adas például arról ír, hogy a korai angol telepesek az észak-amerikai gyarmatokon negatívan értékelték az őslakosok innovációs szintjét, majd ezeket a negatív értékeléseket saját gyarmatosításuk igazolására használták. A telepesek szerint a felsőbbrendű európai technológia nemcsak leigázza az Újvilágban talált bennszülötteket, hanem meg is győzi őket saját életmódjuk alsóbbrendűségéről, és “megtéríti” őket a kereszténységre és az európai kultúrára. Adas azt állítja, hogy ez a történet újra és újra lejátszódott, kisebb eltérésekkel, az európai és az amerikai történelemben.
Mivel a fehér technológiai felsőbbrendűség eszméje gyakran szolgált indoklásul a nem fehér emberek elnyomására vagy kiszorítására, az ideológia önbeteljesítő jóslattá vált. Mivel egy olyan társadalmi rendszerben éltek, amelyet a fehér felsőbbrendűségbe vetett hit hozott létre, sok potenciálisan feltaláló ember az évek során elvesztette az esélyét, hogy kifejlessze az ötleteit, vagy hogy elismerést követeljen értük. Vegyük csak példaként az emberi potenciál nagymértékű elvesztését és kisajátítását a rabszolgaság révén az Egyesült Államokban. Nemrégiben a New York Times arról számolt be, hogy a Jack Daniel’s most elismeri, hogy Nearis Green, egy rabszolga munkás, a jelek szerint döntő szerepet játszott abban, hogy az eredeti Danielt megtanította a whisky lepárlására. A Green-történet milliónyi ilyen mindennapi interakciót képviselhet, amelyek során a fekete munkások tudással járultak hozzá a fehér projektekhez, és nem ismerték el őket.
Íme egy másik ilyen történet, amelyet John Parker mesélt el, aki rabszolgának született, kivásárolta magát, és később a földalatti vasút kalauza lett. Fiatalemberként, még rabszolgaként, Parker egy alabamai öntödében kapott munkát. Ott kezdett el kísérletezni a találmányokkal. “Egy ideje már csendben dolgoztam egy új ötleten, egy körkörös eke vagy rögtörőgépen, amely nagyon fontos mezőgazdasági eszköz volt abban az időszakban, amikor annyi új földet kellett feltörni” – mondta Parker egy újságírónak adott interjúsorozatában (amelyet később önéletrajzként adtak ki). “Mivel ügyesen bántam a szerszámokkal, a magam idejében titokban készítettem egy modellt. Olyan jól nézett ki, hogy megmutattam a főfelügyelőnek, aki annyira a szívére vette, hogy soha többé nem láttam a makettemet”.”
Parker egy felsőbb hatósághoz, az öntöde tulajdonosához fordult, aki megkérte a felügyelőt, hogy tisztázza az ügyet. A férfi hazudott. Parker bevallotta a kérdezőjének: “Alig jöttek ki a szavak a száján, amikor már a torkánál fogva tartottam. Ha normális lettem volna, soha nem tettem volna ilyen értelmetlen dolgot. De abban reménykedtem, hogy a találmányom nemcsak a rabszolgaságból fizet majd ki, hanem a szabadulásom után is ad egy kis kezdőlökést”. Az erőszakos pillanatban Parker elvesztette a helyét az öntödében. “Hogy keserűségemet még fokozzam – mondta, amikor később elhaladt régi munkahelye mellett -, legalább hét rögdarálómat láttam becsomagolva és szállításra készen. Megálltam és újra és újra megszámoltam őket. Annak a szállítmánynak a haszna gyakorlatilag eltörölte volna az adósságomat, de rabszolgaként és koldusként mentem tovább”.
Tegyük félre az olyan eseteket, mint Parkeré és Greené, amelyekben az innováció és a tudás azért maradt jutalmazatlanul, mert a feltaláló egy igazságtalan társadalmi rendszerben elfoglalt helyzete miatt. Egy másik ok, amiért a “ki mit talált fel” nem elégséges a csoport érdemeinek értékelésére: A feltalálás nem légüres térben történik. Minden szabadalomtulajdonoshoz képzeljünk el egy sereg fenntartót, gyermeknevelőt, tanárt, gondozót, adminisztrátort és szervezőt. (Ahogy Deb Chachra fogalmazott 2015-ben az Atlanticban, a “Why I Am Not A Maker” című esszéjében: “Sétálj végig egy múzeumon. Nézz körül egy városban. Majdnem az összes olyan műtárgyat, amelyet társadalomként értékelünk, férfiak készítették, vagy emberek megrendelésére készítették. De mindegyik mögött egy láthatatlan munkainfrastruktúra áll … amelyet többnyire nők végeznek.”).
A múltbeli innovációk dicsőítése, legyenek azok #WhiteInventions vagy nem fehér emberek alkotásai, megerősít egy olyan rendszert, amely a látványos teljesítményeket a nem fehér, nem férfi munkavállalók által gyakran végzett munkafajták kárára jutalmazta. Azt is sugallja, hogy az egyéni találmány kizárólag a feltaláló zseniális elméjének terméke, és nem egy olyan társadalmi rendszer eredménye, amely a feltalálót a feltalálás során táplálta és támogatta. Amíg nem hagyjuk abba, hogy a találmányokról ilyen ahistorikus módon gondolkodjunk, addig megrekedünk ebben a mérgező hurokban.