Lundi, le représentant de l’Iowa Steve King, apparaissant sur MSNBC, a demandé quels « sous-groupes » non blancs avaient contribué davantage que les blancs à la « civilisation. » Les commentaires de King sont survenus environ une semaine après l’apparition du hashtag #WhiteInventions sur Twitter, incitant certains des types les plus savoureux d’utilisateurs de Twitter à se vanter des choses que les Blancs avaient données au monde.
Beaucoup ont répondu aux mots de King, et au hashtag, en faisant le décompte des inventions faites par des groupes non blancs et non européens.
Mais ces réponses au concept raciste des « inventions blanches » passent sous silence le véritable problème de cet argument. Un décompte des inventions passées sera toujours une mesure insuffisante de la valeur de tout groupe. Nous n’avons aucune idée du nombre d’innovations potentielles qui ont été perdues au fil des ans parce que les personnes qui auraient pu les mettre au monde n’ont pas reçu l’éducation et le soutien financier et juridique nécessaires pour les réaliser. En outre, toute invention est le produit d’un système social, et les systèmes sociaux « blancs » et « non-blancs » n’ont jamais fonctionné dans une isolation hermétique les uns des autres. (Comme l’historien Lynn Hunt l’a expliqué dans une interview sur les commentaires de King avec Lily Rothman du Time, la « civilisation occidentale » est une invention du début du 20e siècle ; l’Est, l’Ouest, le Nord et le Sud partagent des personnes et des idées depuis des siècles). Enfin, l’évaluation de la valeur par le niveau d’innovation ignore le travail précieux effectué par les personnes qui n' »inventent » rien de nouveau, mais fournissent le travail qui permet aux sociétés de continuer à avancer.
Les commentaires de King et le hashtag #WhiteInventions ne sont que l’entrée de juillet 2016 dans une histoire plus longue de célébration par les Blancs de la technologie et de la créativité comme des signes inhérents de supériorité. Cette idéologie a eu des conséquences dans le monde réel. Dans deux livres sur les idées européennes et américaines sur la primauté de la technologie (Machines as the Measure of Men et Dominance by Design), l’historien Michael Adas montre comment les Européens et les Américains ont, pendant des centaines d’années, utilisé leur histoire de l’innovation pour justifier le colonialisme et la guerre. Adas décrit, par exemple, la façon dont les premiers colons anglais dans les colonies d’Amérique du Nord ont évalué négativement les niveaux d’innovation des autochtones, puis ont utilisé ces évaluations négatives pour justifier leur propre colonialisme. Selon les colons, la technologie européenne supérieure permettrait non seulement de soumettre les autochtones qu’ils trouvaient dans le Nouveau Monde, mais aussi de les convaincre de l’infériorité de leur propre mode de vie, les « convertissant » au christianisme et à la culture européenne. Adas soutient que cette histoire s’est jouée maintes et maintes fois, avec de légères variations, dans l’histoire européenne et américaine.
Puisque l’idée de la supériorité technologique des Blancs a souvent servi de justification pour opprimer ou déplacer les non-Blancs, l’idéologie est devenue une prophétie auto-réalisatrice. Parce qu’elles ont vécu dans un système social créé par la croyance en la supériorité des Blancs, de nombreuses personnes potentiellement inventives ont, au fil des ans, perdu leur chance de développer leurs idées ou de s’en attribuer le mérite. Prenons, par exemple, la grande perte et l’appropriation du potentiel humain par l’esclavage des esclaves aux États-Unis. Récemment, le New York Times a rapporté que Jack Daniel’s admet désormais le rôle crucial que Nearis Green, un travailleur asservi, semble avoir joué en apprenant au premier Daniel comment distiller le whisky. L’histoire de Green doit représenter un million d’interactions quotidiennes de ce type, dans lesquelles les travailleurs noirs ont apporté leur savoir à des projets blancs et n’ont pas été reconnus.
Voici une autre histoire de ce type, racontée par John Parker, qui est né dans l’esclavage, a acheté sa sortie, et est devenu plus tard un conducteur sur le chemin de fer clandestin. Jeune homme, alors qu’il était encore esclave, Parker avait un emploi dans une fonderie en Alabama. C’est là qu’il a commencé à expérimenter l’invention. « Je travaillais tranquillement depuis un certain temps sur une nouvelle idée de herse circulaire ou de brise-mottes, qui était un outil agricole très important à cette époque, avec tant de nouvelles terres à défricher », a déclaré Parker dans une série d’entretiens avec un journaliste (publiés plus tard dans son autobiographie). « Comme je suis habile avec les outils, j’ai secrètement fabriqué un modèle. Il était si beau que je l’ai montré au superintendant, qui l’a tellement pris à cœur que je n’ai plus jamais revu mon modèle. »
Parker a fait appel à une autorité supérieure, le propriétaire de la fonderie, qui a demandé au surintendant de clarifier l’affaire. L’homme a menti. Parker a avoué à son interlocuteur : « Les mots étaient à peine sortis de sa bouche que je le tenais à la gorge. Si j’avais été normal, je n’aurais jamais fait une chose aussi insensée. Mais j’avais l’espoir que mon invention me permettrait non seulement de sortir de l’esclavage, mais aussi de démarrer une fois libre. » Ce moment de violence a fait perdre à Parker sa place à la fonderie. « Pour ajouter à ma coupe d’amertume, dit-il, lorsqu’il passa plus tard devant son ancien lieu de travail, je vis au moins sept de mes concasseurs de mottes emballés et prêts à être expédiés. Je me suis arrêté et je les ai comptés encore et encore. Les bénéfices de cette expédition auraient pratiquement effacé mon endettement, mais je suis passé sur un esclave et un mendiant. »
Mettez de côté les cas comme ceux de Parker et de Green, dans lesquels l’innovation et le savoir n’ont pas été récompensés en raison de la position de l’inventeur dans un système social injuste. Une autre raison pour laquelle « qui a inventé quoi » ne suffit pas à évaluer le mérite d’un groupe : l’invention ne se produit pas dans le vide. Pour chaque détenteur de brevet, imaginez une armée de mainteneurs, d’éducateurs d’enfants, d’enseignants, de soignants, d’administrateurs et d’organisateurs. (Comme le disait Deb Chachra dans l’Atlantic en 2015, dans un essai intitulé « Why I Am Not A Maker », « Promenez-vous dans un musée. Regardez autour de vous dans une ville. Presque tous les artefacts que nous apprécions en tant que société ont été fabriqués par des hommes ou sur leur ordre. Mais derrière chacun d’entre eux se trouve une infrastructure invisible de travail (…) qui est principalement réalisée par des femmes. »)
La glorification de l’innovation passée, qu’il s’agisse des #WhiteInventions ou des créations de personnes non blanches, renforce un système qui a récompensé les réalisations spectaculaires au détriment des types de travail que les travailleurs non blancs et non masculins ont souvent effectués. Cela implique également qu’une invention individuelle est le seul produit de l’esprit brillant de son inventeur, et non le résultat d’un système social qui a nourri et soutenu l’inventeur pendant l’invention. Tant que nous ne cesserons pas de penser à l’invention de ces manières ahistoriques, nous resterons coincés dans cette boucle empoisonnée.