PMC

Toimittajalle:

On monia tapoja, joilla joukko biologisia muuttujia (kliinisiä, laboratorio- tai histologisia muuttujia) voi luonnehtia erillistä sairautta. Nykyaikaisessa lääketieteessä anosologinen kokonaisuus määritetään yleisimmin ensisijaisen sairauden aiheuttavan tekijän perusteella. Jos etiologinen tekijä ei kuitenkaan ole tiedossa, diagnoosin määrittämisessä käytetään ensisijaisesti oireyhtymäkohtaista lähestymistapaa.

Brasilian rinta- ja keuhkosairausyhdistyksen ohjeet interstitiaalisia keuhkosairauksia varten (Brazilian Thoracic Association Guidelines for Interstitial Lung Diseases)(1) on äskettäin julkaistu. Vuoden 2011 virallisen American Thoracic Societyn lausunnon mukaisesti idiopaattinen keuhkofibroosi (IPF) määritellään tuntemattomasta syystä johtuvaksi kroonisen, etenevän, etenevän fibroottisen interstitiaalisen keuhkokuumeen erityismuodoksi, jota esiintyy pääasiassa iäkkäillä aikuisilla, joka rajoittuu keuhkoihin ja johon liittyy tavanomaisen interstitiaalisen keuhkokuumeen histopatologinen/radiologinen kuvio; IPF-diagnoosin tekeminen edellyttää muiden interstitiaalisen keuhkokuumeen muotojen poissulkemista.(1,2) Kyseessä on oireyhtymäkohtainen lähestymistapa diagnoosiin, koska olennainen etiologinen tekijä on edelleen tuntematon.

Tyypillisesti tiettyä aihetta koskevissa ohjeissa kootaan yhteen olennaisimmat kulloinkin saatavilla olevat tiedot, mikä tarjoaa erinomaisen tilaisuuden kriittiseen analyysiin kyseisestä aiheesta. Tässä yhteydessä haluaisimme herättää keskustelua esittämällä seuraavan kysymyksen: pidettäisiinkö UIP:tä omana sairautenaan, jos kertynyttä näyttöä tarkasteltaisiin eri valossa?

Koska UIP:llä on niin erikoinen histologinen kuvio, rintakehän HRCT:llä pystytään ennustamaan UIP:n histologiset piirteet suurella varmuudella joissakin tyypillisissä tapauksissa, jolloin biopsiaa ei tarvita.(2)

UIP:n ainutlaatuisuus määräytyy fibroosin muodostumisprosessin perusteella (perifeerinen, ajallinen ja alueellinen heterogeenisuus ja minimaalinen tulehdus). Kyseessä on maladaptiivinen korjausprosessi riippumatta siitä, onko se idiopaattinen vai liittyykö se muihin sairauksiin.(3) Tätä ainutlaatuista fibroottista prosessia nimitetään IPF:ksi, kun se ei liity muihin sairauksiin. Nosologiselta kannalta on kuitenkin epäselvää, mikä on todellinen ero muihin sairauksiin (kuten kollageeni- ja verisuonitauteihin ja yliherkkyyspneumoniittiin) liittyvän UIP:n ja sen ”idiopaattisen” muodon välillä.

Palaamme nyt alkuperäisiin pohdintoihimme. Kun ehdotimme, että UIP:tä pidettäisiin omana sairautenaan, otimme huomioon ne ominaisuudet, jotka määrittelevät nosologisen kokonaisuuden. UIP:n histologiset piirteet ovat riittävän omaleimaisia luonnehtimaan tautia:

• UIP on keuhkojen korjautumisprosessin sairaus, ja se johtaa omalaatuiseen fibroottisen laskeuman muotoon riippumatta sen suhteesta muihin tauteihin (tällaiset tiedot, esim,

• Tämä fibroottisen laskeuman erikoinen muoto voidaan diagnosoida histologian ja rintakehän HRCT:n avulla.

Kaikki edellä mainitut piirteet riittävät luonnehtimaan tautia nykylääketieteessä, vaikka UIP:n täydellistä patogeneesiä ei ole vielä täysin selvitetty.

Varovaisuutta on kuitenkin noudatettava, kun UIP:lle annetaan tällainen diagnostinen teho;UIP:n oikeanlainen tunnistaminen on välttämätöntä. Patologin voi olla vaikea erottaa UIP:tä ja muita, UIP:n kaltaisia leesioita toisistaan joissakin tapauksissa.(4) AUIP:n kaltaisessa kuviossa on yleisesti erityispiirteitä, mukaan lukien tulehdus hunajakammioalueiden ulkopuolella,(5) sentrilobulaarinen fibroosi,(6) vähemmän hunajakammioalueita,(7) korkeammat pisteet lymfaattisen liikakasvun osalta,(5) ja itiökeskukset.(7) UIP:n ja UIP:n kaltaisten leesioiden tarkkaan erottamiseen olisi pyrittävä huolellisesti, koska UIP:n kaltaiset leesiot ovat muiden sairauksien ilmentymiä, jotka saattavat reagoida immunosuppressiiviseen hoitoon.

Seurauksia siitä, että UIP:tä pidetään omana sairautenaan, ovat seuraavat:

• Äskettäin julkaistu välianalyysi osoitti, että atsatiopriinilla,prednisonilla ja N-asetyylikysteiinillä hoidettujen IPF-potilaiden ryhmässä kuolleisuus ja sairaalahoitoon joutuminen oli suurempaa kuin lumelääkkeellä hoidettujen potilaiden ryhmässä.(8) Jos immunosuppressiivinen hoito on haitallista IPF-potilaille, se saattaa olla haitallista myös UIP-potilaille, joilla ei ole diagnosoitu IPF:ää pelkästään sen vuoksi, että UIP liittyy johonkin muuhun tautiin, vaikka heillä saattaa esiintyä samaa fibroottista prosessia kuin IPF-potilailla. Valitettavasti kirjallisuudessa on edelleen epäselvää, onko näin. Siksi on syytä olla varovainen, kunnes uusissa tutkimuksissa on selvitetty, käyttäytyykö UIP sairautena ja reagoiko se siksi tasaisen huonosti immunosuppressioon riippumatta siitä, onko se idiopaattinen vai ei

• Pirfenidonin kaltaisia lääkkeitä testataan parhaillaan IPF-potilailla. Jos jokin tällainen lääke osoittautuu hyödylliseksi, sitä voidaan testata ja harkita käytettäväksi myös UIP-potilailla (lato sensu)

Interstitiaalisissa keuhkosairauksissa mallien ja sairauksien käsitteet muuttuvat jatkuvasti tietopohjan lisääntyessä. UIP:n ajatteleminen sairautena vaikuttaa suoraan potilaiden nykyiseen hoitoon, immunosuppressiivisten hoitojen käyttöön, joka edellyttää suurempaa varovaisuutta, ja siihen, että tutkijoilla on suurempi vapaus tutkia UIPF-lääkkeiden käyttöä UIP:tä sairastavilla potilailla. UIP:n tarkastelu tästä uudesta näkökulmasta saattaa parantaa UIP:n hoitoa, kun UIP:n syvempää ymmärtämistä jatketaan. Palapelistä puuttuu vielä monia palasia, ja ratkaiseva kysymys, johon on vastattava, jotta UIP:tä voidaan täysin ymmärtää, on seuraava: mikä on fibroblastien erikoisen ja hellittämättömän lisääntymisen liikkeellepaneva voima?

.