Kolmen pisteen estimointi voidaan tehdä kahdella tavalla – toinen on soveltamalla betajakaumatekniikkaa, jossa käytetään PERT-kaavaa (Program Evaluation and Review Technique), ja toinen on soveltamalla kolmiojakaumatekniikkaa, jossa lasketaan yksinkertainen keskiarvo.
Kuten mitä tahansa muuta estimointitekniikkaa, 3-pistearviointia voidaan käyttää tehtävän (työpaketin, aktiviteetin tai jopa koko projektin) keston tai kustannusten arvioimiseen.
Tästä artikkelista löydät Beta- ja Kolmiojakauman 3-pistearviointitekniikoiden määritelmät, selitykset ja esimerkit.
PMBOK-oppaassa ei käytetä termiä PERT. Siinä puhutaan vain beeta- ja kolmiojakaumakaavoista.
Miksi tarvitaan kolmipistearviointia?
Riskit ovat luontaisia kaikessa arvioinnissa. Kolmen pisteen estimaatti auttaa projektin riskien pienentämisessä.
Yhden pisteen estimoinnissa määritetään yksi tehtäväarvion arvo, joka voi olla melko epätarkka monimutkaisille tehtäville. Yhden pisteen estimaatin tarkkuutta voidaan parantaa määrittämällä kolme eri arvoa. Näiden arvojen avulla voidaan määrittää vaihteluväli, mikä vähentää projektin riskiä ja parantaa luottamusta.
Nämä kolme erilaista arvoa ovat
- Optimistinen arvo (O)
- Pessimistinen arvo (P)
- Mahdollisimman todennäköinen arvo (M)
Kolmen pisteen estimoinnissa tehtävän odotusarvo määritetään laskemalla tilastollinen keskiarvo kolmesta erilaista arvosta.
Katsotaanpa kahta suosittua menetelmää ja niiden kaavoja odotusarvon (keskiarvon) saamiseksi.
Simple Average Using Triangular Distribution
Kolmen estimoidun arvon keskiarvo määritetään seuraavan kaavan avulla.
E_SA=(O+P+M)/3
Esimerkki ja laskenta
Katsotaanpa esimerkki, jotta nähdään, miten nämä kaavat toimivat. Oletetaan, että meidän on arvioitava aika, joka kuluu pisteestä A pisteeseen B. Voi olla 3 eri skenaariota:
Optimistinen skenaario – Teillä ei olisi ruuhkia eikä liikennevaloissa pysähdyttäisi
Pessimistinen skenaario – Liikenteessä olisi vakavia pullonkauloja ( voi johtua esim. suuronnettomuudesta) tai tulisi joitakin suunnittelemattomia pysähdyksiä (voi johtua ajoneuvon rikkoutumisesta)
Mahdollisimman todennäköinen skenaario – Liikenneolosuhteet olisivat säännölliset
Oletetaan, että 3 arviomme (Optimistinen, Pessimistinen & Todennäköisin) olivat 45 minuuttia, 225 minuuttia ja 90 minuuttia. Kun nämä arvot laitetaan kaavoihin, saadaan
E_SA=(45+225+90)/3
E_SA=120 minuuttia
Se tarkoittaa periaatteessa sitä, että useimmissa tapauksissa matka kestää 120 minuuttia tai vähemmän.
Voit lukea myös keskihajonnasta, jota sovelletaan kolmiojakauman keskiarvoon estimaattien vaihteluvälin selvittämiseksi.
PERT-kaava beetajakauman avulla
PERT-kaava on beetajakauman yhtälön approksimaatio. Se laskee painotetun keskiarvon yksinkertaisen keskiarvon sijaan.
Kolmen estimoidun arvon keskiarvo määritetään seuraavalla kaavalla.
E_PERT=(O+P+4×M)/6
Miksi M:lle on annettu PERT-kaavassa 4 painoarvoa?
PERT-kaava perustuu todennäköisyysteoriaan ja tilastotieteeseen. Erityisesti PERT perustuu beetajakaumaan. Historiallisesti 3-pisteen estimointi on peräisin PERTistä.
PERTin kehitti alun perin Yhdysvaltain laivasto huolehtimaan aikataulun epävarmuustekijöistä. Edellä mainittu kaava on läheinen approksimaatio beetajakauman avulla löydetylle keskiarvolle. PERTiä käytetään usein yhdessä CPM:n (Critical Path Method) kanssa kohtalaisen riskialttiin projektiaikataulun määrittämiseen.
Esimerkki ja laskenta
Käytetään samoja kolmea arvoa yllä olevasta esimerkistä ja laitetaan ne PERT-kaavaan.
E_PERT=(45+225+4×90)/6
E_PERT=105 minuuttia
E_PERT=105 minuuttia
E_PERT tarkoittaa periaatteessa sitä, että useimmissa tapauksissa matkaan kuluu enintään 105 minuuttia.
Huomaa, että PERT-estimaatit ovat lähempänä ’Todennäköisimmän’ arvoa. Jotkut projektipäälliköt uskovat, että PERT-arvio tuottaa parempia tuloksia, mutta en ole vielä nähnyt lopullista tutkimusta, joka viittaisi tähän.
Voit lukea myös keskihajonnasta, jota sovelletaan PERT-keskiarvoon estimaattien vaihteluvälin selvittämiseksi.
Huomautus PMP®-tutkinnosta
PMP-tutkinnossa on monia kaavoihin perustuvia kysymyksiä. Osa näistä kysymyksistä perustuu 3-piste-estimaattiin. Monet näistä kysymyksistä voidaan ratkaista käyttämällä joko PERT-kaavaa tai Simple Average -kaavaa. Yleensä nämä kysymykset ovat suhteellisen helppoja ratkaista. Taustalla oleva käsite itsessään on hyvin yksinkertainen. Olen kuitenkin havainnut, että monet PMP-koulutukseen pyrkivät ovat hämmentyneitä tästä aiheesta. PMP-tutkintokoulutuksen aikana monet opiskelijat esittävät kysymyksiä, kuten ”Onko 3-pistearvio sama kuin PERT?”, ”Miksi 3-pistearvion saamiseksi on kaksi erilaista kaavaa?”, ”Kumpaa kaavaa pitäisi käyttää PMP-tutkintokysymysten ratkaisemiseen?” jne. el.
Uskon, että tämä sekaannus johtuu pääosin erilaisesta terminologiasta, jota eri projektinhallinnan kirjoittajat käyttävät. Nöyrä ehdotukseni on, että jos olet PMP® Aspirant, sinun tulisi noudattaa PMBOK Guide -oppaan terminologiaa. Kaikkia muita tietolähteitä, kuten kirjoja, verkkosivustoja ja blogeja (tämä mukaan lukien) tulisi lukea hieman skeptisesti. Muita lähteitä kannattaa seurata vain, jos niiden sisältämä tieto on mielestäsi PMBOK-oppaan mukaista.
Olen sitä mieltä, että sekä PMP-ehdokkaiden että projektinhallinnan ammattilaisten tulisi käyttää PMBOK-opasta ymmärtääkseen projektinhallinnan terminologiaa. PMI pyrkii standardoimaan projektinhallinnan terminologiaa. Monet asiantuntijat eri aloilta ovat antaneet sisältöä PMBOK-oppaaseen. Opas tarkistetaan perusteellisesti ennen sen julkaisemista. Sitä päivitetään myös projektinhallinnan nykytrendin ja viimeisimmän kehityksen mukaan.
Loppuhuomautukset
Estimation on yksi projektinhallinnan peruskäsitteistä. Itse asiassa huono ja epäasianmukainen arviointi on yksi tärkeimmistä syistä projektien epäonnistumiseen. On olemassa monia tapoja arvioida. Jotkin näistä arviointitekniikoista ovat spesifisiä jollekin teollisuudenalalle, kuten ohjelmistojen koon arviointitekniikat. Toisia tekniikoita voidaan soveltaa mihin tahansa projektiin (tai jokapäiväiseen elämään), esim. analoginen ja parametrinen estimointi.