Baggrund: De fleste hospitaler anvender stadig ufraktioneret heparin (UFH) som det primære middel til profylakse af venøs tromboemboli (VTE) i hospitalsmiljøet på grund af den lette anvendelse og de ubetydelige omkostninger. Risikoen for heparininduceret trombocytopeni (HIT) har imidlertid fået nogle grupper til at foretrække andre muligheder for terapeutisk og profylaktisk antikoagulation. Dette er især relevant i lyset af nylige data, der viser en lavere forekomst af HIT hos patienter, der modtager enoxaparin sammenlignet med UFH. I denne undersøgelse undersøges omkostningseffektiviteten af enoxaparin sammenlignet med UFH til profylaktisk og terapeutisk brug på hospitaler.
Metoder: Vi foretog en retrospektiv journalgennemgang af patienter, der gennemgik HIT-panelundersøgelse på Inspira Health Network, Vineland campus (et kommunehospital med ca. 262 senge beliggende i det sydlige New Jersey, der betjener en befolkning på ca. 61.050) fra perioden fra 1. april 2015 til 31. december 2016. Startdatoen repræsenterer det tidspunkt, fra hvilket enoxaparin blev det primære alternative antikoagulans, der var tilgængeligt på dette hospital. Optegnelser over det samlede forbrug og de samlede omkostninger til UFH og enoxaparin i den angivne periode blev indsamlet fra hospitalets apoteksdatabase med henblik på evaluering, ligesom optegnelser over HIT-paneler blev indsamlet. Oplysningerne blev analyseret for at bestemme hyppigheden af ordrer på HIT-panelundersøgelser for patienter, der fik UFH, i forhold til patienter, der fik enoxaparin. De årlige omkostningsbesparelser for hospitalet blev ekstrapoleret ved hjælp af den sammenlignende forekomst af HIT-paneler og de dermed forbundne omkostninger, herunder øget opholdstid, hæmatologisk/onkologisk konsultation, brug af et alternativt antikoagulant middel, kritiske blødninger, der kræver transfusion, og komplikationer af HIT-associeret trombose. Disse variabler blev multipliceret med incidensraten for hvert specificeret lægemiddel og brug for at bestemme de daglige omkostninger for hvert lægemiddel.
Resultater: Anvendelse af enoxaparin resulterede ikke i et signifikant fald i bestilling af HIT-paneler på hospitalet med en relativ rate ratio på 0,948 (95 % konfidensinterval: 0,336, 2,21). Da dataene blev stratificeret for at undersøge profylaktisk og terapeutisk antikoagulation, var der en markant forskel i hyppigheden af HIT-testning. Raten for HIT-panelordrer for patienter, der fik terapeutisk enoxaparin i stedet for intravenøs (IV) UFH, var 0,118 (0,006, 0,625). Disse tal blev brugt til at ekstrapolere de samlede daglige omkostninger ved enoxaparin sammenlignet med IV UFH; terapeutisk enoxaparin kostede $30,66, mens IV UFH kostede $162,30. IV UFH-anvendelse var forbundet med en højere forekomst af HIT-panelordrer og dermed højere daglige omkostninger på grund af sandsynligheden for øget opholdslængde, brug af alternativ antikoagulation, blødning, der kræver transfusion, og anmodning om ekspertkonsultation.
Konklusion: I denne undersøgelse var brugen af enoxaparin forbundet med en betydelig omkostningsbesparelse i forhold til IV UFH, når det blev brugt til terapeutisk antikoagulation, men denne omkostningsbesparelse blev ikke observeret for profylaktisk antikoagulation.