Bakgrund: De flesta sjukhus använder fortfarande ofraktionerat heparin (UFH) som primärt medel för profylax mot venös tromboembolism (VTE) i sjukhusmiljö på grund av enkel användning och obetydlig kostnad. Risken för heparininducerad trombocytopeni (HIT) har dock fått vissa grupper att föredra andra alternativ för terapeutisk och profylaktisk antikoagulation. Detta är särskilt relevant mot bakgrund av nya uppgifter som visar på en lägre frekvens av HIT hos patienter som får enoxaparin jämfört med UFH. I denna studie undersöks kostnadseffektiviteten för enoxaparin jämfört med UFH för profylaktisk och terapeutisk användning på sjukhus.
Metoder: Vi genomförde en retrospektiv journalgranskning av patienter som genomgick HIT-paneltest på Inspira Health Network, Vineland campus (ett sjukhus med cirka 262 bäddar i södra New Jersey som betjänar en befolkning på cirka 61 050 personer) från perioden 1 april 2015 till 31 december 2016. Startdatumet representerar den tidpunkt från och med vilken enoxaparin blev det primära alternativa antikoagulantium som fanns tillgängligt på detta sjukhus. Uppgifter om den totala användningen och kostnaden för UFH och enoxaparin under den angivna tidsperioden samlades in från sjukhusets apoteksdatabas för utvärdering, liksom uppgifter om HIT-paneler. Informationen analyserades för att fastställa frekvensen av beställningar av testning av HIT-paneler för patienter som fick UFH jämfört med patienter som fick enoxaparin. Årliga kostnadsbesparingar för sjukhuset extrapolerades med hjälp av den jämförande förekomsten av HIT-paneler och tillhörande kostnader, inklusive ökad vistelsetid, hematologi-/onkologikonsultationer, användning av ett alternativt antikoagulantium, kritiska blödningar som krävde transfusioner och komplikationer till följd av HIT-associerad trombos. Dessa variabler multiplicerades med incidensen för varje specificerat läkemedel och användning för att fastställa den dagliga kostnaden för varje läkemedel.
Resultat: Användningen av enoxaparin resulterade inte i någon signifikant minskning av beställningen av HIT-paneler på sjukhuset, med en relativ räntekvot på 0,948 (95 % konfidensintervall: 0,336, 2,21). När uppgifterna stratifierades för att undersöka profylaktisk och terapeutisk antikoagulation fanns det en markant skillnad i frekvensen av HIT-tester. Frekvenskvoten för HIT-panelbeställningar för patienter som fick terapeutiskt enoxaparin i stället för intravenöst (IV) UFH var 0,118 (0,006, 0,625). Dessa siffror användes för att extrapolera den totala dagliga kostnaden för enoxaparin jämfört med IV UFH; terapeutiskt enoxaparin kostade 30,66 dollar medan IV UFH kostade 162,30 dollar. Användning av IV UFH var förknippad med en högre incidens av HIT-panelorder och följaktligen en högre daglig kostnad på grund av sannolikheten för ökad vistelsetid, användning av alternativ antikoagulation, blödningar som krävde transfusion och begäran om expertkonsultation.
Slutsats: I den här studien var användningen av enoxaparin förknippad med en betydande kostnadsbesparing jämfört med IV UFH när det användes för terapeutisk antikoagulation, men denna kostnadsbesparing observerades inte för profylaktisk antikoagulation.