Da EdNavigator for nylig offentliggjorde sine 2017-karakterer for K-8-skoler i Louisiana, fik omkring 40 procent af skolerne en anden karakter end den, de fik fra statens officielle karaktergivningssystem – selv om begge sæt karakterer bygger på de samme data.
Hvorfor? Fordi EdNavigator’s karakterer lægger meget mere vægt på elevernes vækst fra år til år. I modsætning hertil er statens nuværende karakterer næsten udelukkende baseret på elevernes beståede testresultater. I henhold til denne tilgang vil skoler, der indskriver elever med bedre resultater, sandsynligvis få topkarakterer, uanset hvilken type undervisning de tilbyder, fordi deres elever er klar til at opfylde kravene i de årlige prøver. På den anden side kan skoler, der indskriver elever, som begynder længere bagud, få lavere karakterer uanset hvad – selv om de gør et fremragende stykke arbejde for at få eleverne fremad.
Sammenligning af præstationer
Lad os grave dybere ned i hvorfor dette er problematisk ved at se på to grupper af skoler: skoler, der fik et A fra staten, men et B fra EdNavigator (vi kalder dem gruppe 1); og skoler, der fik et B fra staten, men et A fra EdNavigator (gruppe 2).
Gruppe 1 omfatter 51 skoler. Kort sagt er der tale om skoler, der har slået det helt store brød ud af parken i statens vurderingssystem. I gennemsnit har de fået en School Performance Score på 104,7, hvilket er bedre end 85 procent af skolerne i staten. Det er meget godt. Eleverne består de statslige prøver i høj grad. Det er grunden til, at gruppe 1-skolerne har fået A-karakterer af staten.
Derimod er elevvæksten på gruppe 1-skolerne ikke exceptionel. Kun 48,8 procent af eleverne nåede eller overskred deres individuelle vækstmål i engelsk sprogkunst, hvilket er lidt under gennemsnittet for staten, og præcis 50,0 procent nåede eller overskred deres individuelle vækstmål i matematik. I grundlæggende termer var det kun omkring halvdelen af eleverne på disse skoler, der gjorde så store fremskridt, som de burde have gjort i løbet af det seneste skoleår.
Det er grunden til, at gruppe 1-skolerne fik B-karakterer af EdNavigator. For at blive betragtet som A-skoler i henhold til vores bedømmelsessystem skal de fremme elevernes læring mere konsekvent.
Nu skal vi se på gruppe 2: 45 skoler, der fik B-karakterer fra staten, men A-karakterer fra EdNavigator. I gennemsnit fik de en skolepræstationsscore på 94,7 fra staten, hvilket er bedre end ca. 70 procent af skolerne i hele staten. De klarede sig altså ret godt; meget bedre end gennemsnittet, men ikke i eliteniveauet. Det er derfor, at staten gav gruppe 2-skolerne et B.
Men når det gælder vækst, klarede gruppe 2 sig rigtig godt. Samlet set opfyldte eller oversteg 61,7 procent af eleverne på disse skoler deres vækstmål for engelsk sprogkunst og 67,0 procent opfyldte eller oversteg deres mål for matematik. Disse resultater er stærke, især i matematik. Uanset hvor eleverne startede, gør de fleste af dem fremskridt. Det er derfor, at EdNavigator har tildelt gruppe 2 A-karakterer.
Wait, har eleverne i gruppe 1 ikke bare mindre plads til at vokse?
En almindelig kritik af at bruge elevvækst på denne måde er, at det er “sværere” for skoler og elever at påvise fremskridt, når de allerede klarer sig godt. Men det er ikke rigtig tilfældet her. Der var masser af skoler – faktisk 164 – i Louisiana, som fik A-karakterer fra staten og også A-karakterer fra EdNavigator. Disse skoler havde højere School Performance Scores end gruppe 1-skoler (hvilket indikerer højere færdigheder) samt en betydeligt højere vækst.
Så hvilken gruppe af skoler er bedre?
Lad os tage et skridt tilbage. Hvilken gruppe af skoler er bedre, i det mindste ud fra disse mål?* Hvad skal det betyde at være en skole med de bedste resultater i Louisiana? Gruppe 1 har højere gennemførelsesprocent ved prøverne, men dens elever vokser gennemsnitligt. Gruppe 2 har gode resultater ved prøverne, og dens elever vokser meget hurtigt. Nedenstående grafik illustrerer den grundlæggende forskel mellem dem.
Vi vil hævde, at det er en ret nem beslutning – gruppe 2 fortjener højere karakterer.
Du ved, at du er stødt på en god skole, fordi den har et undervisningsprogram, der skaber resultater for familierne. Den får elever på alle niveauer til at opnå bedre resultater. Vi skal være forsigtige med at betegne skoler som “gode”, fordi eleverne ankommer med færre behov. Selv elever med bedre resultater fortjener kvalitetsundervisning, der hjælper dem med at maksimere deres potentiale. Når vi ser elever, der løber rundt på stedet, bør det give anledning til bekymring. Det bør ikke være en grund til at få en A-karakter.
De fleste A-ratede skoler i Louisiana har fortjent denne betegnelse. De har stærke testresultater og en stærk elevvækst. De er virkelig topscorere. Det er vigtigt for os at anerkende disse skoler som forbilleder og bifalde deres succes.
Men ikke alle skoler, der har fået et A i henhold til det nuværende klassificeringssystem, er faktisk en skole med topresultater, som vi har vist her, og nogle meget værdige skoler bliver overset. Vi håber, at staten går videre med sine planer om at revidere klassificeringssystemet, så det gør et bedre stykke arbejde med at belønne ikke kun skoler, hvor høje resultater er normen, men også skoler, hvor eleverne slår oddsene.
* Vi kan nok alle være enige om, at elevernes testresultater langt fra er den eneste målestok for en god skole, som vi har bemærket før. Men hvis en skoles primære ansvar er at hjælpe eleverne med at lære, er testresultater en vigtig indikator for den enkelte skoles samlede præstationer.