“Jeg skal fortælle dig, hvorfor malerierne aldrig brændte. Drengens tårer slukkede ilden.”
En septembermorgen i 1985 åbnede de britiske indbyggere deres eksemplarer af The Sun, en populær avis, for at finde en forbløffende artikel. “Den grædende drengs flammende forbandelse” lød overskriften. Ifølge historien havde Ron og Mary Hall mistet deres hjem ved en brand, da en stegepande brød i brand. Selv om hele huset blev ødelagt, var der én ting tilbage: et print af et maleri af en grædende dreng. Ron Halls bror Peter, som var brandmand, hævdede, at dette ikke var første gang, at dette var sket. Peter erklærede, at han havde været vidne til mange brande, hvor alt var ødelagt bortset fra maleriet med den grædende dreng. Reaktionen på artiklen var overvældende. I løbet af en dag havde hundredvis af læsere henvendt sig til avisen og hævdet, at de var blevet forhekset af maleriet. Hvordan kunne et enkelt maleri forårsage sådan en opstand?
Det hele begyndte i 1950’erne. En spansk kunstner ved navn Giovanni Bragolini lavede en serie malerier, der forestillede et lille barn, der græd. Han solgte disse malerier til turister som en påmindelse om de forældreløse børn fra Anden Verdenskrig. Mærkeligt nok blev folk i England, især unge par, glade for disse malerier. Massetryk af malerierne blev solgt over hele landet.
Efter at historien blev offentliggjort, blev folk grebet af hysteri. Legenden voksede sig større, efterhånden som fantasien løb løb løbsk. Nogle mennesker hævdede, at maleriet havde forårsaget familiemedlemmers død. Andre rapporterede, at når de forsøgte at brænde aftrykkene, ville maleriet ikke bryde i brand. Selv restauranter med tryk af Crying Boy blev brændt ned til grunden. Brandmand Alan Wilkinson hævdede, at brandene ikke var overnaturlige hændelser og var et resultat af uforsigtighed. Han indrømmede dog, at han havde noteret mere end halvtreds “Crying Boy”-brande siden 1973.
Ettertid var det nok. Da folk desperat ville slippe af med deres eksemplarer af maleriet, fandt Kelvin MacKenzie, redaktør af The Sun, på en løsning. Han fortalte læserne, at de skulle sende deres malerier ind, og at The Sun ville destruere dem én gang for alle. På Halloween brændte avisens personale mere end 2.500 eksemplarer af maleriet.
Som tiden gik, aftog den oprindelige vanvid. Men det har ikke forhindret folk i at tilføje deres egne stykker til legenden. En historie hævder, at drengen på maleriet var en forældreløs dreng, der boede i Madrid. På trods af en præsts advarsel om, at der udbrød brand overalt, hvor drengen kom hen, besluttede kunstneren sig for at adoptere barnet. Engang senere brændte kunstnerens atelier ned. Den lille dreng stak af og blev aldrig set igen.
Var der noget uhyggeligt ved dette maleri? Eller var det hele et mediespektakel, der skulle tiltrække læsere? Uanset om Den grædende dreng virkelig var ond eller ej, lever dens fortælling videre i infamie.