”Minäpä kerron, miksi maalaukset eivät koskaan palaneet. Pojan kyyneleet sammuttivat tulipalon.”
Eräänä syyskuun aamuna vuonna 1985 britit avasivat suositun The Sun -lehden ja löysivät sieltä hämmästyttävän artikkelin. ”Itkevän pojan liekehtivä kirous” luki otsikossa. Tarinan mukaan Ron ja Mary Hall menettivät kotinsa tulipalossa, kun paistinpannu syttyi tuleen. Vaikka koko talo tuhoutui, yksi esine jäi jäljelle: vedos itkevää poikaa esittävästä maalauksesta. Ron Hallin veli Peter, joka oli palomies, väitti, että tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun näin tapahtui. Peter totesi, että hän oli nähnyt monia tulipaloja, joissa kaikki oli tuhoutunut itkevän pojan maalausta lukuun ottamatta. Reaktio artikkeliin oli musertava. Päivän kuluessa sadat lukijat olivat ottaneet yhteyttä sanomalehteen ja väittäneet, että maalaus oli heidät kirottu. Miten yksi maalaus saattoi aiheuttaa tällaisen kohun?
Se kaikki alkoi 1950-luvulla. Espanjalainen taiteilija nimeltä Giovanni Bragolini teki maalaussarjan, joka kuvasi itkevää pientä lasta. Hän myi näitä maalauksia turisteille muistutukseksi toisen maailmansodan orvoista. Kummallista kyllä, ihmiset Englannissa, erityisesti nuoret pariskunnat, ihastuivat näihin maalauksiin. Maalausten massapainatuksia myytiin ympäri maata.
Jutun tultua julkisuuteen ihmiset joutuivat hysterian valtaan. Legenda kasvoi yhä suuremmaksi, kun mielikuvitus pääsi valloilleen. Jotkut väittivät, että maalaus oli aiheuttanut perheenjäsenten kuoleman. Toiset kertoivat, että kun he yrittivät polttaa vedoksia, maalaus ei syttynyt tuleen. Jopa ravintoloita, joissa oli Crying Boy -vedoksia, poltettiin maan tasalle. Palomies Alan Wilkinson vakuutti, että palot eivät olleet yliluonnollisia tapahtumia, vaan johtuivat huolimattomuudesta. Hän kuitenkin myönsi, että hän oli havainnut yli viisikymmentä ”itkevän pojan” paloa vuodesta 1973 lähtien.
Lopulta riitti. Kun ihmiset halusivat epätoivoisesti päästä eroon taulukopioistaan, The Sunin päätoimittaja Kelvin MacKenzie keksi ratkaisun. Hän kehotti lukijoita lähettämään taulunsa, jolloin The Sun tuhoaisi ne lopullisesti. Halloweenina sanomalehden henkilökunta poltti yli 2 500 kopiota maalauksesta.
Ajan myötä alkuperäinen vimma laantui. Se ei kuitenkaan ole estänyt ihmisiä lisäämästä legendaan omia palojaan. Eräässä tarinassa väitetään, että maalauksen poika oli Madridissa asuva orpo. Huolimatta papin varoituksesta, jonka mukaan tulipaloja syttyi kaikkialla, missä poika kävi, taiteilija päätti adoptoida lapsen. Joskus myöhemmin taiteilijan ateljee paloi. Pikkupoika karkasi, eikä häntä enää koskaan nähty.
Oliko tässä maalauksessa jotain pahaenteistä? Vai oliko kaikki vain mediaspektaakkeli, jonka tarkoituksena oli houkutella lukijoita? Riippumatta siitä, oliko Itkevä poika todella paha vai ei, sen tarina elää häpeällisenä.