Quelle: stockfour/

Hier ist eine interessante Sache über Psychologie: In den meisten Fällen fühlt sich jeder, unabhängig von seiner Ausbildung, wie ein Experte auf diesem Gebiet. Das gilt zum Beispiel nicht für Biochemie, Geochemietechnik oder Astrophysik.

Als jemand, der sich beruflich mit der menschlichen Psychologie aus wissenschaftlicher Sicht beschäftigt, und als jemand, der einfach nur verstehen will, was mit Menschen los ist, verstehe ich das. Nicht jeder promovierte Psychologe ist ein Genie, wenn es darum geht, den Zustand des Menschen zu verstehen. Und viele „Nicht-Psychologen“ haben wichtiges Licht auf die Natur des menschlichen Verhaltens geworfen – Kurt Vonnegut, Frida Kahlo, Bob Dylan, Mark Twain, William Shakespeare usw.

Artikel wird nach der Anzeige fortgesetzt

Als jemand, der aus dem formalen Bereich der wissenschaftlichen Psychologie kommt, und als jemand, der jahrzehntelang Universitätskurse in diesem Bereich gehalten hat, finde ich es bemerkenswert, dass es viele populäre Missverständnisse über die menschliche Psychologie gibt. Anders ausgedrückt: Es gibt Konzepte in diesem Bereich, die für Psychologiestudenten regelmäßig schwer zu verstehen sind.

Nachfolgend eine Liste von 10 psychologischen Konzepten, die für Studenten regelmäßig schwer zu verstehen sind:

1. Persönlichkeitstypen vs. Persönlichkeitsdimensionen

Meistens sprechen Psychologen, die Persönlichkeitskonzepte wie Narzissmus untersuchen, von einer kontinuierlichen Dimension, in der Menschen variieren, und nicht von einer kategorialen Variable. Bei den meisten Persönlichkeitsmerkmalen sprechen Psychologen über den Grad der Ausprägung einer Dimension (z. B. Joe hat bei Narzissmus leicht überdurchschnittliche Werte erzielt) – und nicht darüber, ob jemand definitiv „zu dieser Kategorie“ gehört oder nicht.

2. Nature vs. Nurture

Selten gehen Psychologen davon aus, dass die Ursache für ein bestimmtes Verhalten ausschließlich in der „Natur“ (d. h. in der Biologie) oder in der „Erziehung“ (der Umwelt) liegt. In den meisten Fällen sprechen Psychologen über eine psychologische Eigenschaft (z. B. wie extravertiert jemand ist) als Produkt des Zusammenspiels von Natur und Erziehung während der gesamten Lebensspanne. Die Vorstellung, dass Verhalten ausschließlich auf Natur oder Erziehung zurückzuführen ist, ist eigentlich ein Mythos.

Artikel wird nach der Anzeige fortgesetzt

3. Psychologe vs. Therapeut

Der Begriff „Psychologe“ ist wahrscheinlich weiter gefasst, als Sie vielleicht denken. Ein Psychologe ist jeder, der Verhalten studiert (über alle Arten hinweg) und/oder Ideen aus der Forschung in den Verhaltenswissenschaften anwendet, um bei bestimmten Problemen zu helfen, z. B. bei der psychischen Gesundheit von Klienten. Der Begriff „Therapeut“ ist spezifischer und bezieht sich nur auf Personen, die psychologische Konzepte anwenden, um Menschen bei der Bewältigung psychologischer Probleme zu helfen (z. B. Berater für psychische Gesundheit). Die beiden Begriffe sind nicht austauschbar.

4. Psychologe vs. Psychiater

Psychologen sind Verhaltenswissenschaftler oder Praktiker, die Verhalten aus einer wissenschaftlichen Perspektive untersuchen oder solche Konzepte auf angewandte Fragen anwenden (z. B. Menschen bei der Bewältigung persönlicher Probleme helfen). Psychiater sind Ärzte, die eine Kombination aus medizinischer und verhaltenswissenschaftlicher Ausbildung nutzen, um Menschen bei der Bewältigung von Problemen zu helfen. Ein Psychiater ist also eine besondere Art von Therapeut. Und die Begriffe Psychologe und Psychiater sind nicht austauschbar.

5. Typ-1-Fehler

Psychologische Forschung basiert weitgehend auf statistischen Ergebnissen. Wenn ein Forscher in einer Studie zu einem Ergebnis kommt, das als „signifikant“ bezeichnet wird, könnte er oder sie sich irren – tatsächlich könnte das Ergebnis keine gültige Darstellung dessen sein, wie die Dinge in der Welt sind, trotz dessen, was der Forscher gefunden hat. Wenn ein Forscher etwas für signifikant hält, aber in Wirklichkeit falsch liegt, nennen wir das „Fehler vom Typ 1“

Artikel wird nach der Anzeige fortgesetzt

6. Fehler vom Typ 2

Wenn ein Forscher in einer Studie ein Ergebnis erhält, das sich als „nicht signifikant“ herausstellt, könnte er oder sie falsch liegen. Wenn ein Forscher etwas für nicht signifikant hält, sich aber tatsächlich irrt, spricht man von einem „Fehler vom Typ 2“

7. Experiment vs. Quasi-Experiment

Ein echtes Experiment ist die einzige Möglichkeit, kausale Rückschlüsse auf die Beziehung zwischen Variablen zu ziehen. Und ein echtes Experiment erfordert eine zufällige Zuweisung zu verschiedenen Bedingungen. Wenn Sie eine Studie durchführen und herausfinden wollen, ob sich Personen in einer bestimmten Situation (z. B. diejenigen, die viel Kaffee trinken) anders verhalten als in einer anderen Situation (z. B. diejenigen, die keinen Kaffee trinken), müssen Sie die Personen zufällig einer dieser beiden Bedingungen zuordnen. Eine Studie, die nach Unterschieden in einem Ergebnis zwischen natürlich vorkommenden Gruppen sucht (z. B. Menschen, die regelmäßig Kaffee trinken, im Vergleich zu denen, die keinen Kaffee trinken), ist ein „Quasi-Experiment“ und kann nicht feststellen, ob Veränderungen in einer Variable Veränderungen in der anderen Variable verursachen.

8. Statistische Wechselwirkungen

Gelegentlich hat eine Variable einen Effekt für eine Gruppe von Menschen und einen völlig anderen Effekt auf eine andere Gruppe von Menschen. Die Auswirkungen einer Variablen auf eine bestimmte Ergebnisvariable hängen also oft von einer anderen Variablen ab. Wenn man herausfinden möchte, ob Jugendliche eher als andere Altersgruppen die Gesellschaft anderer Menschen bevorzugen, wäre es hilfreich zu wissen, ob sie sich zum Beispiel in den letzten 24 Stunden die Haare gekämmt haben und ob sie sich in der Gesellschaft von Familienmitgliedern oder Fremden befinden. Jugendliche, die sich nicht gekämmt haben, wählen möglicherweise eher die Gesellschaft anderer, wenn sie sich in der Gesellschaft von Familienmitgliedern aufhalten. Manchmal hängen die Auswirkungen einer Variablen (mit welchen Personen man Zeit verbringt) von einer anderen Variablen (ob man sich die Haare gekämmt hat) ab, wenn es darum geht, ein bestimmtes Ergebnis zu bestimmen (ob man sich entscheidet, diese Personen zu treffen). Das Verständnis statistischer Wechselwirkungen hilft uns, Nuancen im Verhalten zu verstehen.

9. Was ist „natürlich“ und was ist „richtig“

Manchmal hört ein Schüler, dass ein Verhalten als „natürlich“ beschrieben wird, und missversteht dies so, dass das Verhalten moralisch richtig oder gerechtfertigt ist. David Buss (2006) hat zum Beispiel ein gutes Argument dafür geliefert, dass Tötungsdelikte beim Menschen eine starke evolutionäre Grundlage haben. Wichtig ist, dass Buss nicht behauptet, dass Tötungsdelikte beim Menschen vorkommen „sollten“. Vielmehr legt seine wissenschaftliche Analyse der Problematik nahe, dass Tötungsdelikte Teil der menschlichen Natur sind. Die Verwechslung dessen, was „ist“, mit dem, was „sein sollte“, ist ein Beispiel für falsches Denken. Wissenschaftlich ausgebildete Psychologen sind in dieser wichtigen Unterscheidung geschult.

Artikel wird nach der Anzeige fortgesetzt

10. Multifaktorielle Verursachung

Eines der grundlegendsten Probleme, wie die meisten Menschen die Psychologie verstehen, ist dieses: Die Menschen tappen oft in die Falle zu denken, dass es nur eine einzige Ursache für jedes Verhaltensergebnis gibt. Tatsächlich wissen ausgebildete Psychologen sehr wohl, dass bei der Entstehung eines Verhaltens oft mehrere Ursachen im Spiel sind. Massenerschießungen, die eine entsetzliche Facette des modernen Lebens darstellen, sind ein klares Beispiel für diese Art von Argumentation. Manche Menschen behaupten, dass Massenerschießungen das Ergebnis psychischer Probleme sind. Andere argumentieren, dass Massenerschießungen das Ergebnis schlechter Gesetze zur Waffenkontrolle sind. Es ist erwiesen, dass beide Probleme eine Rolle spielen. Aber auch andere Faktoren wurden in dieses komplexe gesellschaftliche Problem miteinbezogen. Bei den meisten Verhaltensweisen spielen mehrere Faktoren eine Rolle.

Bottom Line

Ob es anderen in unserem Fachgebiet gefällt oder nicht, ein Doktortitel in Psychologie qualifiziert uns nicht wirklich dazu, Experten für die Gesamtheit des menschlichen Verhaltens zu sein. Es gibt in der Tat Experten für menschliches Verhalten aus vielen verschiedenen Bereichen. Dennoch hat der formale Bereich der wissenschaftlichen Psychologie wichtige Erkenntnisse darüber geliefert, was es bedeutet, ein Mensch zu sein. Aus der Sicht von jemandem, der seit Jahrzehnten in diesem Bereich unterrichtet, kann ich sagen, dass die hier beschriebenen Themen Konzepte sind, die für Studenten regelmäßig schwer zu verstehen sind. Um unser Wissen darüber, was es bedeutet, ein Mensch zu sein, zu erweitern, sollten wir sicherstellen, dass Psychologiestudenten ein solides Verständnis dieser Konzepte vorweisen können, bevor sie in die Welt hinausgehen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.