Ett annat 3D-utskriftsmaterial som vi har testat för användning i hemmet eller på kontoret är PET (Polyethylene Terephthalate). PET-filament är livsmedelssäkert och vattentätt och är därför särskilt bra för att göra vaser, flaskor, lådor, alla typer av behållare. Även om en munstycksdiameter med större bredd rekommenderas, kan det också skrivas ut med 0,4 mm munstycke. Det kan ta ett tag att hitta rätt inställningar för detta filament. Därför skulle vi inte rekommendera den för nybörjare. Men om du blev uttråkad av att skriva ut med PLA kan du gå vidare och prova det.

PET Filament Review – Pros and Cons – Candy Bowl
(Image: 3DWithUs)

PET Filament Review – Transparency

Vi skrev ut armband med vår Delta Wasp 2040 för att testa inställningarna för det röda Taulman3D T-Glase-filamentet från Amazon. I tillverkarens beskrivning stod det att för bättre transparens är det större munstycket att föredra. Vi uppnådde bra resultat med 0,4 mm munstycke, men det tog ett tag innan vi hittade rätt inställningar för hastighet, temperatur och lagerhöjd.

Den högre temperaturen, lagerhöjden och hastigheten gav oss ett mycket bättre resultat.
Twirlling Bracelet by eyesofanother
(Bild: 3DWithUs)

Taulman T-Glase Color Choice

  • Köp Taulman T-Glase på Amazon (affilierad länk)

Vacker färg. Efter att vi hittat rätt inställningar uppnådde vi ett fantastiskt resultat för Candy Bowl från Creative Tools. Den ser fantastisk ut i det här materialet. Som du kan se på bilden nedan 3D-printades samma skål med de olika hastighets- och temperaturinställningarna, och det blev olika resultat (vårt ”misslyckade” försök till höger). Den ena är glänsande och har en viss grad av transparens, medan den andra är helt matt. Den högre temperaturen på 250° C, lagerhöjden på 0,3 och hastigheten på 70 mm/s gav oss ett mycket bättre resultat.

3D-printade godisskålar – rött PET-filament – olika inställningar
(Bild: 3DWithUs)

PET-filamentinställningar – Retraktion orsakar strängar och sipprar

Vidare är PET-materialet benäget för strängar jämfört med PLA och ABS. Därför är de bästa modellerna för detta material alla slags föremål som kan 3D-printas utan utfyllnad och stöd. Missförstå oss inte, det är möjligt att skriva ut alla funktionella föremål med indragningar, men föremålets utseende kan bli lidande i slutändan på grund av överdriven ozonering och stringing.

Test av 3D-utskrift – Stringing och oozing – PET Filament Review
Testfil av CtrlV
(Bild: 3DWithUs)

Vasläge vs. vattentätt läge

Samma som med PETG-filamentet kan man uppnå fantastiska resultat när man 3D-utskriver i vasläge eller i läge för en enda korkskruv med konturer. Det blir ingen indragning som kan orsaka strängar och ozonering. Beroende på färgen kommer utskriften, mer troligt en vas, att se snygg och glänsande ut och ha en viss grad av transparens. Men vi upptäckte att när man skriver ut med ett 0,4 mm munstycke räcker det inte med en omkrets för att vasen ska vara vattentät. Modellerna är mycket ömtåliga och det uppstår mycket lätt mikrohål.

Vi lyckades uppnå vattentäta resultat i ett normalt läge genom att noggrant övervaka munstyckets rörelser i slicerprogramvaran och ändra inställningen så att antalet indragningar minskas till ett möjligt minimum. Tjockleken på objektets väggar ska vara jämn. 0,8 mm fungerade bra för en vattenskål till vår planteringsmaskin.

Vattentät 3D-utskrift – vattenskål i Simplify3D
(Bild: 3DWithUs)

Bäddans vidhäftning och skevhet

Det fanns inga problem med bäddens vidhäftning och skevhet på den uppvärmda, avtagbara utskriftssängen Prusa i3 MK25S. Inget lim användes för de väl raderade objekten. Men starkare bäddhäftning behövs för de skarpa kanterna. För antistänkvisiret RC3 använde vi limstift på vissa ställen.

Starkare bäddhäftning behövs för de skarpa kanterna – Anti Splash Visor RC3
(Bild: 3DWithUs)

PET Filament Pros

– Vattentät – används vanligen för att göra vattenflaskor och behållare. Det är möjligt att uppnå vattentäta resultat på stationära 3D-skrivare.
– Livsmedelssäker – Vi är lite skeptiska på den här punkten när det gäller 3D-printade föremål, eftersom vi inte riktigt kan testa detta med tillräckligt hög precision. Alla luckor mellan lagren kan fortfarande innehålla en hel del bakterier.
Är den diskmaskinssäker? Vi har aldrig testat detta.
– Transparent – PET är naturligt färglöst och transparent. Tyvärr är glasliknande transparens omöjlig att uppnå på stationära 3D-skrivare ännu.
– Styrka – Starkare än PLA.
– Luktfri – Ingen dålig lukt som ABS producerar.
– Återvinning – PET är lätt att återvinna och det återvinns i stor utsträckning i industriell skala.

PET Filament Nackdelar

– Bräcklig – Använd PETG om du behöver material som är mindre sprött.
– Retraktion – PET tycker inte om retraktion. Det är svårt att ställa in en stationär 3D-skrivare så att den drar sig tillbaka utan att orsaka strängar och ozonering.

Recykling – 100 %

Tänk på de vanligaste vattenflaskorna. Eftersom dessa flaskor kan återvinnas bör även de objekt som 3D-skrivs ut i PET kunna återvinnas. Det är inte biologiskt nedbrytbart som PLA.

Läs mer: PETG Filament Review – Pros & Cons – Waterproof 3D Printing

PETG filament är ett 3D-utskriftsmaterial som snabbt har blivit alltmer populärt. Det är känt för att vara vattentätt, men är de modeller som kommer ut verkligen vattentäta när de skrivs ut med stationära 3D-skrivare? Låt oss kolla var PETG-filament används, tillsammans med dess för- och nackdelar … Läs mer & Bilder

PETG Filament Review – Waterproof Dishes For Planters
(Image: 3DWithUs)

Läs mer: 3D-skrivarfilament för stationära 3D-skrivare

Skrolla bland varumärken och 3D-skrivarfilament som finns tillgängliga för att hitta rätt material för 3D-utskrift hemma. PLA, ABS, trä, PETG, nylon, stöd, FLEX osv. … Läs mer & Bilder

WRB Cube – Plast, metall & Träkompositer – 3D-skrivarmaterial för stationära 3D-skrivare
(Bild: 3DWithUs)

Anmäl dig till nya tävlingar, giveaways &varning för nya inlägg

Gillade du artikeln? Dela gärna med dig.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.