Luni, Steve King, reprezentantul statului Iowa, în cadrul unei emisiuni pe MSNBC, a întrebat care „subgrupuri” de non-albi au contribuit mai mult decât albii la „civilizație”. Comentariile lui King au venit la aproximativ o săptămână după ce hashtagul #WhiteInventions a apărut pe Twitter, determinând unele dintre cele mai savuroase tipuri de utilizatori de Twitter să se laude cu lucrurile pe care albii le-au dat lumii.
Mulți au răspuns la cuvintele lui King, și la hashtag, prin numărarea invențiilor făcute de grupuri non-albe, non-europene.
Alții au subliniat relația dintre „invențiile albilor”, violență și opresiune sau numeroasele „invenții ale albilor” care s-au dovedit a fi niște invenții rizibile. (În cele din urmă, cele mai multe dintre tweet-urile #WhiteInventions au fost de acest tip de hashtag-trolling).
Dar aceste răspunsuri la conceptul rasist de „invenții ale albilor” vorbesc pe lângă adevărata problemă a acestui argument. O numărătoare a invențiilor din trecut va fi întotdeauna o măsură insuficientă a valorii oricărui grup. Nu avem nicio idee despre câte inovații potențiale au fost pierdute de-a lungul anilor pentru că oamenii care le-ar fi putut aduce pe lume nu au primit educația și sprijinul financiar și juridic pentru a le realiza. De asemenea, orice invenție dată este produsul unui sistem social, iar sistemele sociale „alb” și „non-alb” nu au funcționat niciodată în izolare ermetică unul față de celălalt. (După cum a explicat istoricul Lynn Hunt într-un interviu despre comentariile lui King acordat lui Lily Rothman de la Time, „civilizația occidentală” este o invenție de la începutul secolului al XX-lea; Estul, Vestul, Nordul și Sudul au împărtășit oameni și idei de secole). În cele din urmă, evaluarea meritelor în funcție de nivelul de inovație ignoră munca valoroasă depusă de oamenii care nu „inventează” nimic nou, dar furnizează munca care permite societăților să meargă mai departe.
Comentariile lui King și hashtag-ul #WhiteInventions sunt doar intrarea din iulie 2016 într-o istorie mai lungă a celebrării de către albi a tehnologiei și creativității ca semne inerente de superioritate. Această ideologie a avut consecințe în lumea reală. În două cărți despre ideile europene și americane despre tehnologie ca primat (Machines as the Measure of Men și Dominance by Design), istoricul Michael Adas arată cum au folosit, de-a lungul a sute de ani, istoria lor de inovație ca justificare pentru colonialism și război. Adas scrie, de exemplu, despre modul în care primii coloniști englezi din coloniile nord-americane au evaluat negativ nivelurile de inovare ale nativilor, iar apoi au folosit aceste evaluări negative pentru a-și justifica propriul colonialism. Tehnologia europeană superioară, susțineau coloniștii, nu numai că îi va supune pe nativii pe care i-au găsit în Lumea Nouă, dar îi va convinge și de inferioritatea propriului lor mod de viață, „convertindu-i” la creștinism și la cultura europeană. Adas susține că această poveste s-a repetat de nenumărate ori, cu mici variații, în istoria europeană și americană.
Deoarece ideea de superioritate tehnologică a albilor a servit adesea drept justificare pentru asuprirea sau strămutarea celor care nu sunt albi, ideologia a devenit o profeție care se împlinește singură. Pentru că au trăit într-un sistem social creat de credința în superioritatea albilor, mulți oameni cu potențial inventiv au pierdut, de-a lungul anilor, șansa de a-și dezvolta ideile sau de a-și revendica meritele pentru ele. Luați în considerare, ca un exemplu, marea pierdere și însușire a potențialului uman prin sclavia mobiliară în Statele Unite. Recent, New York Times a relatat că Jack Daniel’s recunoaște acum rolul crucial pe care Nearis Green, un muncitor înrobit în sclavie, se pare că l-a jucat în a-l învăța pe primul Daniel cum să distileze whisky. Povestea lui Green trebuie să reprezinte un milion de astfel de interacțiuni zilnice, în care lucrătorii de culoare au contribuit cu cunoștințe la proiectele albilor și nu au fost recunoscuți.
Iată o altă astfel de poveste, spusă de John Parker, care s-a născut în sclavie, și-a cumpărat calea de ieșire, iar mai târziu a devenit conductor pe Calea Ferată Subterană. În tinerețe, pe când era încă sclav, Parker a avut o slujbă la o turnătorie din Alabama. Acolo, a început să experimenteze cu invenția. „Lucram în liniște de ceva timp la o nouă idee de grapă circulară sau de zdrobitor de bulgări, care era un utilaj agricol foarte important în acea perioadă, cu atât de multe terenuri noi de mărunțit”, a declarat Parker într-o serie de interviuri cu un reporter de ziar (publicate mai târziu ca autobiografie a sa). „Fiind îndemânatic cu uneltele, în timpul meu am făcut în secret un model. Arăta atât de bine încât i-am arătat-o superintendentului, care a luat-o atât de mult la inimă, încât nu mi-am mai văzut niciodată macheta.”
Parker a apelat la o autoritate superioară, proprietarul turnătoriei, care i-a cerut superintendentului să clarifice problema. Omul a mințit. Parker i-a mărturisit interlocutorului său: „Abia îi ieșiseră cuvintele din gură când l-am prins de gât. Dacă aș fi fost normal, nu aș fi făcut niciodată un lucru atât de lipsit de sens ca acela. Dar aveam speranța că invenția mea nu numai că mă va plăti pentru a ieși din sclavie, dar îmi va da și un start când voi fi liber.” Momentul de violență l-a făcut pe Parker să-și piardă locul la turnătorie. „Ca să mai adaug la paharul meu de amărăciune”, a spus el, când a trecut mai târziu pe lângă vechiul său loc de muncă, „am văzut cel puțin șapte dintre concasoarele mele de bulgări de pământ împachetate și pregătite pentru expediere. M-am oprit și le-am numărat iar și iar. Profiturile din acel transport mi-ar fi șters practic datoriile, dar am trecut mai departe ca un sclav și un cerșetor.”
Puneți deoparte cazuri precum cele ale lui Parker și Green, în care inovația și cunoștințele nu au fost recompensate din cauza poziției inventatorului într-un sistem social nedrept. Un alt motiv pentru care „cine ce a inventat ce” nu este suficient ca o evaluare a meritului de grup: Invenția nu se întâmplă în vid. Pentru fiecare deținător de brevet, imaginați-vă o armată de întreținători, crescători de copii, profesori, îngrijitori, administratori și organizatori. (După cum spunea Deb Chachra în Atlantic în 2015, într-un eseu intitulat „Why I Am Not A Maker” (De ce nu sunt un creator), „Plimbați-vă printr-un muzeu. Priviți în jurul unui oraș. Aproape toate artefactele pe care le apreciem ca societate au fost realizate de către sau la ordinul oamenilor. Dar în spatele fiecăruia dintre ele se află o infrastructură invizibilă de muncă… care este realizată în cea mai mare parte de femei”).
Glorificarea inovațiilor din trecut, fie că este vorba de #WhiteInventions sau de creațiile persoanelor care nu sunt albe, consolidează un sistem care a recompensat realizările spectaculoase în detrimentul tipurilor de muncă pe care muncitorii care nu sunt albi și nu sunt bărbați le-au efectuat adesea. De asemenea, implică faptul că o invenție individuală este produsul exclusiv al minții strălucite a inventatorului său, și nu rezultatul unui sistem social care l-a hrănit și l-a sprijinit pe inventator în timpul invenției. Până când nu vom înceta să ne gândim la invenție în aceste moduri aistorice, vom rămâne blocați în această buclă otrăvitoare.