De peste 50 de ani, emblematicul James Bond a onorat ecranul cu un martini agitat în mână. Indiferent cine l-a întruchipat pe super-spion – de la Pierce Brosnan, o vedetă de succes din anii ’90, până la George Lazenby, laureat al panglicii de participare – interpretarea lui Bond necesită întotdeauna ca actorii să aducă elemente noi rolului, rămânând în același timp fideli miezului personajului. Cel mai bun James Bond are fanfaronada unui playboy, gândirea rapidă a unui spion și spiritul sec al unui britanic.
Dar, după cum vom vedea, interpretarea super-spionului elegant al lui Ian Fleming este o sarcină dificilă – și nu toată lumea reușește. Urmăriți-mă în timp ce vă ghidez printr-un clasament profund părtinitor al celor mai bune și celor mai proaste interpretări ale lui James Bond.
George Lazenby: The Amateur
Into It: On Her Majesty’s Secret Service (1969)
Yikes: On Her Majesty’s Secret Service (1969)
Nu este o greșeală de scriere. Tipul a jucat într-un singur film. În timp ce portretul lui Lazenby nu a avut un impact uriaș, dramatismul său din spatele scenei cu siguranță a avut. Cercetat la o frizerie de către producătorul Cubby Broccoli, Lazenby, pe atunci fotomodel, a obținut rapid rolul râvnit – doar pentru ca totul să derapeze într-o mizerie spectaculoasă.
La jumătatea filmărilor, Lazenby a ars toate punțile, descriind cum producătorii l-au tratat ca și cum aceasta ar fi fost prima lui slujbă de actor (a fost?). Producătorul Cubby Broccoli l-a numit pe Lazenby „cea mai mare greșeală a sa”, în timp ce colega de platou Diana Rigg a optat pentru „al naibii de imposibil.”
Drama de pe platou lăsând la o parte, performanța reală a lui Lazenby este acceptabilă, ceea ce este mai mult un compliment decât pare. OHMSS îl scufundă pe Bond într-un teritoriu emoțional întunecat – filmul o frizează pe noua mireasă a lui Bond, Tracy Di Vicenzo – iar Lazenby face o treabă surprinzător de bună cu acest material greu. În același timp, este greu să te simți încurcat în durerea omului lui Lazenby-Bond, deoarece îl cunoaștem pe tip doar două ore. Womp womp.
Roger Moore: Here For A Good Time
Into It: Live And Let Die (1973)
Yikes: Egalitate între două capodopere neintenționate: Moonraker (1979) și A View To A Kill (1985)
Tatăl meu mă asigură că Roger Moore (RIP) a fost un om minunat care și-a petrecut cea mai mare parte a timpului fiind plăcut și donând în scopuri caritabile. Deși acest lucru îmi încălzește inima, acest articol este despre performanțele lui Bond, nu despre actorii Bond, iar pentru mine, Bond-ul ușor de inimă al lui Moore nu a făcut niciodată clic.
Bond-ul lui Moore este aproape prea șiret, suav și neted. Chiar dacă se află în secvențe de acțiune de mare intensitate, rareori simți că se află într-un pericol real pentru că totul trece pe lângă el. Pe măsură ce filmele au continuat, regizorii s-au inspirat din interpretarea optimistă a lui Moore. Nu este o coincidență faptul că, pe măsură ce actorul principal a îmbrățișat lejeritatea, franciza a mers până la capăt cu cele mai ridicole intrigi și personaje – personajul răufăcător cu trei picături al lui Christopher Lee? Să se dea undă verde unui film numit Octopussy?
Înțeleg de ce funcționează îmbrățișarea ridicolului de către Moore. Bălăcăreala lui îi plasează pe spectatori într-o lume a fanteziei și a divertismentului, nu într-o melodramă de spionaj sumbră și sumbră. Pentru cei cărora le place acest tip de film Bond, poftiți la el! Dar, pentru mine personal, există opțiuni mai atrăgătoare.
Pierce Brosnan: We Could Have Have Had It All
Into It: GoldenEye (1995)
Yikes: The World Is Not Enough (1999)
Spre deosebire de majoritatea criticilor de film, Roger Ebert a acordat întotdeauna unui blockbuster creditul pe care îl merita. Descriind Goldeneye, Ebert a dat lovitura când a scris că Pierce Brosnan este „mai sensibil, mai vulnerabil, mai complet din punct de vedere psihologic” decât personajele anterioare ale lui Bond. Sunt de acord cu Roger: combinând un grad absurd de frumusețe cu spirit și gravitate, interpretarea lui Brosnan în GoldenEye (1995) este perfectă.
A existat doar o singură problemă: Brosnan a făcut exact un singur film bun cu Bond. Următoarele sale eforturi, chiar și Tomorrow Never Dies (1997) cu uimitoarea Michelle Yeoh, nu au reușit să atingă înălțimile amețitoare ale lui GoldenEye. Dacă următoarele filme ale lui Brosnan i-ar permite să-și flexeze puțin mai mult mușchii actoricești, ar putea ajunge în fruntea acestei liste. Dar, omule, oh, omule, nu au făcut-o.
În schimb, bietul Brosnan îi face ochi de dormitor Bond Girl geologului lui Denise Richards, Dr. Christmas Jones, și spune: „Credeam că Crăciunul vine doar o dată pe an.”
Timothy Dalton: The Dark Horse
Into It: Licence to Kill (1989)
Yikes: The Living Daylights (The Living Daylights (1987 și aici implicit – este un film bun!)
Aici strălucește contrarianul meu milenar. Chiar dacă majoritatea oamenilor uită că Timothy Dalton a jucat Bond, în acest eseu voi argumenta că, pentru două filme solide, actorul cu pregătire clasică a făcut o treabă excelentă. Dalton s-a bazat pe experiența sa cu Shakespeare pentru a se gândi cu adevărat la ceea ce îl făcea pe Bond, o alegere creativă care i-a determinat pe producători să se aplece cu ultra-întunecatul Licence to Kill din 1989.
Cu un tânăr Benicio Del Toro și un rechin care sfâșie un om în bucăți, acest film nu se joacă, oferind o privire violentă și incomodă asupra asasinului plătit de Bond. Dalton se implică total în această interpretare curajoasă a spionului lui Fleming, colaborând cu Robert Davi, care îl interpretează pe șeful cartelului, pentru a face eroul și răufăcătorul mai mult asemănători decât distincți. Este un experiment fascinant care, după părerea mea, a pregătit terenul pentru transformarea lui Daniel Craig în magnificul Skyfall.
Sean Connery: The Classic Choice
Into It: Goldfinger (1964)
Yikes: You Only Live Twice Twice (1967; ucideți-l cu foc)
Că mai e nevoie să scriu acest articol? Conform majorității internetului, Sean Connery este cel mai tare Bond. Echilibrând farmecul cu cantitatea potrivită de amenințare, există un motiv pentru care portretul lui Connery a stabilit standardul.
În același timp, pentru că este o alegere atât de evidentă pentru primul loc, ar trebui să explic de ce nu ia el medalia de aur a acestei liste. Am două motive principale: Fața galbenă și un pic prea multă șmecherie. Ca cineva plin de #allthefeels, Bond-ul prea-cool-pentru-școală al lui Connery rămâne pe locul al doilea.
Daniel Craig: The Hill I Die On
Into It: Skyfall (2012)
Yikes: Quantum Of Solace (2008)
Fight me. Daniel Craig este cel mai bun Bond. Intrând în scenă cu uluitorul Casino Royale, Craig a adus gravitate și sensibilitate reticentă unui bărbat care, sub mandatul unui alt actor, ar putea fi citit ca un playboy șmecher cu un ficat care are nevoie de un TLC serios. Bond-ul lui Craig, un orfan traumatizat din punct de vedere emoțional, renunță la luciditatea lui Brosnan și la bucuria lui Moore, făcând aluzie la brutalitatea latentă a lui Connery și la atenția lui Dalton la profunzimea psihologică.
Până la prostia campată din Spectre, Bond-ul lui Craig se citea ca o dramă influențată de Bourne Identity, ceea ce, în funcție de cine te întreabă, a însemnat trădarea rădăcinilor seriei în pulp-ul anilor 1960. Personal, îmi place când arta își asumă riscuri și încearcă lucruri noi. Dacă filmele Bond ar rămâne la fel, probabil că aș înceta să le mai văd.
Bond în secolul XXI
Era lui Daniel Craig schimbă jocul într-un mod esențial: reflectă asupra intrărilor anterioare din franciza Bond și, mai degrabă decât să îl celebreze pe super spion, ia în considerare în mod serios ce înseamnă să îl consideri pe acest om ca pe un erou. În timp ce filmele lui Brosnan l-au echivocat pe Bond cu un tip bun, filmele lui Craig nu pot fi de acord. De-a lungul mandatului lui Craig, Bond s-a confruntat cu consecințele acțiunilor sale. Dacă el continuă să pună în pericol femeile pe care le iubește (cum ar fi Vesper Lynd a Evei Green) și este forțat să elimine victime-vrăjmașe simpatice (cum ar fi Raoul Silva al lui Javier Bardem), sunt acțiunile sale cu adevărat bune?
În refuzând să considere bunătatea lui Bond și a MI6 ca fiind de la sine înțeleasă, filmele lui Craig deschid întrebări pertinente și interesante despre moralitatea filmelor de acțiune, despre consecințele dezastruoase ale spionajului internațional și despre natura în schimbare a eroismului și a masculinității.
În timp ce filmele lui Craig mai au un drum lung de parcurs – ele încă îl pun pe Bond britanic împotriva a mult prea mulți răufăcători vag-etnici și deci malefici – această eră a filmelor cu Bond a distribuit-o pe Naomie Harris în rolul lui Moneypenny, l-a angajat pe actorul Ben Whishaw pentru a prelua rolul expertului în tehnologie Q, a adus-o pe Lashana Lynch pentru a interpreta un nou 007 și a recrutat-o pe Phoebe Waller-Bridge pentru a contribui la scenariul filmului No Time To Die (2020). Cu alte cuvinte, după decenii în care Bond a fost o lume preponderent albă, hetero și afemeiată, vremurile se schimbă în sfârșit.
The Man, The Myth
Care Bond păstrează ceea ce prețuim la un erou masculin. De la suavul și intimidantul Sean Connery și armata sa de Bond Girls unidimensionale până la chinuitul Daniel Craig și părtășia sa neașteptată cu M, personajul în schimbare al lui Bond oferă publicului viziuni distincte despre bărbăție și moralitate, fiecare calibrată pentru un anumit moment din cultura noastră populară comună.
În timp ce Connery a dat startul cu un ucigaș de închiriat care vorbește frumos și este indisponibil din punct de vedere emoțional, Bond-ul lui Craig explorează de ce am glorificat acest tip de bărbat în primul rând, în timp ce încă, trebuie spus, cade în multe dintre aceleași capcane. Chiar și așa, apreciez faptul că Bond-ul lui Craig se luptă cu bagajul seriei și încearcă să construiască ceva mai bun. Filmele sunt de multe ori dezordonate și dezordonate, dar hei, ele pun întrebări dezordonate și dezordonate.
Pentru mine, noul Bond este vorba de a sparge fațada super spionului suav și de a dezvălui încurcătura confuză de asociații și valori din interior.
.