O lugar de nascimento de Jesus: Belém ou Jerusalém?

“Foi-nos pedido para comentar uma afirmação feita por um escritor mórmon, a saber, a alegação de que Joseph Smith não errou em sua afirmação de que Jesus nasceu em ‘Jerusalém'””

Por muitos anos, os críticos do Livro de Mórmon têm chamado a atenção para um erro colossal nesse volume (mas um de muitos), embora o livro afirme ser uma “revelação” de Deus.Em Alma 7:10, o plagiador, autor inepto daquele documento “escorrega” e nomeia “Jerusalém” como o lugar do nascimento de Jesus Cristo, em vez de “Belém” – o lugar correto.

“E eis que ele nascerá de Maria, em Jerusalém que é a terra dos nossos antepassados, sendo ela uma virgem, um vaso precioso e escolhido, que será ofuscado e concebido pelo poder do Espírito Santo,*,e dará à luz um filho, sim, o Filho de Deus” (Alma 7:10).

Um aspirante a apologista do Livro de Mórmon, através do seu site na internet, tentou defender este erro óbvio.Jeff Lindsay, membro do autodenominado Santos dos Últimos Dias, doutor em engenharia química pela Universidade Brigham Young, atribuiu a si mesmo essa ambiciosa tarefa e, embora sem dúvida um cavalheiro sincero, deixou o assunto pior do que o encontrou.

Below, os argumentos de Lindsay, encontrados em: “Por que Alma 7:10 diz que Cristo nasceu em Jerusalém”? (www.jefflindsay.com), são seguidos por nossa resposta.

1. “Alma 7.10 profetiza que Cristo nasceria ‘em Jerusalém, que é a terra de nossos antepassados’.’Aqui e em muitas outras passagens, Jerusalém é descrita como uma terra, não apenas uma cidade.”A expressão “terra de Jerusalém” nunca ocorre nos sessenta e seis livros da Bíblia. O fato é que Mateus, um apóstolo inspirado, declara explicitamente que Belém está na “terra de Judá” (Mateus 2:6; cf. Mt 2:6; cf. Mt 2:6). Judá é a “terra”; Jerusalém é uma “cidade” (cf. Zacarias 8,3; Mateus 5,35); e Belém também (Lucas 2,4).Duas vezes ele se refere à “terra de Israel” (2:20-21), e depois à “cidade de Nazaré” (v. 23). Ao contrário de Joseph Smith, os escritores bíblicos não confundiram “terra” e “cidade”. Eu tenho sido incapaz de encontrar uma única fonte léxica que define o termo “cidade” para significar uma “terra”.”
2. De acordo com nosso senhor SUD, “Belém é um pequeno subúrbio de Jerusalém, a apenas 5 milhas de distância do coração da cidade”. “Isto, ele alega, “é uma evidência surpreendente da autenticidade do Livro de Mórmon”.” Ele afirma, “o povo do Novo Mundo” “saberia pouco sobre a geografia do Velho Mundo”.”O fato é que tanto “Belém” quanto “Jerusalém” são mencionadas no mesmo texto (Mateus 2:1), sem a mínima pista de que os dois, na realidade, eram a mesma coisa. Na verdade, a chamada “Tradução Inspirada” de Joseph Smith faz a mesma distinção em Mateus 2:1 (a “Nova Tradução” da Bíblia de Joseph Smith, Independence, Mo: Herald Publishing House, p. 247). Além disso, Mateus diz claramente que Herodes (que estava em Jerusalém) enviou os “Sábios” para Belém (Mateus 2:8).Agora, quem sabia mais sobre Jerusalém e Belém, respectivamente, Joseph Smith, Jr., que sabia mais sobre Jerusalém e Belém, ou Mateus, o apóstolo?
   Segundo, por que o Sr. Lindsay afirmaria que a identificação Jerusalém/Belém é precisa como suporte do Livro de Mórmon, e depois tentaria racionalizar a imprecisão da fraseologia com base no fato de que aqueles do Novo Mundo (do qual Alma veio) ignoravam a geografia do Velho Mundo?Isto é revelador.
3. Lindsay trabalha sob a ilusão de que a Bíblia apóia a identificação de Belém/Jerusalém devido ao fato de Jerusalém ser designada como “a cidade de Davi” no Antigo Testamento ( 2 Reis 14:20), enquanto o Novo Testamento também se refere a Belém como “a cidade de Davi” (Lucas 2:4).
4. Finalmente, o mórmon devoto tenta reforçar seu caso citando outros escritores mórmons que apelam para algumas passagens do Antigo Testamento (por exemplo, Jeremias 6:8; 15:5-7), algumas das quais sugerem que o termo “cidade” abraçou campos próximos, aldeias, etc. (Levítico 25,31). Também fontes extra-bíblicas são referenciadas, por exemplo, outros textos do Livro de Mórmon, algumas inscrições da antiga Amarna no Egito (século 14 a.C.), uma inscrição moabita, e um texto dos Manuscritos do Mar Morto que alguns estudiosos atribuem a Jeremias.
   Mas esta linha de argumento está longe de ser conclusiva.Por exemplo, ambas as passagens em Jeremias (citado acima) simplesmente expandem a invasão babilônica muito além da própria cidade de Jerusalém; o país inteiro seria devastado. “As portas da terra” são os postos avançados da região exterior (ver: T.K. Cheyne, “Jeremiah”, Pulpit Commentary, Grand Rapids: Eerdmans, 1950, Vol. 11, p. 372).
   Mais ainda, quando certas passagens das cartas de Amarna falam, por exemplo, da “terra de Siquém”, tal é simplesmente uma referência à “terra” em que Siquém estava localizado (Amarna 289.O mesmo documento, na passagem anterior, fala da “terra da cidade de Gath-carmel” (20), distinguindo assim estritamente entre “terra” e “cidade” (ver: James Pritchard, Ed, The Ancient Near East, Princeton, NJ: Princeton Publishing, Vol. I, p. 274).
   Outras vezes, esta abordagem não prova nada sobre como os termos “Jerusalém” e “Belém” eram usados na época do nascimento de Cristo. E, como demonstramos anteriormente, estas cidades eram vistas como distintas mesmo no tempo de Davi (veja acima em 1 Crônicas 11:5,16).
   Testemunho de escritores seculares antigos, que eram notoriamente imprecisos no registro de seus dados (veja: R. D. Wilson como citado em: “O Incomparável Wilson”, Que Bíblia?, David Otis Fuller, Ed., Grand Rapids: Grand Rapids International Publications, 1971, p. 45), não pode começar a comparar com o testemunho de Mateus e Lucas, o primeiro sendo um cobrador de impostos em nome do governo romano, que obviamente estava bastante familiarizado com as cidades palestinas. E sem dúvida Lucas tem uma reputação impecável como um historiador de grande detalhe (ver Bruce Metzger, The Making of the New Testament, Nashville: Abingdon, 1965, pp. 171-74; cf. William M. Ramsay, The Bearing of Recent Discovery on the Trustworthiness of the New Testament, Grand Rapids: Baker, 1979 Reprint, pp. 81,89). bq. “Nenhuma distinção aparente está implícita no uso dos vários termos. As cidades antigas apresentavam diferenças consideráveis, e as distinções terminológicas com base no tamanho, caráter ou função, se elas ocorressem, eram inteiramente subjetivas.O uso é ainda mais complicado pela natureza do registro bíblico, que se refere a cidades em todo o mundo antigo e durante um longo período de tempo” (A.C. Myers, “Cidade”, The International Standard Bible Encyclopedia – Revised, G.W. Bromiley, Ed, Grand Rapids: Zondervan, 1979, Vol. 1, p. 705).
   Strathmann afirmou enfaticamente que “cidade” (polis) no Novo Testamento “significa simplesmente um ‘lugar fechado de habitação humana’ como diferente de áreas desabitadas, pastos, aldeias e casas individuais” (Theological Dictionary of the New Testament, G. Friedrich, Ed., Grand Rapids: Eerdmans, 1968, Vol. VI, p. 530).

Conclusão

Assim, por mais que nosso amigo mórmon tenha tentado, ele falhou em sua missão de reabilitar Joseph Smith, Jr. na questão do lugar de nascimento de Jesus.Smith não só errou em sua identificação da cidade de nascimento de Cristo, como também demonstrou que não estava familiarizado com a nomenclatura bíblica – não conhecendo a diferença entre “cidade” e “terra”.”Também, como um assunto adicional, ele não foi suficientemente astuto na perpetração de seu embuste para se abster de excluir o jargão exclusivo do “Rei James”. É verdadeiramente trágico que tantas pessoas boas, como o povo SUD em geral, tenham sido enganadas por esse sistema de falsa religião.

*É com certeza uma das oddialidades da história que Alma, supostamente escrevendo por volta de 83 a.C, A palavra “fantasma” só foi criada no século XV d.C. (Joseph Shipley, Dicionário das Origens das Palavras, Nova Iorque): A explicação de Lindsay para este absurdo fenômeno é que o Inglês do Rei James é

bq. “não do Livro original das gravuras mórmons – é o veículo que foi usado para traduzir escritos antigos para o Inglês. Uma explicação lógica é que a linguagem e a fraseologia do Rei James foi usada como um meio eficaz e amplamente reconhecido para um texto sagrado”, e assim Smith empregou esse meio quando eles “corresponderam adequadamente ao significado do registro nefita” (“Será que Joseph Smith Plagiou a partir da Bíblia do Rei James?”). – www.jefflindsay.com).

É claro que a comparação da tradução nunca pode ser verificada quanto à precisão, pois não existe nenhum “registro nefita”, nem há provas razoáveis de que as “placas douradas” que Smith supostamente traduziu alguma vez tenham existido.Para uma crítica devastadora à credibilidade das onze “testemunhas” (na maioria parentes) que testemunharam que realmente viram as placas, vejam: Jack Freeman, Mormonismo e Inspiração, Concord, CA: Pacific Publishing Co., 1962, pp. 73-103.