Manumissie wordt gedefinieerd als het formele proces waarmee een slaveneigenaar zijn slaven hun wettelijke vrijheid kan geven. Tijdens de periode van de Amerikaanse slavernij van 1600 tot 1865 was dit een van de belangrijkste manieren voor een slaaf om zijn of haar vrijheid te verkrijgen. Deze wettelijke of formele vrijlating van slavernij was een van de meest gebruikte methoden om Afrikaanse Amerikanen vrij te krijgen binnen het Amerikaanse rechtssysteem. Slaveneigenaren gebruikten de belofte van manumissie om de gehoorzaamheid van hun slaven te verzekeren, en beloonden trouwe dienstbaarheid vaak met manumissie. Manumissie evolueerde van een liberale juridische interpretatie tot een proces dat was ontworpen om bevrijde Afro-Amerikanen te verwijderen uit een slavenbezittende samenleving.
Early Manumission
In de zeventiende eeuw werd manumissie overal in de Amerikaanse slavenbezittende gemeenschappen op grote schaal toegepast. Het betrof meestal zowel Afro-Amerikanen als inheemse Amerikanen, die als slaven werden gebruikt op plantages of boerderijen in nederzettingen langs de Atlantische kust. Slaveneigenaars gebruikten manumissie om de dienstbaarheid van de slaven te belonen zonder beperkingen uitgevaardigd door koloniale rechtbanken of regeringen. Dichter bij de achttiende eeuw begonnen regeringen, met name in het Amerikaanse Zuiden, voorschriften uit te vaardigen om de bevrijding van slaven en hun rol in de gemeenschap te regelen. In Virginia konden zowel Afro-Amerikaanse als inheemse slaven hun vrijheid krijgen door middel van manumissie, maar zij konden tijdens hun vrijheid geen blanke kolonisten als contractarbeiders krijgen. Zij konden echter wel hun eigen Afro-Amerikanen of inheemse Amerikanen als slaven verkrijgen. In Maryland kon de slaveneigenaar de manumissie van een slaaf toestaan door middel van een mondeling bevel of belofte. Deze vorm van manumissie legde een andere reden voor de legale bevrijding van slaven bloot, namelijk het achterlaten van oudere en zwakke slaven in de koloniale samenleving. De koloniale regeringen stelden aanvullende beperkingen aan de manumissie door de bevrijding tot een meer complexe aangelegenheid binnen de rechtbanken te maken. In 1752 verbood Maryland het verlenen van manumissie door middel van een eenvoudige belofte of een laatste wil en testament.
In een aantal zuidelijke koloniën werd het belonen van de status van manumissie gedefinieerd als een beloning van dienstbaarheid aan de slavenmeester. Binnen het rechtssysteem werden de termen trouwe of verdienstelijke dienst gebruikt als de belangrijkste juridische reden voor het verlenen van manumissie. De gehoorzaamheid van een slaaf was een belangrijke factor in deze wettelijke bepaling voor het toekennen van zijn vrijheid. Trouwe dienst werd gebruikt om een bepaalde slaaf te belonen voor vele jaren dienst aan een meester en zijn familie. Verdienstelijke dienst was een beloning voor een bepaalde daad die de slaaf voor zijn of haar meester had verricht. Er werden geen beperkingen gesteld aan het verlenen van manumissies door het hof.
In het zeventiende-eeuwse North Carolina werd manumissie behandeld door de county courts, het laagste niveau van gerechtelijke rechtbanken binnen de kolonie. Deze rechtbanken werden bemand door leden van de county, die werden benoemd door de Algemene Vergadering van de staat. In dezelfde periode beschouwde Georgia manumissie als een privé-aangelegenheid van de slaveneigenaar, en meldde het verlenen van vrijheid aan slaven aan geen enkel orgaan van de koloniale overheid. Een groot deel van het liberale karakter van de manumissie-wetten kwam voort uit de wens van slaveneigenaren om slaven en hun kinderen, die het resultaat waren van het samenwonen tussen eigenaren en slavinnen, vrij te laten. In de ogen van veel eigenaars maakten deze mulatkinderen deel uit van hun natuurlijke familie, en zij wilden niet dat zij in het afschuwelijke systeem van slavernij zouden blijven. Deze redenering voor manumissie was heel gebruikelijk onder Quakers in het noordoosten van Noord-Carolina, voordat de leden van de kerk de wens gingen koesteren om Afro-Amerikanen te emanciperen of te bevrijden.
THOMAS DAY
Thomas Day (ca. 1801-1861), een schrijnwerker, werd in 1801 geboren als een vrije kleurling in Dinwiddie County, Virginia. Day’s vader, John, was ook meubelmaker van beroep, die in de jaren 1700 zijn werk deed in de meubelindustrie van Petersburg. Volgens de mondelinge familieoverlevering was John Day een buitenechtelijke zoon van een blanke plantagehoudster uit Zuid-Carolina en haar koetsier. De vrouw ging naar een Quaker gemeenschap in North Carolina om te bevallen, en liet geld na om de jongen op te voeden en op te leiden tot een bekwaam ambachtsman.
Net als andere vrije zwarten ging Day in de meubelmakerij, die op maat gemaakte meubels leverde voor markten in zowel North Carolina als Virginia. Omdat hij nooit als slaaf was opgevoed, opereerden Day en zijn verwanten zonder voorbehoud in de blanke gemeenschappen in de Tidewater-gebieden. In 1823 was Day opgedoken in Milton, North Carolina, en op zesentwintigjarige leeftijd had Day genoeg fondsen verworven om onroerend goed te kopen voor zijn meubelzaak.
In 1830 reisde Day naar Virginia om te trouwen met Aquilla Wilson, een andere vrije Afro-Amerikaan. Hij kon North Carolina niet opnieuw binnen vanwege een nieuwe wet die de immigratie van vrije gekleurde personen verbood. Day deed een beroep op de Algemene Vergadering van Noord-Carolina en er werd een speciale wet aangenomen om hem en zijn bruid weer toe te laten tot de staat dankzij de handtekeningen van eenenzestig blanke burgers, waaronder een voormalig gouverneur en wetgever van Noord-Carolina. Day werd lid van de plaatselijke blanke kerk en de blanke sociëteit, en bleef dat tot zijn dood in 1861.
SOURCE: Barfield, Rodney D., en Patricia M. Marshall. Thomas Day: African American Furniture Maker. Raleigh, NC: Office of Archives and History, 2005.
Een andere vorm van manumissie kan worden gevonden in wat kan worden omschreven als regelingen voor zelfkoop. In deze specifieke gevallen werkte een slaaf en genereerde geld, wat er uiteindelijk toe leidde dat de slaaf zichzelf kon “kopen” van zijn meester. Veel van deze slaven werden opgeleid in een geschoold beroep, zoals smid, ambachtsman, mecanicien of ambachtsman. Zij werden aan andere meesters uitbesteed om in kleine steden en havens te werken en zo geld te genereren voor hun eigenaar. Deze overeenkomsten waren bedoeld om geschoolde slaven te motiveren om zonder direct toezicht te werken. Oudere slaven kochten hun vrijheid van hun meester, en de meester kon dat geld gebruiken om jongere slaven te kopen. In sommige gevallen behielden de slaveneigenaars de wettelijke rechten op de kinderen van de gemanumitteerde slaaf voor het leven van de kinderen. In andere gevallen zouden de kinderen recht hebben op vrijheid wanneer zij volwassen waren. Het proces van “zelfkoop” was een winstgevend systeem voor de slaveneigenaar, waarbij hij zijn investering in de slaaf kon maximaliseren.
Net als in het geval van het liberale manumissiebeleid van Maryland trachtten koloniale regeringen beperkingen op te leggen aan manumissies om ervoor te zorgen dat oudere, zwakke of bijzonder opstandige slaven niet in de maatschappij werden vrijgelaten. Zowel in New Jersey als in New York werd van de slaveneigenaar een obligatie verlangd, zodat de bevrijde slaaf een jaarlijkse betaling zou ontvangen. In 1717 had New York de eis van een jaarlijkse betaling afgeschaft, maar eiste nog steeds dat de slaveneigenaar een obligatie aan de kolonie verbond. Connecticut eiste van zijn slavenhouders dat zij de verantwoordelijkheid voor hun voormalige slaven op zich namen en steun en zorg verleenden aan de bevrijde slaaf. Deze praktijk van manumissie in de noordelijke staten ging door totdat bijna alle staten ten noorden van de Mason-Dixon Line hun slaven hadden geëmancipeerd in de periode na de Amerikaanse Revolutie.
Zelfs als Britse kolonies, bewogen de zuidelijke staten zich om beperkingen op te leggen aan het verlenen van manumissie door controle uit te oefenen op de bevrijde slaven. In 1712 eiste South Carolina van de gemanumitteerde slaven dat zij de kolonie verlieten, zodra de rechtbank hun manumissie had goedgekeurd. De zuidelijke staten zagen het potentiële gevaar dat hun blanke bevolking in aantal zou worden overtroffen door hun slaven, en vreesden dat bevrijde slaven potentiële leiders zouden worden in slavenopstanden. Aanvankelijk eiste North Carolina van bevrijde slaven dat zij de kolonie vóór de Amerikaanse Revolutie zouden verlaten, maar het zwakke county-rechtssysteem handhaafde deze wet niet bij de bevrijde Afro-Amerikaanse bevolking. Veel van de staatsrechtbanken hadden een liberale interpretatie van de statuten van de staatsmanumissie gehanteerd en lieten manumissiezaken zonder enige beperking doorgaan. Bovendien gebruikten religieuze groeperingen, die voorstander waren van emancipatie, de manumissie wetten om een aantal slaven binnen de samenleving te bevrijden. In North Carolina gebruikten Quakers de lakse handhaving van de manumissie-wetten om slaven in door Quakers gedomineerde gemeenschappen vrij te krijgen.
Negentiende-eeuwse Manumissie
In de negentiende eeuw werd manumissie gezien als een legale methode om de Afro-Amerikaanse bevolking in het zuiden van de Verenigde Staten onder controle te houden. Het optreden van slavenopstanden door Denemarken Vesey (1822) en Nat Turner (1831) zette de zuidelijke staten ertoe aan de praktijk van de manumissie verder aan banden te leggen. De zuidelijke leiders raakten er steeds meer van overtuigd dat bevrijde slaven in combinatie met steun van abolitionistische en religieuze organisaties in de toekomst zouden leiden tot meer en sterkere slavenopstanden.
In eerste instantie probeerden de zuidelijke staten het proces van manumissie te beheersen via het rechtssysteem. In North Carolina werden in 1830 manumissiezaken overgeheveld van de county courts naar de meer restrictieve superior courts. Slaveneigenaars moesten een schriftelijk verzoekschrift indienen bij de hogere rechtbank, indien zij een slaaf wilden bevrijden door middel van manumissie. Bovendien moest hij zes weken voor de daad van de bevrijding een bericht in de krant publiceren waarin hij zijn plannen uiteenzette, en een obligatie van $1.000 aangaan. Religieuze organisaties probeerden de rechtbanken te omzeilen door manumissie te verlenen door middel van een akte of trust aan andere familieleden of aan de kerk als een particuliere onderneming. Op deze manier gebruikten groepen als de Quakers manumissie om slaven uit slavernij over te brengen naar de Underground Railroad, een losjes georganiseerd systeem dat slaven van de slavernij naar het vrije Noorden bracht. In deze gevallen oordeelden de hogere staatsrechtbanken dat manumissie niet in strijd mocht zijn met de staatswetten die betrekking hadden op de Afro-Amerikaanse slavengemeenschap. De hoogste rechtbanken van de staten begonnen in het voordeel van de beperkende slavenwetten te oordelen, en het aantal succesvolle manumissiezaken werd steeds kleiner.
Nagenoeg alle zuidelijke staten namen wetten aan die van de gemanumitteerde slaven eisten dat zij de staat verlieten zodra een manumissie-aanvraag was ingewilligd. In North Carolina moest een bevrijde slaaf binnen negentig dagen de staat verlaten. Keerde de vrije man terug, dan kon hij worden gearresteerd en opnieuw als slaaf worden verkocht. Andere zuidelijke staten waren vergelijkbaar met North Carolina in hun beperkingen betreffende manumission petitions en het verplichten van bevrijde slaven om de staat te verlaten. Zo eiste Louisiana in 1852 van zijn slaveneigenaren een borgsom van 150 dollar om de vrijgelaten slaaf terug naar Afrika te vervoeren. Op deze manier hoopten de staten het aantal vrije Afro-Amerikanen dat in hun staat woonde te verminderen, waardoor ook het gevaar zou afnemen dat bevrijde slaven een opstand tegen het burgerlijk gezag zouden ontketenen. De opstand van Denemarken Vesey werd gepland en uitgevoerd door vrije Afro-Amerikanen die in Charleston, South Carolina woonden, en de staten probeerden te voorkomen dat een dergelijke opstand opnieuw in hun samenleving zou plaatsvinden.
Naast de angst voor opstanden, diende de welvaart van de geldgewassen op de plantages ook om het aantal manumissies in de zuidelijke staten te verminderen. De slavenarbeid was van onschatbare waarde voor de productie van grote geldgewassen als katoen en tabak. Eigenaars waren minder geneigd slaven te manumitteren als zij er zeker van waren dat hun arbeid nodig was om de gewassen te oogsten. De migratie van blanke eigenaars naar de “zwarte gordel” van Alabama, Georgia en Mississippi zorgde voor een daling van het aantal manumissies in het lagere zuiden. Slaven bleven een belangrijke financiële zekerheid, omdat land kon worden gekocht en verkocht in lokale gemeenschappen. In tijden van economische nood doken manumissie-petities op in staatsrechtbanken, omdat slaveneigenaren probeerden hun bezittingen te ontdoen van zieke en verzwakte slaven, ondanks de eis van het stellen van een borgsom aan de rechtbank en transport uit de staat.
In de jaren voorafgaand aan de Amerikaanse Burgeroorlog daalden de manumissie-percentages in het hele Zuiden. De angst voor slavenopstanden en de economische voorspoed die werd gegenereerd door de productie en oogst van handelsgewassen deden de wens van de blanke bevolking om slaven te manumitteren verdwijnen. Religieuze groeperingen, zoals de Quakers, migreerden noordwaarts naar het Amerikaanse Midwesten vanwege de beperkingen op grond van hun kerkelijke organisatie en hun pogingen om slaven te bevrijden door middel van manumissie en overdracht van akten. Bevrijde Afro-Amerikanen verloren veel van de burgerlijke vrijheden die zij tijdens de koloniale regeringsperiode hadden genoten. Zij werden nu gedwongen zich te laten registreren bij de hogere rechtbanken van het graafschap, zodat hun bewegingen binnen de blanke gemeenschap konden worden gevolgd. Tegen 1860 schafte de meerderheid van de zuidelijke staten alle wetgeving af die enige vorm van emancipatie ondersteunde, met inbegrip van manumissie. Door deze afschaffing kon de leiding van de blanke gemeenschap er zeker van zijn dat de Afro-Amerikaanse gemeenschap, of zij nu vrij of slaaf was, onder haar controle en toezicht stond.
BIBLIOGRAPHY
Berlin, Ira. Slaven Zonder Meesters: The Free Negro in the Antebellum South. New York: Pantheon Books, 1974.
Blogger, Tommy L. Free Blacks in Norfolk, Virginia, 1790-1860: The Darker Side of Freedom. Charlottesville: University Press of Virginia, 1997.
Crow, Jeffery J., Paul D. Escott, and Flora J. Hatley. Een geschiedenis van Afrikaanse Amerikanen in Noord-Carolina. Raleigh: North Carolina Division of Archives and History, 1992.
Curry, Leonard. De vrije zwarte in stedelijk Amerika, 1800-1850: De schaduw van de droom. Chicago: University of Chicago, 1981.
Franklin, John Hope. The Free Negro in North Carolina, 1710-1860. New York: Russell and Russell, 1943.
Franklin, John Hope, and Loren Schweninger. Weggelopen slaven: Rebellen op de plantage. New York: Oxford University Press, 1999.
Johnson, Guion. Ante-Bellum North Carolina: A Social History. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1937.
Miller, Randall M., and John David Smith, eds. Dictionary of Afro-American Slavery. Westport, CT: Praeger, 1997.
Morris, Thomas D. Free Men All: The Personal Liberty Laws of the North, 1780-1861. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1974.
Morris, Thomas D. Southern Slavery and the Law, 1619-1860. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1996.
Stephen, Whitman T. The Price of Freedom: Slavery and Manumission in Baltimore in Early National Maryland. Lexington: University Press of Kentucky, 1997.
Wikramanayake, Marina. A World in Shadow: The Free Black in Antebellum South Carolina. Columbia: University of South Carolina Press, 1973.