Voici une chose intéressante à propos de la psychologie : Pour la plupart, tout le monde, quel que soit son parcours éducatif, se sent comme un expert dans le domaine. Ce n’est pas le cas, par exemple, de la biochimie, du génie géochimique ou de l’astrophysique.
En tant que personne qui étudie la psychologie humaine d’un point de vue scientifique pour gagner sa vie – et en tant que personne qui veut simplement comprendre ce qui se passe avec les gens – je comprends. Tous les docteurs en psychologie ne sont pas des génies lorsqu’il s’agit de comprendre la condition humaine. Et beaucoup de « non-psychologues » ont apporté un éclairage important sur la nature du comportement humain-Kurt Vonnegut, Frida Kahlo, Bob Dylan, Mark Twain, William Shakespeare, etc.
Cela dit, en tant que personne issue du domaine formel de la psychologie scientifique, et en tant que personne qui a enseigné des cours de niveau universitaire dans ce domaine pendant des décennies, je pense qu’il est remarquable qu’il y ait beaucoup d’idées fausses populaires sur la psychologie humaine. En d’autres termes, il y a des concepts dans le domaine que les étudiants en psychologie ont régulièrement du mal à comprendre.
Voici une liste de 10 concepts psychologiques que les étudiants ont régulièrement du mal à comprendre :
1. Types de personnalité vs. Dimensions de la personnalité
Le plus souvent, les psychologues qui étudient les concepts de personnalité, comme le narcissisme, parlent d’une dimension continue sur laquelle les gens varient – et non d’une variable catégorielle. Pour la part du lion des traits de personnalité, les psychologues parlent du degré auquel quelqu’un obtient un score élevé sur une dimension (par exemple, Joe a obtenu un score légèrement supérieur à la moyenne sur le narcissisme)-et non pas de savoir si quelqu’un est définitivement « dans cette catégorie » ou non.
2. Nature vs Nurture
Rares sont les psychologues qui considèrent que la cause de certains comportements est due uniquement à la « nature » (ce qui signifie, en gros, la biologie) ou à la « nurture » (l’environnement). La plupart du temps, les psychologues parleront d’une caractéristique psychologique (par exemple, le degré d’extraversion d’une personne) comme étant le produit de l’interaction entre la nature et l’éducation tout au long de la vie. L’idée d’un comportement dû exclusivement à la nature ou à l’acquis est, en fait, une sorte de mythe.
3. Psychologue vs thérapeute
Le terme « psychologue » est probablement plus large que vous ne le pensez. Un psychologue est toute personne qui étudie le comportement (à travers toutes les espèces) et/ou travaille à appliquer les idées issues de la recherche dans les sciences du comportement pour aider à résoudre des problèmes spécifiques, tels que la santé mentale des clients. Le terme « thérapeute » est plus spécifique et ne s’applique qu’aux personnes qui appliquent des concepts psychologiques pour aider les individus à faire face à des problèmes psychologiques (par exemple, les conseillers en santé mentale). Les deux termes ne sont pas interchangeables.
4. Psychologue vs. psychiatre
Les psychologues sont des scientifiques du comportement ou des praticiens qui étudient le comportement d’un point de vue scientifique ou qui appliquent ces concepts à des questions appliquées (comme aider les individus à faire face à leurs problèmes personnels). Les psychiatres sont des médecins qui utilisent une combinaison de formation médicale et de science du comportement pour aider les gens à faire face à leurs problèmes. Un psychiatre est donc un type particulier de thérapeute. Et les termes psychologue et psychiatre ne sont pas interchangeables.
5. Erreur de type 1
La recherche psychologique est largement basée sur des résultats statistiques. Lorsqu’un chercheur obtient un résultat dans une étude qui s’affiche comme « significatif », il pourrait avoir tort – en fait, le résultat pourrait ne pas être une représentation valide de la façon dont les choses sont dans le monde, malgré ce que le chercheur a trouvé. Si un chercheur trouve quelque chose de significatif, mais qu’il a en fait tort, nous appelons cela » erreur de type 1 « .
6. Erreur de type 2
Lorsqu’un chercheur obtient un résultat dans une étude qui montre comme » non significatif « , il pourrait avoir tort. Si un chercheur obtient un résultat non significatif, mais qu’il se trompe en réalité, nous appelons cela « erreur de type 2 ».
7. Expérience vs. quasi-expérience
Une véritable expérience est la seule façon dont nous pouvons faire des inférences causales concernant la relation entre les variables. Et une véritable expérience nécessite une affectation aléatoire à différentes conditions. Si vous faites une étude et que vous voulez voir si les personnes dans une situation (par exemple, celles qui boivent beaucoup de café) se comportent différemment de celles dans une autre condition (par exemple, celles qui ne boivent pas de café), vous devez assigner au hasard les personnes à l’une de ces deux conditions. Une étude qui cherche des différences dans un certain résultat entre des groupes naturels (par exemple, les personnes qui boivent régulièrement du café par rapport à celles qui n’en boivent pas) est une « quasi-expérience » et ne peut pas établir si les changements dans une variable causent des changements dans l’autre variable.
8. Interactions statistiques
Parfois, une variable aura un effet pour un groupe de personnes et un effet totalement différent sur un autre groupe de personnes. Ainsi, les effets d’une variable sur une variable de résultat dépendent souvent d’une autre variable. Si vous voulez savoir si les adolescents sont plus susceptibles que les autres groupes d’âge de choisir d’être en compagnie d’autres personnes, il serait utile de savoir s’ils ont, par exemple, peigné leurs cheveux au cours des dernières 24 heures, et s’ils seront en compagnie de membres de leur famille ou d’étrangers. Les adolescents qui ne se sont pas peignés pourraient être plus enclins à choisir la compagnie d’autres personnes s’ils se trouvent en compagnie de membres de leur famille. Parfois, les effets d’une variable (les personnes avec lesquelles vous passeriez du temps) dépendent d’une autre variable (le fait de s’être peigné les cheveux) pour déterminer un résultat (le fait de choisir de voir ces personnes). La compréhension des interactions statistiques nous aide à comprendre les nuances du comportement.
9. Ce qui est « naturel » par rapport à ce qui est « juste »
Parfois, un élève entend un comportement décrit comme « naturel » et l’interprète à tort comme signifiant que le comportement est moralement juste ou justifié. Par exemple, David Buss (2006) a bien montré que l’homicide chez les humains a une forte base évolutive. Il est important de noter que Buss ne soutient pas que l’homicide « devrait » se produire chez les humains. Son analyse scientifique des problèmes suggère plutôt que l’homicide fait partie de la nature humaine. Le fait de confondre ce qui « est » avec ce qui « devrait être » est un exemple de raisonnement fallacieux. Les psychologues ayant une formation scientifique sont instruits de cette distinction importante.
10. Causalité multifactorielle
L’un des problèmes les plus fondamentaux de la façon dont la plupart des gens comprennent la psychologie est celui-ci : Les gens tombent souvent dans le piège de penser qu’il y a une cause unique de tout résultat comportemental. En fait, les psychologues qualifiés savent très bien que de multiples causes sont souvent en jeu dans la formation de tout comportement. Les fusillades de masse, qui constituent une facette horrible de la vie moderne, fournissent un exemple clair de ce type de raisonnement. Certaines personnes affirment que les fusillades de masse sont le résultat de problèmes de santé mentale. D’autres affirment que les fusillades de masse sont le résultat de mauvaises lois concernant le contrôle des armes à feu. En fait, il a été démontré que les deux problèmes jouent un rôle. Et plusieurs autres facteurs ont également été mis en cause dans ce problème de société complexe. Pour la part du lion des comportements, de multiples facteurs sont en jeu.
Bottom Line
Que cela plaise ou non à d’autres personnes dans notre domaine, avoir un doctorat en psychologie ne nous qualifie pas vraiment pour être des experts sur l’intégralité du comportement humain. Il y a des experts du comportement humain, en fait, dans de nombreux domaines. Cela dit, le domaine formel de la psychologie scientifique a apporté un éclairage important sur ce que signifie être humain. Du point de vue de quelqu’un qui enseigne dans ce domaine depuis des décennies, je peux dire que les questions décrites ici sont des concepts que les étudiants ont régulièrement du mal à comprendre. Pour faire progresser notre connaissance de ce que signifie être humain, il serait sage de s’assurer que les étudiants en psychologie démontrent une solide compréhension de ces concepts avant de sortir dans le monde.