Manumission määritellään muodolliseksi prosessiksi, jonka avulla orjanomistaja voi antaa orjilleen laillisen vapauden. Amerikan orjuuden aikana 1600-luvulta vuoteen 1865 se oli yksi tärkeimmistä orjan käytettävissä olevista keinoista saada vapautensa. Tämä laillinen tai muodollinen vapautus orjuudesta oli yksi eniten käytetyistä menetelmistä, joita vapaat afroamerikkalaiset saattoivat käyttää Yhdysvaltain oikeusjärjestelmässä. Orjanomistajat käyttivät manumission lupausta varmistaakseen orjiensa tottelevaisuuden, ja usein he palkitsivat uskollisen palvelemisen manumisaatiolla. Manumisaatio kehittyi vapaamielisestä oikeudellisesta tulkinnasta prosessiksi, jonka tarkoituksena oli poistaa vapautetut afroamerikkalaiset orjia omistavasta yhteiskunnasta.
Varhainen manumisaatio
Seitsemännellätoista vuosisadalla manumisaatiota käytettiin vapaamielisesti kaikkialla amerikkalaisissa orjia omistavissa yhteisöissä. Se koski yleensä sekä afroamerikkalaisia että intiaaneja, joita käytettiin orjina plantaaseilla tai maatiloilla Atlantin rannikon siirtokunnissa. Orjanomistajat käyttivät manumissionia palkkioksi orjien palvelemisesta ilman siirtomaa-ajan tuomioistuinten tai hallitusten asettamia rajoituksia. Lähempänä 1700-lukua hallitukset, erityisesti Amerikan eteläosissa, alkoivat asettaa vaatimuksia, joilla säädeltiin orjien vapauttamista ja heidän rooliaan yhteisössä. Virginiassa sekä afroamerikkalaiset että alkuperäisamerikkalaiset orjat saattoivat saada vapautensa manumission kautta, mutta he eivät voineet saada valkoisia uudisasukkaita palvelijoikseen vapautensa aikana. He saattoivat kuitenkin hankkia omia afroamerikkalaisia tai intiaaneja orjiksi. Marylandissa orjanomistaja saattoi myöntää orjalle manumission suullisella määräyksellä tai lupauksella. Tämä manumission muoto paljasti toisen syyn orjien lailliselle vapauttamiselle, joka oli iäkkäiden ja heikkojen orjien hylkääminen siirtomaayhteiskuntaan. Siirtomaahallitukset ryhtyivät vaatimaan lisärajoituksia manumission suhteen tekemällä vapautuksesta monimutkaisemman asian tuomioistuimissa. Vuoteen 1752 mennessä Marylandissa kiellettiin manumission myöntäminen pelkällä lupauksella tai testamentilla.
Useissa eteläisissä siirtokunnissa manumission aseman palkitseminen määriteltiin palkkioksi palveluksesta orjan isännälle. Tuomioistuinjärjestelmässä manumission myöntämisen pääasiallisena oikeudellisena perusteena käytettiin termejä uskollinen tai ansiokas palvelu. Orjan tottelevaisuus oli tärkeä tekijä tässä oikeudellisessa määrittelyssä vapauden myöntämiseksi. Uskollista palvelua käytettiin palkitsemaan tietty orja monivuotisesta palveluksesta isännän ja tämän perheen hyväksi. Ansiokas palvelu oli palkkio tietystä teosta, jonka orja teki isäntänsä hyväksi. Tuomioistuin ei asettanut rajoituksia manumission myöntämiselle.
Seitsemännentoista vuosisadan Pohjois-Carolinassa manumission käsitteli piirikuntatuomioistuin, joka oli siirtokunnan alin oikeusaste. Näissä tuomioistuimissa toimisivat piirikunnan jäsenet, jotka osavaltion yleiskokous nimitti. Samaan aikaan Georgiassa manumission katsottiin olevan orjanomistajan yksityisasia, eikä se ilmoittanut vapauden myöntämisestä orjille millekään siirtomaahallinnon elimelle. Suuri osa manumission lakien liberaalista luonteesta johtui orjanomistajien halusta vapauttaa orjat ja heidän lapsensa, jotka olivat syntyneet omistajien ja orjanaisten välisen avoliiton tuloksena. Monien omistajien silmissä nämä mulattilapset olivat osa heidän luonnollista perhettään, eivätkä he halunneet heidän jäävän orjuuden hirvittävään järjestelmään. Tämä perustelu manumission puolesta oli hyvin yleinen kveekarien keskuudessa Koillis-Nord-Carolinassa ennen kuin kirkon jäsenistö siirtyi kohti halua vapauttaa eli vapauttaa afroamerikkalaiset.
THOMAS DAY
Thomas Day (n. 1801-1861), puuseppä, syntyi vapaana värillisenä Dinwiddien kreivikunnassa Virginiassa vuonna 1801. Hän oli kveekari. Myös Dayn isä John oli ammatiltaan puuseppä, joka teki työtään Pietarin huonekaluteollisuudessa 1700-luvulla. Suullisen perimätiedon mukaan John Day oli Etelä-Carolinan valkoisen plantaasin emännän ja hänen vaunumiehensä avioton poika. Nainen lähti Pohjois-Carolinassa sijaitsevaan kveekariyhteisöön synnyttämään ja jätti varoja pojan kouluttamiseksi ja kouluttamiseksi ammattitaitoiseksi käsityöläiseksi.
Kuten muutkin vapaat mustat, Day seurasi puusepänliikkeeseen, joka tarjosi mittatilaustyönä valmistettuja huonekaluja sekä Pohjois-Carolinan että Virginian markkinoille. Koska häntä ei koskaan kasvatettu orjaksi, Day ja hänen sukulaisensa toimivat varauksetta Tidewaterin alueiden valkoisissa yhteisöissä. Vuoteen 1823 mennessä Day oli ilmestynyt Miltoniin, Pohjois-Carolinaan, ja kaksikymmentäkuusi vuotiaana Day oli hankkinut tarpeeksi varoja ostaakseen kiinteistön huonekaluliiketoimintaansa varten.
Vuonna 1830 Day matkusti Virginiassa naimisiin Aquilla Wilsonin kanssa, joka oli toinen vapaa afroamerikkalainen. Hän ei voinut palata Pohjois-Carolinaan uuden lain vuoksi, joka esti vapaiden värillisten henkilöiden maahanmuuton. Day vetosi Pohjois-Carolinan yleiskokoukseen, ja erikoislaki hyväksyttiin, jotta hän ja hänen morsiamensa saivat palata osavaltioon kuudenkymmenen yhden valkoisen kansalaisen, muun muassa Pohjois-Carolinan entisen kuvernöörin ja lainsäätäjän, allekirjoitusten ansiosta. Daysta tuli paikallisen valkoisen kirkon ja valkoisen seuran jäsen, ja hän pysyi sellaisena kuolemaansa asti vuonna 1861.
LÄHTEET: Barfield, Rodney D. ja Patricia M. Marshall. Thomas Day: African American Furniture Maker. Raleigh, NC: Office of Archives and History, 2005.
Toinen manumission muoto löytyy niin sanotuista itseosto-järjestelyistä. Näissä erityistapauksissa orja työskenteli ja hankki varoja, mikä johti lopulta siihen, että orja pystyi ”ostamaan” itsensä isännältään. Monet näistä orjista kouluttautuivat johonkin ammattitaitoiseen ammattiin, kuten sepän, käsityöläisen, mekaanikon tai käsityöläisen ammattiin. Heidät palkattiin muiden isäntien palvelukseen työskentelemään pienissä kaupungeissa ja satamissa ja hankkimaan varoja omistajalleen. Näiden sopimusten tarkoituksena oli motivoida ammattitaitoisia orjia työskentelemään ilman välitöntä valvontaa. Vanhemmat orjat ostivat vapautensa isännältään, ja isäntä voi käyttää nämä varat nuorempien orjien ostamiseen. Joissakin tapauksissa orjanomistajat säilyttivät lailliset oikeudet manumetoidun orjan lapsiin lasten eliniäksi. Toisissa tapauksissa lapsilla olisi oikeus vapauteen, kun he olisivat saavuttaneet täysi-ikäisyyden. ”Itseostoprosessi” oli orjanomistajalle kannattava järjestelmä, jossa hän ansaitsisi orjaan tekemänsä sijoituksen maksimoimisen.
Marylandin liberaalin manumisaatiopolitiikan tapaan siirtomaahallitukset ryhtyivät asettamaan manumisaatioille rajoituksia varmistaakseen, ettei iäkkäitä, heikkoja tai erityisen kapinallisia orjia vapautettaisi yhteiskuntaan. Sekä New Jerseyssä että New Yorkissa orjanomistajalta vaadittiin velkakirjaa, jotta vapautettu orja saisi vuosittaisen maksun. Vuoteen 1717 mennessä New York oli poistanut vaatimuksen vuotuisesta maksusta, mutta edellytti edelleen, että orjanomistaja asetti siirtokunnalle velkakirjan. Connecticut vaati orjanomistajiaan ottamaan vastuun entisistä orjistaan ja tarjoamaan tukea ja hoitoa vapautetulle orjalle. Tämä manumission käytäntö pohjoisissa osavaltioissa jatkui, kunnes lähes kaikki Mason-Dixonin linjan pohjoispuoliset osavaltiot olivat vapauttaneet orjansa Amerikan vallankumouksen jälkeisenä aikana.
Jopa brittiläisinä siirtokuntina eteläiset osavaltiot pyrkivät asettamaan rajoituksia manumission myöntämiselle asettamalla valvontaa vapautetuille orjille. Vuonna 1712 Etelä-Carolina vaati manumission saaneita orjia lähtemään siirtokunnasta, kun tuomioistuin oli hyväksynyt heidän manumissionsa. Etelän osavaltiot näkivät potentiaalisen vaaran siitä, että niiden valkoinen väestö oli orjiensa alakynnessä, ja pelkäsivät, että vapautetuista orjista tulisi orjakapinoiden mahdollisia johtajia. Alun perin Pohjois-Carolina vaati vapautettuja orjia lähtemään siirtokunnasta ennen Amerikan vallankumousta, mutta heikko piirikuntien tuomioistuinjärjestelmä ei noudattanut tätä lakia vapautetun afroamerikkalaisväestön kohdalla. Monet osavaltioiden tuomioistuinjärjestelmät olivat tulkinneet osavaltioiden manummissiosäädöksiä vapaamielisesti ja sallivat manummissiotapausten etenemisen ilman rajoituksia. Lisäksi uskonnolliset ryhmät, jotka kannattivat vapautusta, käyttivät manumission lakeja vapauttaakseen lukuisia orjia yhteiskunnassa. Pohjois-Carolinassa kveekarit käyttivät manummissiolakien löyhää täytäntöönpanoa orjien vapauttamiseen kveekarien hallitsemissa yhteisöissä.
Kymmenennen vuosisadan manummissio
Kymmenennellätoista vuosisadalla manummissiota pidettiin yhtenä laillisena keinona kontrolloida afroamerikkalaisväestöä Yhdysvaltojen eteläosissa. Tanskan Veseyn (1822) ja Nat Turnerin (1831) tekemät orjakapinat saivat eteläiset osavaltiot asettamaan lisää rajoituksia manumission käytännölle. Etelän johtajat olivat yhä vakuuttuneempia siitä, että vapautetut orjat yhdessä abolitionististen ja uskonnollisten järjestöjen tuen kanssa saisivat tulevaisuudessa aikaan lukuisampia ja voimakkaampia orjakapinoita.
Aluksi eteläiset osavaltiot pyrkivät kontrolloimaan manumission prosessia tuomioistuinjärjestelmän avulla. Pohjois-Carolinassa manumisaatioasiat siirrettiin piirikuntatuomioistuimista rajoittavampiin ylempiin tuomioistuimiin vuonna 1830. Orjanomistajien oli jätettävä kirjallinen hakemus ylemmälle tuomioistuimelle, jos hän halusi vapauttaa orjan manumission kautta. Lisäksi hänen oli julkaistava sanomalehdessä ilmoitus aikeistaan kuusi viikkoa ennen vapauttamista ja asetettava 1 000 dollarin takaus. Uskonnolliset järjestöt yrittivät kiertää tuomioistuimia myöntämällä manumission muille perheenjäsenille tai kirkolle yksityisenä yrityksenä. Näiden menetelmien avulla kveekarien kaltaiset ryhmät käyttivät manumissia siirtääkseen orjia orjuudesta maanalaiseen rautatiehen (Underground Railroad), joka oli löyhästi organisoitu järjestelmä, jonka tarkoituksena oli kuljettaa orjia orjuudesta vapaaseen Pohjolaan. Näissä tapauksissa osavaltioiden ylemmät tuomioistuimet päättivät, että manumisaatio ei voinut rikkoa afroamerikkalaista orjayhteisöä koskevia osavaltion lakeja. Osavaltioiden ylimmät tuomioistuimet alkoivat tehdä päätöksiä rajoittavien orjalakien hyväksi, ja menestyksekkäiden manumisaatiotapausten määrä kävi vähiin.
Lähes kaikki eteläiset osavaltiot säätivät lakeja, jotka edellyttivät manumitoitujen orjien poistuvan osavaltiosta sen jälkeen, kun manumisaatiohakemus oli hyväksytty. Pohjois-Carolinassa vapautetun orjan oli yhdeksänkymmenen päivän kuluessa poistuttava osavaltiosta. Jos vapaa mies palasi, hänet voitiin pidättää ja myydä takaisin orjaksi. Muut eteläiset osavaltiot noudattivat Pohjois-Carolinan kaltaisia rajoituksia, jotka koskivat manumission-anomuksia ja vapauttamiensa orjien velvoittamista lähtemään osavaltiosta. Esimerkiksi Louisiana vaati vuonna 1852 orjanomistajiltaan 150 dollarin takuita manumetoidun orjan kuljettamiseksi takaisin Afrikkaan. Tällä menetelmällä osavaltiot toivoivat vähentävänsä osavaltiossaan asuvien vapaiden afroamerikkalaisten määrää, mikä vähentäisi myös vaaraa siitä, että vapautetut orjat johtaisivat kapinan siviiliviranomaisia vastaan. Tanskan Veseyn kapinan suunnittelivat ja toteuttivat vapaat afroamerikkalaiset, jotka asuivat Charlestonissa, Etelä-Carolinassa, ja osavaltiot pyrkivät estämään vastaavanlaisen kapinan toistumisen yhteiskunnissaan.
Kapinoiden pelon lisäksi plantaasijärjestelmän käteissatojen kukoistus vähensi myös eteläisissä osavaltioissa havaittujen manumisaatioiden määrää. Orjatyövoima oli korvaamatonta suurten rahakasvien, kuten puuvillan ja tupakan, tuotannossa. Omistajat harvemmin manumetoivat orjia, jos omistajat olivat varmoja siitä, että heidän työvoimaansa tarvittiin sadonkorjuuseen. Valkoisten omistajien muuttoliike Alabaman, Georgian ja Mississippin ”mustalle vyöhykkeelle” varmisti manumission vähenemisen etelän alemmissa osissa. Orjat olivat edelleen tärkeä taloudellinen turva, kun maata voitiin ostaa ja myydä paikallisyhteisöissä. Taloudellisen ahdingon aikana manummissiohakemuksia esitettiin osavaltioiden tuomioistuimissa, kun orjanomistajat yrittivät karsia irti sairaista ja heikentyneistä orjista huolimatta siitä vaatimuksesta, että heidän oli asetettava takuu tuomioistuimelle ja kuljetettava heidät pois osavaltiosta.
Yhdysvaltojen sisällissotaa edeltävinä vuosina manummissioluvut laskivat kaikkialla etelässä. Orjakapinoiden pelko ja rahakasvien tuotannon ja sadonkorjuun synnyttämä taloudellinen vauraus poistivat valkoisen väestön halun manummentoida orjia. Uskonnolliset ryhmät, kuten kveekarit, muuttivat pohjoiseen Amerikan Keskilänteen, koska heidän kirkkojärjestöönsä perustuivat rajoitukset ja koska he yrittivät vapauttaa orjia manumission ja luovutuksen kautta. Vapautetut afroamerikkalaiset menettivät monet kansalaisvapaudet, joista he olivat nauttineet siirtomaahallinnon aikana. Heidän oli nyt pakko rekisteröityä piirikuntien ylioikeuksiin, jotta heidän liikkeitään voitiin seurata valkoisen yhteisön sisällä. Vuoteen 1860 mennessä suurin osa eteläisistä osavaltioista poisti kaikenlaisen vapautusta tukevan lainsäädännön, manumisaatio mukaan luettuna. Tällä poistolla valkoisen yhteisön johto saattoi olla varma siitä, että afroamerikkalainen yhteisö, olipa se sitten vapaa tai orja, oli sen kontrollin ja valvonnan alainen.
BIBLIOGRAFIA
Berlin, Ira. Orjia ilman isäntiä: The Free Negro in the Antebellum South. New York: Pantheon Books, 1974.
Blogger, Tommy L. Free Blacks in Norfolk, Virginia, 1790-1860: The Darker Side of Freedom. Charlottesville: University Press of Virginia, 1997.
Crow, Jeffery J., Paul D. Escott ja Flora J. Hatley. A History of African Americans in North Carolina. Raleigh: North Carolina Division of Archives and History, 1992.
Curry, Leonard. The Free Black in Urban America, 1800-1850: The Shadow of the Dream. Chicago: University of Chicago, 1981.
Franklin, John Hope. Vapaa neekeri Pohjois-Carolinassa 1710-1860. New York: Russell and Russell, 1943.
Franklin, John Hope ja Loren Schweninger. Runaway Slaves: Rebels on the Plantation. New York: Oxford University Press, 1999.
Johnson, Guion. Ante-Bellum North Carolina: A Social History. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1937.
Miller, Randall M., and John David Smith, eds. Dictionary of Afro-American Slavery. Westport, CT: Praeger, 1997.
Morris, Thomas D. Free Men All: The Personal Liberty Laws of the North, 1780-1861. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1974.
Morris, Thomas D. Southern Slavery and the Law, 1619-1860. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1996.
Stephen, Whitman T. The Price of Freedom: Slavery and Manumission in Baltimore in Early National Maryland. Lexington: University Press of Kentucky, 1997.
Wikramanayake, Marina. A World in Shadow: The Free Black in Antebellum South Carolina. Columbia: University of South Carolina Press, 1973.