Kun EdNavigator julkaisi hiljattain vuoden 2017 arvosanat Louisianan K-8-kouluille, noin 40 prosenttia kouluista sai eri arvosanan kuin osavaltion virallisessa luokitusjärjestelmässä – vaikka molemmat arvosanat perustuvat samoihin tietoihin.
Miksi? Koska EdNavigatorin arvosanoissa painotetaan paljon enemmän oppilaiden kasvua vuodesta toiseen. Sitä vastoin osavaltion nykyiset arvosanat perustuvat lähes kokonaan oppilaiden kokeiden läpäisyyn. Tämän lähestymistavan mukaan koulut, joissa opiskelee paremmin menestyviä oppilaita, saavat todennäköisesti parhaat arvosanat riippumatta siitä, minkälaista opetusta ne tarjoavat, koska niiden oppilaat ovat valmiita vastaamaan vuotuisten kokeiden vaatimuksiin. Toisaalta koulut, joihin otetaan oppilaita, jotka aloittavat pidemmälle jälkeenjääneinä, voivat saada huonompia arvosanoja, vaikka ne tekisivätkin erinomaista työtä oppilaiden eteenpäin viemiseksi.
Suoritusten vertailu
Kaivetaanpa syvemmälle siihen, miksi tämä on ongelmallista, tarkastelemalla kahta kouluryhmää: kouluja, jotka saivat osavaltiolta A:n, mutta EdNavigatorilta B:n (kutsumme niitä ryhmäksi 1), ja kouluja, jotka saivat osavaltiolta B:n, mutta EdNavigatorilta A:n (ryhmä 2).
Ryhmään 1 kuuluu 51 koulua. Lyhyesti sanottuna nämä koulut ovat kouluja, jotka onnistuivat erinomaisesti osavaltion luokitusjärjestelmässä. Ne saivat keskimäärin School Performance Score -arvosanan 104,7, mikä on parempi kuin 85 prosenttia osavaltion kouluista. Se on erittäin hyvä. Oppilaat läpäisevät valtion kokeet hyvin. Siksi ryhmän 1 koulut saivat osavaltiolta A-arvosanan.
Ryhmän 1 koulujen oppilaiden kasvu ei kuitenkaan ole poikkeuksellista. Vain 48,8 prosenttia oppilaista saavutti tai ylitti henkilökohtaisen kasvutavoitteensa englannin kielitaidossa, mikä on hieman alle osavaltion keskiarvon, ja tasan 50,0 prosenttia saavutti tai ylitti henkilökohtaisen kasvutavoitteensa matematiikassa. Periaatteessa vain noin puolet näiden koulujen oppilaista edistyi viimeisimmän lukuvuoden aikana niin paljon kuin heidän olisi pitänyt.
Sentähden ryhmän 1 koulut saivat EdNavigatorilta arvosanan B. Jotta niitä voitaisiin pitää A-luokituksen mukaisina kouluina luokitusjärjestelmässämme, niiden on edistettävä oppilaiden oppimista johdonmukaisemmin.
Katsotaan nyt ryhmää 2: 45 koulua, jotka saivat valtiolta B-arvosanan, mutta EdNavigatorilta A-arvosanan. Ne saivat osavaltiolta keskimäärin 94,7 koulumenestyspistettä, mikä on parempi kuin noin 70 prosenttia osavaltion kouluista. Ne pärjäsivät siis melko hyvin; paljon keskimääräistä paremmin, mutta eivät huippuluokkaa. Siksi osavaltio antoi ryhmä 2:n kouluille arvosanan B.
Mutta mitä tulee kasvuun, ryhmä 2 pärjäsi erittäin hyvin. Kaiken kaikkiaan 61,7 prosenttia näiden koulujen oppilaista saavutti tai ylitti kasvutavoitteensa englannin kielitaidon osalta ja 67,0 prosenttia saavutti tai ylitti tavoitteensa matematiikan osalta. Nämä tulokset ovat vahvoja, erityisesti matematiikassa. Riippumatta siitä, mistä oppilaat aloittivat, useimmat heistä ovat edistyneet. Siksi EdNavigator antoi ryhmälle 2 arvosanan A.
Eikö ryhmän 1 oppilailla ole vain vähemmän tilaa kasvaa?
Yleinen kritiikki oppilaskasvun käyttöä kohtaan on se, että koulujen ja oppilaiden on ”vaikeampi” osoittaa edistystä, kun he jo suoriutuvat hyvin. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Louisianassa oli paljon kouluja – itse asiassa 164 – jotka saivat A-arvosanan osavaltiolta ja A-arvosanan myös EdNavigatorilta. Näillä kouluilla oli korkeammat koulumenestyspisteet kuin ryhmän 1 kouluilla (mikä viittaa korkeampaan taitotasoon) ja huomattavasti korkeampaan kasvuun.
Kumpi kouluryhmä on siis parempi?
Viedäänpä askel taaksepäin. Kumpi kouluryhmä on parempi, ainakin näiden mittareiden perusteella?* Mitä pitäisi tarkoittaa olla huippusuorittava koulu Louisianassa? Ryhmässä 1 on korkeammat testien läpäisyprosentit, mutta sen oppilaat kasvavat keskimääräistä nopeammin. Ryhmässä 2 testien läpäisyaste on hyvä, ja sen oppilaiden kasvu on erittäin hyvä. Alla oleva kaavio havainnollistaa näiden ryhmien välisiä peruseroja.
Väittäisimme, että päätös on melko helppo – ryhmä 2 ansaitsee paremmat arvosanat.
Tiedät, että olet törmännyt hyvään kouluun, koska sen opetusohjelma tuottaa tuloksia perheille. Se vie kaikkien taitotasojen oppilaita parempiin tuloksiin. Meidän on oltava varovaisia leimatessamme kouluja ”hyviksi” siksi, että oppilaat saapuvat paikalle vähemmillä tarpeilla. Myös paremmin suoriutuvat oppilaat ansaitsevat laadukasta opetusta, joka auttaa heitä maksimoimaan potentiaalinsa. Kun näemme oppilaiden juoksevan paikallaan, sen pitäisi herättää huolta. Sen ei pitäisi olla syy kiitettävään arvosanaan.
Louisianan useimmat A-luokituksen saaneet koulut ovat ansainneet tämän nimityksen. Niillä on vahvat testitulokset ja oppilaiden vahva kasvu. Ne ovat todella huippusuorittajia. Meidän on tärkeää tunnustaa nämä koulut esimerkkeinä ja ylistää niiden menestystä.
Mutta jokainen koulu, joka on ansainnut A-luokituksen nykyisen luokitusjärjestelmän mukaan, ei ole todellisuudessa huippusuorituskykyinen koulu, kuten olemme osoittaneet tässä, ja joitakin erittäin ansiokkaita kouluja jätetään huomiotta. Toivomme, että osavaltio etenee suunnitelmissaan tarkistaa luokitusjärjestelmää niin, että se palkitsee paremmin paitsi kouluja, joissa hyvät saavutukset ovat normaali käytäntö, myös kouluja, joissa oppilaat päihittävät vaikeudet.
* Voimme luultavasti kaikki olla samaa mieltä siitä, että oppilaiden koetulokset eivät suinkaan ole ainoa hyvän koulun mittari, kuten olemme todenneet aiemminkin. Mutta jos koulun ensisijaisena tehtävänä on auttaa oppilaita oppimaan, koetulostiedot tarjoavat tärkeän indikaattorin kunkin koulun yleisestä suorituskyvystä.