La manumisión se define como el proceso formal por el cual un propietario de esclavos puede dar a sus esclavos su libertad legal. Durante el período de la esclavitud estadounidense, desde el año 1600 hasta 1865, fue una de las principales vías disponibles para que un esclavo obtuviera su libertad. Esta liberación legal o formal de la esclavitud era uno de los métodos más empleados para liberar a los afroamericanos dentro del sistema judicial estadounidense. Los propietarios de esclavos utilizaban la promesa de la manumisión para asegurarse la obediencia de sus esclavos, y a menudo recompensaban la servidumbre fiel con la manumisión. La manumisión evolucionó de una interpretación legal liberal a un proceso diseñado para alejar a los afroamericanos liberados de una sociedad esclavista.
La manumisión temprana
En el siglo XVII, la manumisión se empleó liberalmente en todas las comunidades esclavistas estadounidenses. Por lo general, afectaba tanto a los afroamericanos como a los nativos americanos, que eran utilizados como esclavos en las plantaciones o granjas de los asentamientos de la costa atlántica. Los propietarios de esclavos utilizaban la manumisión para recompensar la servidumbre de los esclavos sin que los tribunales o gobiernos coloniales impusieran restricciones. Hacia el siglo XVIII, los gobiernos, sobre todo en el Sur de Estados Unidos, empezaron a establecer requisitos que regulaban la liberación de los esclavos y su papel en la comunidad. En Virginia, tanto los esclavos afroamericanos como los nativos americanos podían recibir su libertad mediante la manumisión, pero no podían obtener colonos blancos como criados durante el transcurso de su libertad. Sin embargo, podían obtener a sus propios afroamericanos o nativos americanos como esclavos. En Maryland, el propietario de un esclavo podía concederle la manumisión mediante una orden o promesa verbal. Esta forma de manumisión dejaba al descubierto otra razón para la liberación legal de los esclavos, que era el abandono de los esclavos ancianos y débiles en la sociedad colonial. Los gobiernos coloniales pasaron a exigir restricciones adicionales a la manumisión haciendo que la liberación fuera un asunto más complejo dentro de los tribunales. En 1752 Maryland prohibió la concesión de la manumisión a través de una simple promesa o de un testamento.
En varias colonias del sur, la recompensa del estatus de manumisión se definía como una recompensa de servicio al amo de los esclavos. Dentro del sistema judicial, los términos servicio fiel o meritorio se utilizaban como la principal razón legal para conceder la manumisión. La obediencia de un esclavo era un factor importante en esta determinación legal para la concesión de su libertad. El servicio fiel se utilizaba para recompensar a un esclavo en particular por muchos años de servicio a un amo y su familia. El servicio meritorio era una recompensa por un acto particular realizado por el esclavo a su amo. En el siglo XVII, en Carolina del Norte, las manumisiones se llevaban a cabo en los tribunales del condado, que era el nivel más bajo de los tribunales judiciales de la colonia. Estos tribunales eran dirigidos por miembros del condado, que eran nombrados por la Asamblea General del estado. En el mismo período, Georgia consideraba la manumisión como un asunto privado del propietario de esclavos, y no informaba de la concesión de la libertad a los esclavos a ningún órgano del gobierno colonial. Gran parte del carácter liberal de las leyes de manumisión procedía del deseo de los propietarios de esclavos de liberar a éstos y a sus hijos, que eran el resultado de la cohabitación entre los propietarios y las mujeres esclavas. A los ojos de muchos propietarios, estos niños mulatos formaban parte de su familia natural, y no deseaban que permanecieran en el horrible sistema de la esclavitud. Este razonamiento para la manumisión era muy común entre los cuáqueros del noreste de Carolina del Norte antes de que los miembros de la iglesia se inclinaran por el deseo de emancipar, o liberar, a los afroamericanos.
THOMAS DAY
Thomas Day (c. 1801-1861), ebanista, nació como persona libre de color en el condado de Dinwiddie, Virginia, en 1801. El padre de Day, John, también era ebanista de profesión y trabajaba en las industrias del mueble de Petersburgo en el siglo XVIII. La tradición oral de la familia afirmaba que John Day era hijo ilegítimo de la dueña de una plantación blanca de Carolina del Sur y de su cochero. La mujer se marchó a una comunidad cuáquera de Carolina del Norte para dar a luz y dejó fondos para educar y formar al niño como artesano experto.
Al igual que otros negros libres, Day se dedicó al negocio de la ebanistería, que proporcionaba muebles hechos a medida para los mercados de Carolina del Norte y Virginia. Al no haber sido criado como esclavo, Day y sus parientes operaban sin reservas en las comunidades blancas de las regiones de Tidewater. En 1823, Day había aparecido en Milton, Carolina del Norte, y a los veintiséis años había adquirido fondos suficientes para comprar propiedades para su negocio de muebles.
En 1830 Day viajó a Virginia para casarse con Aquilla Wilson, otra afroamericana libre. No pudo volver a entrar en Carolina del Norte debido a una nueva ley que impedía la inmigración de personas libres de color. Day apeló a la Asamblea General de Carolina del Norte y se aprobó una ley especial que les permitió a él y a su novia volver a entrar en el estado gracias a las firmas de sesenta y un ciudadanos blancos, entre los que se encontraba un antiguo gobernador y legislador de Carolina del Norte. Day se convirtió en miembro de la iglesia local de blancos y de la sociedad de blancos, y permaneció así hasta su muerte en 1861.
SOURCE: Barfield, Rodney D., y Patricia M. Marshall. Thomas Day: African American Furniture Maker. Raleigh, NC: Office of Archives and History, 2005.
Otra forma de manumisión puede encontrarse en lo que puede describirse como acuerdos de autocompra. En estos casos particulares, un esclavo trabajaría y generaría fondos, lo que eventualmente llevaría a que el esclavo pudiera «comprarse» a su amo. Muchos de estos esclavos se formaban en una profesión especializada, como herrero, artesano o mecánico. Serían contratados por otros amos para trabajar en pequeñas ciudades y puertos con el fin de generar fondos para su dueño particular. Estos acuerdos estaban diseñados para motivar a los esclavos cualificados a trabajar sin supervisión inmediata. Los esclavos más viejos compraban su libertad a su amo, y éste podía utilizar esos fondos para comprar esclavos más jóvenes. En algunos casos, los propietarios de los esclavos conservaban los derechos legales sobre los hijos del esclavo manumitido durante toda su vida. En otros casos, los hijos tendrían derecho a la libertad cuando llegaran a la edad adulta. El proceso de «autocompra» era un sistema rentable para el propietario de esclavos en el que obtendría la maximización de su inversión en el esclavo.
Como en el caso de la política liberal de manumisión de Maryland, los gobiernos coloniales se movieron para poner restricciones a las manumisiones para asegurar que los esclavos ancianos, débiles o particularmente rebeldes no fueran liberados en la sociedad. Tanto en Nueva Jersey como en Nueva York, se exigía al propietario de los esclavos una fianza para que el esclavo liberado recibiera un pago anual. En 1717, Nueva York había eliminado el requisito del pago anual, pero seguía exigiendo al propietario de esclavos que depositara una fianza en la colonia. Connecticut exigía a sus propietarios de esclavos que asumieran la responsabilidad de sus antiguos esclavos, y que proporcionaran apoyo y cuidado al esclavo liberado. Esta práctica de manumisión en los estados del norte continuó hasta que casi todos los estados al norte de la Línea Mason-Dixon habían emancipado a sus esclavos en el período posterior a la Revolución Americana.
Incluso como colonias británicas, los estados del sur se movieron para imponer restricciones a la concesión de la manumisión poniendo controles a los esclavos liberados. En 1712, Carolina del Sur exigió que los esclavos manumitidos abandonaran la colonia, una vez que los tribunales aprobaran su condición de manumisión. Los estados del sur veían el peligro potencial de que su población blanca fuera superada por sus esclavos, y temían que los esclavos liberados se convirtieran en potenciales líderes de insurrecciones de esclavos. Inicialmente, Carolina del Norte exigía a los esclavos liberados que abandonaran la colonia antes de la Revolución Americana, pero el débil sistema judicial de los condados no hizo cumplir esta ley con la población afroamericana liberada. Muchos de los sistemas judiciales estatales habían operado con una interpretación liberal de los estatutos estatales de manumisión, y permitieron que los casos de manumisión avanzaran sin ninguna restricción. Además, los grupos religiosos, que abogaban por la emancipación, utilizaron las leyes de manumisión para liberar a un número de esclavos dentro de la sociedad. En Carolina del Norte, los cuáqueros utilizaron la aplicación laxa de las leyes de manumisión para liberar a los esclavos en las comunidades dominadas por los cuáqueros.
La manumisión del siglo XIX
En el siglo XIX, la manumisión se consideraba un método legal para controlar a la población afroamericana en el sur de Estados Unidos. La ocurrencia de insurrecciones de esclavos por parte de Denmark Vesey (1822) y Nat Turner (1831) impulsó a los estados del sur a poner más restricciones a la práctica de la manumisión. Los líderes sureños estaban cada vez más convencidos de que los esclavos liberados, junto con el apoyo de las organizaciones abolicionistas y religiosas, provocarían revueltas de esclavos más numerosas y fuertes en el futuro.
Al principio, los estados sureños trataron de controlar el proceso de manumisión a través del sistema judicial. En Carolina del Norte, los casos de manumisión se trasladaron de los tribunales del condado a tribunales superiores más restrictivos en 1830. Los propietarios de esclavos tenían que presentar una petición por escrito ante el tribunal superior si deseaban liberar a un esclavo mediante la manumisión. Además, tenía que publicar un aviso en el periódico indicando sus intenciones seis semanas antes del acto de liberación, y depositar una fianza de 1.000 dólares. Las organizaciones religiosas intentaron eludir los tribunales concediendo la manumisión mediante una escritura o fideicomiso a otros miembros de la familia o a la iglesia como corporación privada. A través de estos métodos, grupos como los cuáqueros utilizaron la manumisión para trasladar a los esclavos de la esclavitud al Ferrocarril Subterráneo, un sistema poco organizado que trabajaba para transportar a los esclavos de la esclavitud al Norte libre. En estos casos, los tribunales estatales superiores dictaminaron que la manumisión no podía violar las leyes estatales relativas a la comunidad de esclavos afroamericanos. Los tribunales supremos de los estados empezaron a fallar a favor de las leyes restrictivas para los esclavos, y los casos de manumisión que tuvieron éxito fueron cada vez más escasos.
Casi todos los estados del sur aprobaron leyes que obligaban a los esclavos manumitidos a abandonar el estado una vez que se concedía la petición de manumisión. En Carolina del Norte, un esclavo liberado tenía un plazo de noventa días para abandonar el estado. Si el liberado regresaba, podía ser arrestado y vendido de nuevo como esclavo. Otros estados del sur eran similares a Carolina del Norte en sus restricciones relativas a las peticiones de manumisión y a la obligación de los esclavos liberados de abandonar el estado. Por ejemplo, Luisiana exigía a sus propietarios de esclavos una fianza de 150 dólares para transportar al esclavo manumitido de vuelta a África en 1852. Con este método, los estados esperaban reducir el número de afroamericanos libres que vivían en su estado, lo que también reduciría el peligro de que los esclavos liberados lideraran una revuelta contra la autoridad civil. La insurrección de Denmark Vesey fue planeada y ejecutada por afroamericanos libres que vivían en Charleston, Carolina del Sur, y los estados trataron de evitar que ese tipo de revuelta se repitiera en sus sociedades.
Además del temor a las insurrecciones, la prosperidad de los cultivos comerciales en el sistema de plantaciones también sirvió para reducir el número de manumisiones en los estados del sur. El trabajo de los esclavos era muy valioso para la producción de grandes cultivos comerciales como el algodón y el tabaco. Los propietarios eran menos propensos a manumitir esclavos, si estaban seguros de que su mano de obra era necesaria para las cosechas. La migración de los propietarios blancos al «Cinturón Negro» de Alabama, Georgia y Mississippi aseguró la reducción de las tasas de manumisión en el Bajo Sur. Los esclavos siguieron siendo una importante garantía financiera, ya que la tierra podía comprarse y venderse en las comunidades locales. En épocas de dificultades económicas, las peticiones de manumisión aparecían en los tribunales estatales cuando los propietarios de esclavos intentaban eliminar de sus bienes a los esclavos enfermos y debilitados, a pesar de que se exigía el pago de una fianza al tribunal y el transporte fuera del estado.
En los años previos a la Guerra Civil de Estados Unidos, las tasas de manumisión descendieron en todo el Sur. El temor a las rebeliones de esclavos y la prosperidad económica generada por la producción y la cosecha de cultivos comerciales eliminaron el deseo de la población blanca de manumitir esclavos. Los grupos religiosos, como los cuáqueros, emigraron hacia el norte, al Medio Oeste estadounidense, debido a las restricciones basadas en su organización eclesiástica y a sus intentos de liberar a los esclavos mediante la manumisión y la transferencia de títulos. Los afroamericanos liberados perdieron muchas de las libertades civiles de las que habían disfrutado durante el periodo de gobierno colonial. Ahora se les obligaba a registrarse en los tribunales superiores de los condados para poder seguir sus movimientos dentro de la comunidad blanca. En 1860 la mayoría de los estados del sur eliminaron toda la legislación que apoyaba cualquier tipo de emancipación, incluida la manumisión. Con esta eliminación, los dirigentes de la comunidad blanca podían estar seguros de que la comunidad afroamericana, ya fuera libre o esclava, estaba bajo su control y supervisión.
BIBLIOGRAFÍA
Berlin, Ira. Slaves Without Masters: The Free Negro in the Antebellum South. Nueva York: Pantheon Books, 1974.
Blogger, Tommy L. Free Blacks in Norfolk, Virginia, 1790-1860: The Darker Side of Freedom. Charlottesville: University Press of Virginia, 1997.
Crow, Jeffery J., Paul D. Escott y Flora J. Hatley. A History of African Americans in North Carolina. Raleigh: North Carolina Division of Archives and History, 1992.
Curry, Leonard. The Free Black in Urban America, 1800-1850: The Shadow of the Dream. Chicago: Universidad de Chicago, 1981.
Franklin, John Hope. The Free Negro in North Carolina, 1710-1860. Nueva York: Russell and Russell, 1943.
Franklin, John Hope, y Loren Schweninger. Runaway Slaves: Rebels on the Plantation. New York: Oxford University Press, 1999.
Johnson, Guion. Ante-Bellum North Carolina: A Social History. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1937.
Miller, Randall M., y John David Smith, eds. Dictionary of Afro-American Slavery. Westport, CT: Praeger, 1997.
Morris, Thomas D. Free Men All: The Personal Liberty Laws of the North, 1780-1861. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1974.
Morris, Thomas D. Southern Slavery and the Law, 1619-1860. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1996.
Stephen, Whitman T. The Price of Freedom: Slavery and Manumission in Baltimore in Early National Maryland. Lexington: University Press of Kentucky, 1997.
Wikramanayake, Marina. A World in Shadow: The Free Black in Antebellum South Carolina. Columbia: University of South Carolina Press, 1973.