Una tarde, me encontré leyendo los blogs antes de cerrar por la noche. Me encontré con un post titulado ¿Es más fácil lidiar con el divorcio cuando has tomado la decisión de irte? Me llamó la atención porque la línea de apertura contiene un enorme error de hecho (véase la nota a pie de página). Aparte de eso, en el artículo, la autora explica su situación diciendo:
A diferencia de muchas parejas que se divorcian, yo tenía la vida perfecta y la relación perfecta. Vivía en un apartamento en la playa, tenía una gran carrera y un marido amable y paciente. Tenía amigos, dinero para gastar y seguridad. Lo único que no tenía era la felicidad. No me sentía realizada con mi vida, no porque me faltara la relación, sino porque no me conocía a mí misma. No sentía que hubiera participado activamente en la creación de mi vida, por lo que no era capaz de sentir satisfacción por lo que había conseguido.
Durante los nueve años que estuvimos juntos, lo intenté todo para remediar mi «problema» de felicidad. Aunque algunos cambios me proporcionaban una felicidad temporal, al final se esfumaba y volvía a sentirme vacía y triste. Finalmente, tomé la difícil decisión de volver sola a mi ciudad natal y empezar mi vida de nuevo.
Cuando hablo de centrarte en tu propia felicidad, aunque eso pueda hacerte parecer egoísta, no me refiero a esto. No sólo hizo un voto de por vida, presumiblemente ante Dios, que despreció por emociones fugaces debido a sus propias carencias personales (lo cual es un comportamiento deleznable), sino que todo el asunto es un epic fail por una sencilla razón: creo firmemente que nunca podrá ser feliz a largo plazo. También creo que no es su culpa y que, sin darse cuenta, está actuando racionalmente en el marco de su irracionalidad.
Cada uno de nosotros tiene una química cerebral de base que forma parte de nuestra genética. Algunas personas están naturalmente contentas la mayor parte del tiempo. Otras se sienten miserables sin importar lo bien que les vaya la vida. A las personas de esta última categoría nadie les dice cómo deben funcionar.
Algunas personas, un porcentaje muy pequeño de la humanidad, nunca serán felices, independientemente de las decisiones que tomen o de los logros que alcancen, porque un componente importante de cómo te sientes, y por tanto de tu felicidad personal, está determinado por la química del cerebro. Cada uno de nosotros tiene un equilibrio natural al que volvemos; una media a la que regresamos. Algunas personas sacaron el palo corto en la vida y están malditas con una línea de base que hace que la realización sea una imposibilidad esquiva; al menos a largo plazo.
Si eres infeliz dondequiera que vayas, el problema podría estar mirándote en el espejo
Al leer el relato de su divorcio, la vida de esta mujer era estupenda. Su marido era cariñoso y la apoyaba. Sin embargo, ella lo dejó. Se divorció y se alejó de la vida que había construido con él. ¿La ironía? Ella es el problema y dondequiera que vaya, seguirá estando allí. No se puede resolver. Yo diría que, si fuera capaz de encontrar una felicidad duradera, tendría muchas más probabilidades de conseguirla si estuviera rodeada de gente cariñosa y solidaria.
Las personas así siempre estarán insatisfechas o descontentas a largo plazo. Podrán enmascararlo durante un tiempo, ignorarlo durante un tiempo y dejarlo de lado durante una temporada. Al final, su descontento siempre saldrá a relucir cuando su cuerpo regrese a su inmovilidad natural. Se separan de todos los que conocen, corren tras una nueva carrera, se lanzan a otra aventura amorosa, suscitan otra controversia y esperan desesperadamente despertarse realizados. Anhelan lo que William Parrish deseaba para sus invitados de cumpleaños. Ven que otras personas lo tienen, así que saben que es posible. Sin embargo, para ellos, siempre es un sueño efímero y fugaz que nunca se mantiene lo suficiente como para ser un elemento permanente.
Es fácil llamar egoísta a una persona así. Personalmente, creo que la autora fue increíblemente egoísta, actuando en última instancia contra su propio interés racional a largo plazo. (Sin embargo, parece que su marido puede haber esquivado una bala proverbial. ¿Quién quiere estar casado con alguien tan voluble?). También es un poco injusto porque este tipo de personas están intentando desesperadamente alcanzar lo que el resto de nosotros hemos sido bendecidos de forma natural, sin ninguna virtud propia: la capacidad de estar contentos y realizados haciendo lo que nos gusta rodeados de gente a la que queremos. Si todavía se adhiere a la teoría de la pizarra en blanco, esta afirmación le resultará desagradable. Nos guste o no, a veces se heredan cosas malas de la genética. Los estados emocionales naturalmente inquietos son «hechos» heredables reales tanto como los perfiles de riesgo de cáncer, la estatura o el color de los ojos; cada uno de nosotros cae a lo largo de un continuo o espectro de resultados probabilísticos que conforman la gama que llamamos humanidad.
¿Cuál es la forma más racional de comportarse si eres incapaz de ser feliz
Si te encuentras en la desafortunada y desafortunada situación de ser una de esas personas que nunca pueden ser felices, el mejor curso de acción es hacer el bien. Tal vez no puedas disfrutarlo por ti mismo, pero un sentido del deber para con la gran civilización significa que debes ir por la vida creando situaciones, instituciones y un legado para traer felicidad a otras personas. Poner en marcha un programa de lectura extraescolar para jóvenes en situación de riesgo en barrios con problemas de alfabetización; construir casas para las víctimas de desastres naturales. Haz algo para que tu vida no sea un desperdicio.
La otra opción es considerar la posibilidad de que sufras depresión clínica y necesites ver a un médico. No soy partidario de las farmacéuticas (aunque me encanta la economía de sus modelos de negocio), pero a veces, para una minoría de personas, la vida es realmente mejor con Prozac.
Un gran ejemplo es J.K. Rowling. Ella ha hecho la vida incalculablemente más agradable para millones y millones de niños y adultos a través de los libros, las películas y los productos. Sus libros de Harry Potter son tan clásicos como cualquier obra de Walt Disney y pasarán a la historia como una de las mejores fábulas jamás contadas. Sin embargo, a veces sufre una depresión debilitante. Por eso creó los personajes «Los Dementores» en la serie de Harry Potter, que son una metáfora de la tristeza y la infelicidad que a veces pesan sobre ella a pesar de todas las grandes cosas de su vida. Al igual que la depresión, los dementores «se alimentan de las emociones positivas, la felicidad y los buenos recuerdos de los seres humanos, obligándoles a revivir sus peores recuerdos».
Ahí radica la paradoja: lo que puede ser malo para el individuo incapaz de alcanzar una felicidad duradera, podría ser bueno para la sociedad en su conjunto. Las personas infelices pueden volverse inquietas.
¿Cuántas tierras se colonizaron, y cuántas áreas se descubrieron, debido a personas que sentían que no tenían nada que perder; que estaban aburridas de sus vidas y querían intentar encontrar la plenitud? Estoy un poco convencido de que se trata de una ventaja evolutiva a nivel macro que, por desgracia, no es especialmente buena para el individuo.
¿Y qué pasa con las personas casadas con quienes tienen un nivel de felicidad naturalmente bajo? Estamos hablando de un pequeño porcentaje de la población, así que las probabilidades de que acabes en esta situación no son grandes (menos mal), pero si lo haces, y no lo descubres hasta que ya estás casado, no estoy seguro de que haya mucho que puedas hacer. Simplemente quiérelos, apóyalos, y sabe que tu viaje va a incluir muchos más cielos oscuros de los que habías previsto. Si estás realmente enamorado, ese es un pequeño precio a pagar.
El hecho de que no discutamos esta realidad -que las personas tienen una química cerebral diferente y por lo tanto necesitan adaptar diferentes técnicas para vivir si caen en un extremo de un espectro- es una perpetuación de la teoría de La Pizarra en Blanco. No todo el mundo es igual.
Nota al pie: La autora abre su post diciendo: «Soy divorciada al igual que el 50% de la población». Los errores son múltiples. En primer lugar, no es cierto que el 50% de la población, o sea 1 de cada 2 personas, se haya divorciado. El término «población» se refiere a todos, incluidos los niños en edad preescolar. Si, en cambio, hubiera querido decir «como el 50% de las personas que han estado casadas», también habría sido falso. La tan citada estadística de la mitad de los matrimonios que acaban en divorcio no es la realidad. La cifra procede de posibles acontecimientos futuros proyectados por sociólogos a partir de una serie de estadísticas socioeconómicas y familiares que se espera que acaben manifestándose si las variables no cambian. Lleva existiendo al menos un par de décadas y los que no se molestan en leer la investigación la tratan ahora como si fuera un hecho. En realidad, aunque las fuerzas que subyacen a la proyección permanecen intactas y siguen apuntando a problemas familiares que deben ser abordados con la política social (como lo demuestra el aumento de las madres solteras, que son un indicador principal de las tasas de pobreza y de un nivel educativo inferior al óptimo), la tasa de divorcios por cada 1.000 personas en Estados Unidos ha estado en constante descenso desde 1981, que es más tiempo del que yo he vivido. Dicho más claramente, cada año que he estado en este planeta, la tasa de divorcios per cápita ha disminuido. Gran parte de esto tiene que ver con el descenso de la tasa de matrimonios, que debe tenerse en cuenta en el análisis, pero entonces estamos yendo más allá de la razón, y el alcance, de este post. La versión corta: Lo de que 1 de cada 2 personas se divorcia en la actualidad es mentira. Es una proyección que aún no ha dado sus frutos. Es peligroso basarse en la «media» de cualquier cosa porque no existe tal persona cuando se habla de socioeconomía. Subgrupos específicos, como los que tienen un título universitario, experimentan tasas de divorcio mucho más bajas que la sociedad en su conjunto. Al enmarcar su argumento de esta manera, creo que la autora está intentando participar en una forma de autojustificación amortiguada por la ilusión de la prueba social.