Egyik este késő este azon kaptam magam, hogy a blogokat olvasom, mielőtt lefekszem éjszakára. Rábukkantam egy bejegyzésre, melynek címe: Könnyebb feldolgozni a válást, ha te döntöttél úgy, hogy elhagyod? Azért keltette fel a figyelmemet, mert a nyitó sor hatalmas ténybeli hibát tartalmaz (lásd a lábjegyzetet). Ettől eltekintve a cikkben a szerző így magyarázza a helyzetét:
Sok válófélben lévő párral ellentétben nekem tökéletes életem és tökéletes kapcsolatom volt. Egy tengerparti társasházban laktam, nagyszerű karrierem volt, és egy kedves és türelmes férjem. Voltak barátaim, elkölthető pénzem és biztonságban voltam. Az egyetlen dolog, amivel nem rendelkeztem, az a boldogság volt. Nem éreztem magam kiteljesedettnek az életemben, de nem azért, mert hiányzott a kapcsolatom, hanem mert nem ismertem önmagam. Nem éreztem, hogy aktív részese voltam az életem megteremtésének, ezért nem tudtam elégedettséget érezni abban, amit elértem.
A kilenc év alatt, amíg együtt voltunk, mindent megpróbáltam, hogy orvosoljam a boldogság “problémámat”. Bár néhány változás átmenetileg boldogságot hozott, ez végül elillant, és ismét üresnek és szomorúnak éreztem magam. Végül meghoztam azt a nehéz döntést, hogy egyedül visszatérek a szülővárosomba, és újrakezdem az életemet.”
Amikor arról beszélek, hogy a saját boldogságodra kell koncentrálnod, még ha ez önzőnek is tűnhet, nem erre gondolok. Nem elég, hogy egy életre szóló fogadalmat tett, feltehetően Isten előtt, amit a saját személyes hiányosságai miatt (ami megvetendő viselkedés) múló érzelmek miatt figyelmen kívül hagyott, az egész egy epikus kudarc egy egyszerű okból: szilárdan hiszem, hogy ő soha nem lehet boldog hosszú távon. Azt is hiszem, hogy ez nem az ő hibája, és anélkül, hogy észrevenné, racionálisan cselekszik az irracionalitása keretein belül.
Mindannyiunknak van egy agykémiai alapvonalunk, ami a genetikánk része. Vannak emberek, akik természetüknél fogva az idő nagy részében elégedettek. Mások szerencsétlenek, bármennyire is jól alakul az életük. Az utóbbi kategóriába tartozó embereknek soha senki nem mondja meg, hogyan működjenek.
Néhány ember, az emberiség nagyon kis százaléka, soha nem lesz boldog, függetlenül attól, hogy milyen döntéseket hoz vagy milyen eredményeket ér el, mert az ember érzéseinek, és így személyes boldogságának jelentős részét az agykémia határozza meg. Mindegyikünknek van egy természetes egyensúlya, amelyhez visszatérünk; egy átlag, amelyhez visszatérünk. Néhányan húzták a rövidebbet az életben, és olyan alapvonallal vannak megátkozva, amely a beteljesülést megfoghatatlan lehetetlenné teszi; legalábbis hosszú távon.”
Ha mindenhol boldogtalan vagy, ahová csak mész, a probléma talán a tükörben bámul rád
Az asszony életének nagyszerű volt, ahogyan a válásáról beszámolt. A férje szeretetteljes és támogató volt. Mégis elhagyta őt. Elvált, és elköltözött a férfival felépített életéből. Az irónia? Ő maga a probléma, és bárhová is megy, ő még mindig ott lesz. Ezt nem lehet megoldani. Azt állítom, hogy ha képes lenne tartós boldogságot találni, akkor sokkal nagyobb valószínűséggel érhetné el azt, ha szerető, támogató emberekkel lenne körülvéve.
Az ilyen emberek hosszú távon mindig elégedetlenek vagy elégedetlenek lesznek. Egy ideig képesek lesznek ezt elfedni, egy ideig figyelmen kívül hagyni, és egy szezonra félretolni. A végén az elégedetlenségük mindig felüti a fejét, ahogy a testük visszatér a természetes stagnáláshoz. Elvágnak mindenkit, akit ismernek, valami új karrier után futnak, belevetik magukat egy újabb szerelmi viszonyba, újabb vitát kavarnak, és kétségbeesetten remélik, hogy végre beteljesülten ébrednek. Arra vágynak, amit William Parrish kívánt a születésnapi vendégeinek. Látják, hogy másoknak megvan, ezért tudják, hogy lehetséges. Mégis, számukra ez mindig múló, múlandó álom, amely soha nem marad meg elég sokáig ahhoz, hogy tartósan megmaradjon.
Egy ilyen embert könnyű önzőnek nevezni. Személy szerint úgy gondolom, hogy a szerző hihetetlenül önző volt, végső soron a saját hosszú távú racionális érdekei ellen cselekedett. (Bár úgy hangzik, hogy a férje talán megúszta a közmondásos golyót. Ki akarna egy ilyen ingatag emberrel házasodni?). Ez egy kicsit igazságtalan is, mert az ilyen típusú emberek kétségbeesetten próbálják elérni azt, amivel mi többiek természetes módon, nem a saját erényünk révén vagyunk megáldva: azt a képességet, hogy elégedettek és kiteljesedettek legyünk azzal, amit szeretünk, olyan emberekkel körülvéve, akiket szeretünk. Ha még mindig a The Blank Slate elmélet híve vagy, akkor ezt az állítást ízléstelennek fogod találni. Akár tetszik, akár nem, néha rossz dolgokat örökölünk a génjeinkből. A természetesen nyugtalan érzelmi állapotok éppúgy valódi öröklődő “tények”, mint a rákkockázati profil, a magasság vagy a szemszín; mindegyikünk a valószínűségi kimeneteleknek egy kontinuumán vagy spektrumán helyezkedik el, amely az általunk emberiségnek nevezett tartományt alkotja.
Mi a legracionálisabb viselkedési mód, ha képtelen vagy a boldogságra
Ha abban a szerencsétlen és balszerencsés helyzetben találod magad, hogy azon emberek közé tartozol, akik soha nem lehetnek boldogok, a legjobb megoldás az, ha jót teszel. Lehet, hogy magadnak nem tudod élvezni, de a nagyobb civilizáció iránti kötelességtudat azt jelenti, hogy végig kell járnod az életedet, és olyan helyzeteket, intézményeket és örökséget kell teremtened, amelyek boldoggá tesznek másokat. Indítson iskolán kívüli olvasóprogramot a veszélyeztetett fiatalok számára az írástudás szintjével küzdő környékeken; építsen házakat a természeti katasztrófák áldozatainak. Tegyen valamit, hogy az élete ne legyen pazarlás.
A másik lehetőség, hogy megfontolja annak lehetőségét, hogy esetleg klinikai depresszióban szenved, és orvoshoz kell fordulnia. Nem vagyok híve a gyógyszereknek (bár szeretem az üzleti modelljeik gazdaságosságát), de néha, az emberek egy kisebbségének valóban jobb az élete Prozac-kal.
Egy nagyszerű példa erre J.K. Rowling. Gyerekek és felnőttek millióinak és millióinak tette felbecsülhetetlenül élvezetesebbé az életét a könyvek, filmek és árucikkek révén. A Harry Potter könyvei ugyanolyan klasszikusak, mint bármi, amit Walt Disney valaha is készített, és a történelembe úgy vonulnak be, mint a valaha elmesélt egyik legjobb mese. Mégis, néha gyengítő depresszióban szenved. Ezért alkotta meg a Harry Potter-sorozatban a “Dementor” karaktereket, amelyek metaforái annak a szomorúságnak és boldogtalanságnak, amely néha nyomasztja őt, annak ellenére, hogy az életében minden nagyszerű dolog van. A depresszióhoz hasonlóan a dementorok “az emberek pozitív érzelmeiből, boldogságából és jó emlékeiből táplálkoznak, arra kényszerítve őket, hogy újra átéljék a legrosszabb emlékeiket.”
Ezekben rejlik a paradoxon: ami rossz lehet a tartós boldogságra képtelen egyén számára, az jó lehet a társadalom egészének. A boldogtalan emberek nyugtalanná válhatnak.
Hány földet telepítettek le, és hány területet fedeztek fel olyan emberek miatt, akik úgy érezték, hogy nincs vesztenivalójuk; akik unták az életüket, és meg akarták próbálni megtalálni a beteljesülést? Némileg meg vagyok győződve arról, hogy ez egy makroszintű evolúciós előny, ami sajnos az egyén számára nem különösebben nagyszerű.
Mi van azokkal az emberekkel, akik olyanokkal házasodtak össze, akiknek természetüknél fogva alacsony a boldogságszintjük? A népesség kis százalékáról beszélünk, tehát nem nagy az esélye, hogy ilyen helyzetbe kerülsz (hála az égnek), de ha mégis, és csak akkor derül ki, amikor már házasok vagytok, akkor nem biztos, hogy sokat tudsz tenni. Csak szeresd őket, támogasd őket, és tudd, hogy az utadon sokkal több sötét égbolt lesz, mint amire számítottál. Ha tényleg szerelmesek vagytok, ez egy kis ár, amit meg kell fizetnetek.”
A tény, hogy nem beszéljük meg ezt a valóságot – hogy az emberek eltérő agyi kémiával rendelkeznek, és ezért más élettechnikákat kell adaptálniuk, ha egy spektrum szélsőséges végére esnek – a The Blank Slate elmélet állandósulása. Nem mindenki egyforma.”
Lábjegyzet: A szerző azzal kezdi a bejegyzését, hogy “elvált vagyok, ahogy a lakosság 50 százaléka”. A tévedések sokrétűek. Először is, nem igaz, hogy a lakosság 50 százaléka, vagyis 2 emberből 1 elvált. A “lakosság” kifejezés mindenkire vonatkozik, beleértve az óvodáskorú gyermekeket is. Ha ehelyett azt akarta volna mondani, hogy “mint a házasok 50 százaléka”, az is hamis lett volna. A gyakran idézett “a házasságok fele elválik” statisztika nem felel meg a valóságnak. A számadat a szociológusok által számos társadalmi-gazdasági és családi statisztika alapján előrevetített lehetséges jövőbeli eseményekből származik, amelyek várhatóan előbb-utóbb bekövetkeznek, ha a változók nem változnak. Ez már legalább néhány évtizede létezik, és azok, akik nem veszik a fáradságot, hogy elolvassák a kutatásokat, most úgy kezelik, mintha tény lenne. A valóságban, bár az előrejelzés alapjául szolgáló erők változatlanul fennállnak, és még mindig olyan családi problémákra utalnak, amelyekkel a szociálpolitikának foglalkoznia kell (amint azt a nőtlen anyák számának növekedése bizonyítja, ami a szegénységi ráta és a nem optimális iskolai végzettség egyik vezető mutatója), az Egyesült Államokban az 1000 főre jutó válások aránya 1981 óta folyamatosan csökken, ami hosszabb idő, mint amióta én élek. Még nyersebben fogalmazva, minden évben, amióta ezen a bolygón élek, az egy főre jutó válási arány csökkent. Ennek nagy része a házasságkötések csökkenő arányával függ össze, amit figyelembe kell venni az elemzésben, de akkor túllépjük ennek a posztnak az okát és a terjedelmét. A rövid változat: Az, hogy jelenleg minden második emberből 1 elvált, hazugság. Ez egy olyan előrejelzés, amely még nem hozta meg a gyümölcsét. Veszélyes bármit is az “átlagra” hagyatkozni, mert ilyen ember nincs, ha szocioökonómiáról beszélünk. Bizonyos alcsoportok, például a főiskolai végzettséggel rendelkezők sokkal alacsonyabb válási arányt tapasztalnak, mint a társadalom egésze. Azzal, hogy a szerző így fogalmazza meg az érvelését, szerintem egyfajta önigazolással próbálkozik, amelyet a társadalmi bizonyíték illúziója pufferel.