For nylig så jeg National Geographic-serien “Brain Games”. Hvis du har mulighed for det, så tag et kig – sikke en øjenåbner. Serien viste på overbevisende vis, at vi mennesker er forfærdelige observatører, da vi let lader os distrahere og for det meste er uvillige til at vurdere verden omkring os kritisk.
Det har ikke altid været sådan. I titusindvis af år levede vores forfædre i meget små grupper, og for dem var det afgørende at observere andre og verden omkring dem omhyggeligt. Observation var afgørende for overlevelsen, og heldigvis var der ingen, der sagde: “Det er ikke høfligt at stirre”. Hvis de havde fulgt den formaning, ville vi sandsynligvis være uddøde som art.
I det meste af historien har vi mennesker været meget gode observatører, fordi vi var nødt til det. Vi udnyttede alle vores sanser: berøring, lugt, smag, hørelse og syn til at opdage og skelne. Dyrenes pludselige vokalisering eller fuglenes skræppen advarede den vidende om, at nogen nærmede sig. Selv sveden fra en gæst lod vores forfædre vide, hvem der var i området, og hvad de havde spist. På afstand kunne vores forfædre ved at undersøge kropsholdning, gangart, armsving, tøj og udstyr (våben, vandkar osv.) skelne ven fra fjende.
I takt med at generationerne udviklede sig og til sidst flyttede til byerne, ændrede den nære nærhed den måde, vi så og vurderede hinanden på. Fordi alle var så tæt på hinanden, havde vi mindre tid til at observere. Nære omgivelser og omstændigheder dikterede, at vi interagerede først i stedet for senere. Dette var det modsatte af det, vi havde gjort i tusinder af år, som var at vurdere først på afstand og derefter interagere. Denne nærhed gjorde os også mere følsomme over for at blive observeret, hvilket er grunden til, at vi bliver utilpas, når andre stirrer på os.
Så det spørgsmål, jeg ofte stiller, er: “Er vi blevet dovne til at observere?” Har vi tilladt os selv at blive uforsigtige, når det drejer sig om vores egen og vores kære menneskers sikkerhed? Dette er ikke et meningsløst spørgsmål. Jeg stiller det, fordi jeg ligesom dig ser folk, der er distraheret (lægger makeup, foretager telefonopkald, skriver sms’er), mens de kører bil og kommer ud for trafikulykker. Eller nogen banker på hoveddøren, og vi åbner den uden først at se, hvem det er, og uden at spørge, hvad de vil. Måske har vi i et forsøg på at være pæne og høflige unddraget os vores ansvar over for os selv og hinanden for at være gode observatører.
Det er slemt nok, når jeg i klassen spørger, hvor den nærmeste brandudgang er, og kun én hånd går op. Eller endnu værre, som jeg så i sidste uge, hvor en ung studerende forlader supermarkedet skubbende en indkøbsvogn, mens hun taler i mobiltelefon, uden at se sig omkring. Da hun nåede sin bil og åbnede døren, fandt hun sig selv fanget af en person, der tiggede om penge på så kort afstand, at frygt og overraskelse dominerede hendes ansigt. Heldigvis ville manden blot have en håndsrækning, men det kunne have været et seksuelt rovdyr eller en røver. Hvis hun havde observeret sine omgivelser, kunne hun bedre have forudset denne hændelse.
For næsten tyve år siden skrev Gavin de Becker The Gift of Fear i et forsøg på at advare og oplyse os om at være mere observerende og opmærksomme. Han opfordrede os til at se os omkring og lytte til den “indre stemme”, som i virkeligheden er vores limbiske hjerne, der fortæller os, at vi skal passe på, at der er noget galt.
Det er en skam, at der tyve år senere kun er få mennesker, der kender de Beckers arbejde. Det siger jeg, fordi vi virkelig har brug for at forbedre vores evne til at observere og især vores situationsfornemmelse. Vi ved det ved, hvor mange gange nogen er blevet udsat for overgreb eller er blevet udnyttet, og senere hører vi: “Ved du hvad, jeg havde en fornemmelse i starten af, at noget ikke var rigtigt”. Manglende observation fører, hvis vi er ærlige, til omstændigheder, der kan undgås, såvel som ulykker, men det kan også hjælpe os til at undgå at blive ofre.
Jeg talte sidste år med en mor, hvis søn blev seksuelt misbrugt af en lejrleder. Hun fortalte mig, hvordan hun “lige fra begyndelsen” havde en “fornemmelse” af, at hun ikke kunne stole på denne vejleder. Jeg er ikke i tvivl om, at Penn State/Sandusky-sagen også vil give anledning til sådanne kommentarer.
Så er jeg sikker på, at mange investorer med Bernie Maddof (eller andre svindlere for den sags skyld) har haft den samme følelse af afsky efter at have indset, at de også havde “antydninger”, “følelser” eller “en intuition” om, at noget ikke var helt rigtigt. Hvilket er vigtigt at huske, for hvordan vi har det med noget, fuldender ofte billedet, så vi kan forstå det fuldt ud.
Det er aldrig for sent at begynde at observere, men hvad skal vi observere efter? Lad os først få nogle ting klarlagt om korrekt observation. Observation handler ikke om at være fordømmende, det handler ikke om godt eller dårligt, det handler om at se verden omkring dig, om at have situationsfornemmelse og fortolke, hvad det er, som andre kommunikerer både verbalt og nonverbalt. At observere er at se, men også at forstå, og det kræver, at man lytter til, hvad man føler, hvilket i bund og grund var de Beckers formaning i Gift of Fear.
Gode observationsevner giver os mulighed for at afprøve og validere, hvad andre tænker, føler eller har til hensigt at gøre med os. Er de venlige, uselviske og empatiske? Eller er de egoistiske, grusomme, ligegyldige og apatiske? For hvis de er det, og vi opdager det tidligt nok, har vi sparet os selv, nogle vil måske endda sige reddet os selv. Men hvis vi ikke gør det, betaler vi den tunge pris for et belastende forhold til en person, der ikke har os i sin bedste interesse. Måske er det derfor, at vi, når vi er unge, har så mange “venner”, og når vi bliver ældre, har vi færre af dem, men de er bedre. Vi har skilt os af med dem, der drænede os eller forårsagede os smerte. Hvis bare vi havde været mere opmærksomme og velovervejede, da vi var unge, og havde været opmærksomme på, hvordan vi havde det?
Som jeg ofte siger, har vi ikke noget socialt ansvar for at være et offer. Hvis nogen optræder eller blot antyder asociale tendenser, er det bedst at undgå dem, og det kan kun afgøres gennem kritisk observation. Og det betyder, at vi altid tester og validerer. Det er vigtigt, for når vi har med personer at gøre, der har antisociale tendenser, vil vi betale prisen enten gennem deres negativitet, mangel på ægte empati eller gennem deres ligegyldighed, ufølsomhed eller kriminalitet.
At være observerende betyder ikke at være ubehagelig eller at være påtrængende. Faktisk ved en god observatør, at påtrængende observationer påvirker det, der observeres; så det skal gøres med subtilitet såvel som målrettethed.
Hvad vurderer vi endelig efter? Primært to ting: fare og komfort. Kun det? Nej, men lad os starte med det. Du skal blot hele tiden spørge dig selv: “Hvordan får denne situation eller denne person mig til at føle mig?” Du går f.eks. til din bil om aftenen, og du ser en person ud af øjenkrogen gå rask væk, og du fornemmer, at I begge vil krydse hinanden. Din limbiske hjerne fornemmer dette for dig og lader dig vide, at noget ikke er rigtigt – men du er nødt til at lytte til den indre stemme. Det ubehag er din hjerne, der siger “advarsel – mulig fare”, så du bliver mere opmærksom, du leder efter et veloplyst område, og du ændrer klogt dit tempo eller vender tilbage til butikkens sikkerhed.
At vurdere, om du er tryg, kan virkelig åbne dine øjne. Når du er sammen med en ny person, så spørg dig selv: “Får denne person mig til at føle mig tilpas hele tiden?” Hvis han eller hun ikke gør det, så er spørgsmålet “hvorfor?”. Vi må aldrig ignorere spor, der siger, at noget er galt, uanset hvor meget vi ønsker, at et venskab skal fungere. Din underbevidsthed arbejder altid på at beskytte dig, den er der af en grund, men du skal være forberedt på at observere og genkende det, du fornemmer.
Konklusion: Iagttagelse er ikke mindre vigtig nu, end den var for ti tusind år siden. Den eneste forskel er, at vi nu er nødt til at gøre det hurtigere og mere effektivt, fordi vi måske støder på halvtreds fremmede mennesker på en dag, hvor vores forfader kun så et par stykker. Vi kan forbedre denne færdighed, vi kan endda lære vores børn den, men som alt andet kræver det en indsats (forts.).
*** *** *** ***
Joe Navarro er tidligere FBI Special Agent og er forfatter til den internationale bese sellerr, What Every Body is Saying.Du kan finde flere oplysninger om Joe på www.jnforensics.com, herunder en gratis bibliografi om nonverbal kommunikation. Yderligere artikler findes her i Psychology Today, eller følg ham på twitter:@navarrotells, eller tilslut dig ham på Facebook. Copyright © 2012, Joe Navarro.
Tidligere læsning:
de Becker, Gavin. 1997. The Gift of Fear. New York: Dell Publishing.
Navarro, Joe. 2010. Body Language Essentials. Amazon Kindle.
Navarro, Joe. 2008. What Every Body Is Saying. New York: Harper Collins.
Navarro, Joe og John R. Schafer. 2003. Universelle principper for kriminel adfærd: et værktøj til analyse af kriminelle hensigter. FBI Law Enforcement Bulletin, (januar): 22-24.