Jednou pozdě večer jsem se přistihl, že před vypnutím na noc čtu blogy. Narazila jsem na příspěvek s názvem Je snazší vyrovnat se s rozvodem, když jste se rozhodli odejít? Upoutal mou pozornost, protože úvodní řádek obsahuje obrovskou faktickou chybu (viz poznámka pod čarou). Když to pominu, autorka v článku vysvětluje svou situaci slovy:
Na rozdíl od mnoha rozvádějících se párů jsem měla dokonalý život a dokonalý vztah. Bydlela jsem v bytě na pláži, měla jsem skvělou kariéru a laskavého a trpělivého manžela. Měla jsem přátele, peníze na utrácení a jistotu. Jediné, co jsem neměla, bylo štěstí. Necítila jsem se ve svém životě naplněná, ne proto, že by mi chyběl vztah, ale protože jsem neznala sama sebe. Neměla jsem pocit, že jsem se aktivně podílela na vytváření svého života, a tak jsem nebyla schopná cítit uspokojení z toho, čeho jsem dosáhla.
Během devíti let, kdy jsme byli spolu, jsem se snažila vše napravit, abych svůj „problém“ se štěstím napravila. I když některé změny přinášely dočasné štěstí, nakonec se vytratilo a já se opět cítil prázdný a smutný. Nakonec jsem učinil těžké rozhodnutí vrátit se sám do rodného města a začít svůj život znovu.
Když mluvím o tom, že se máte soustředit na své vlastní štěstí, i když to může působit sobecky, nemyslím to tak. Nejenže složila doživotní slib, pravděpodobně před Bohem, který kvůli svým osobním nedostatkům (což je opovrženíhodné chování) zanedbala pro prchavé emoce, ale celé je to epické selhání z jednoho prostého důvodu: pevně věřím, že nikdy nemůže být dlouhodobě šťastná. Také věřím, že to není její vina a aniž by si to uvědomovala, jedná racionálně v rámci své iracionality.
Každý z nás má určitou základní chemii mozku, která je součástí naší genetiky. Někteří lidé jsou po většinu času přirozeně spokojení. Jiní jsou nešťastní bez ohledu na to, jak dobře se jim v životě daří. Lidem z druhé kategorie nikdo nikdy neřekne, jak mají fungovat.
Někteří lidé, velmi malé procento lidstva, nebudou nikdy šťastní bez ohledu na rozhodnutí, která učiní, nebo úspěchy, kterých dosáhnou, protože významnou složku toho, jak se cítíte, a tedy i vašeho osobního štěstí, určuje chemie mozku. Každý z nás má přirozenou rovnováhu, ke které se vracíme; prostředek, ke kterému se vracíme. Někteří lidé tahali v životě za kratší konec a jsou prokleti základní linií, která činí naplnění neuchopitelnou nemožností; přinejmenším z dlouhodobého hlediska.
Jestliže jste nešťastní všude, kam přijdete, problém na vás možná zírá v zrcadle
Přečíst si vyprávění o jejím rozvodu, život této ženy byl skvělý. Její manžel ji miloval a podporoval. Přesto ho opustila. Rozvedla se a odstěhovala se od života, který s ním vybudovala. Ironie? Problémem je ona sama a kamkoli půjde, stále tam bude. To se nedá vyřešit. Tvrdím, že kdyby byla schopná najít trvalé štěstí, měla by mnohem větší pravděpodobnost, že ho dosáhne, když bude obklopena milujícími a podporujícími lidmi.
Lidé jako ona budou vždy dlouhodobě nespokojení nebo nespokojení. Budou to umět chvíli maskovat, chvíli ignorovat a na určitou dobu odsunout stranou. Nakonec se jejich nespokojenost vždy vynoří, jakmile se jejich tělo vrátí do přirozené stagnace. Odstřihnou všechny známé, rozběhnou se za nějakou novou kariérou, vrhnou se do dalšího milostného románku, rozdmýchají další kontroverzi a zoufale doufají, že se nakonec probudí naplnění. Touží po tom, co si William Parrish přál pro své narozeninové hosty. Vidí, že jiní lidé to mají, takže vědí, že je to možné. Přesto je to pro ně vždy jen pomíjivý, prchavý sen, který se nikdy neudrží dost dlouho na to, aby se stal trvalou součástí jejich života.
Je snadné nazvat takového člověka sobcem. Osobně si myslím, že autorka byla neuvěřitelně sobecká a nakonec jednala proti svým vlastním dlouhodobým racionálním zájmům. (Zdá se však, že její manžel se možná vyhnul příslovečné kulce. Kdo by chtěl být ženatý s někým tak nestálým?“). Je to také trochu nespravedlivé, protože tyto typy lidí se zoufale snaží dosáhnout toho, čím jsme my ostatní byli obdařeni přirozeně, bez vlastní zásluhy: schopnosti být spokojení a naplnění tím, že děláme to, co máme rádi, obklopeni lidmi, které máme rádi. Pokud se stále hlásíte k teorii prázdné desky, bude se vám toto tvrzení příčit. Ať se vám to líbí, nebo ne, někdy zdědíte po genech špatné věci. Přirozeně neklidné emoční stavy jsou skutečnými dědičnými „fakty“ stejně jako profily rizika rakoviny, výška nebo barva očí; každý z nás spadá do kontinua nebo spektra pravděpodobných výsledků, které tvoří rozsah, jemuž říkáme lidství.
Jaký je nejracionálnější způsob chování, pokud nejste schopni štěstí
Pokud se ocitnete v nešťastné a nešťastné situaci, kdy patříte mezi lidi, kteří nikdy nemohou být šťastní, nejlepším postupem je konat dobro. Sami se z něj sice těšit nemůžete, ale smysl pro povinnost vůči vyšší civilizaci znamená, že byste měli procházet životem a vytvářet situace, instituce a odkaz přinášející štěstí ostatním lidem. Založte mimoškolní čtenářský program pro ohroženou mládež ve čtvrtích, které bojují s úrovní gramotnosti; stavte domy pro oběti přírodních katastrof. Udělejte něco, aby váš život nebyl zbytečný.
Druhou možností je zvážit možnost, že trpíte klinickou depresí a potřebujete navštívit lékaře. Nejsem příznivcem léků (i když se mi líbí ekonomika jejich obchodních modelů), ale někdy, pro menšinu lidí, je život na prozacu opravdu lepší.
Krásným příkladem je J. K. Rowlingová. Svými knihami, filmy a zbožím zpříjemnila život nevyčíslitelně milionům a milionům dětí i dospělých. Její knihy o Harrym Potterovi jsou stejně klasické jako cokoli, co kdy vyprodukoval Walt Disney, a vejdou do dějin jako jedny z nejlepších pohádek, jaké kdy byly vyprávěny. Přesto občas trpí vysilujícími depresemi. Proto v sérii o Harrym Potterovi vytvořila postavy „dementů“, které jsou metaforou smutku a neštěstí, jež ji někdy tíží navzdory všem skvělým věcem v jejím životě. Stejně jako deprese se i dementoři „živí pozitivními emocemi, štěstím a dobrými vzpomínkami lidí a nutí je znovu prožívat jejich nejhorší vzpomínky.“
V tom spočívá paradox: co může být špatné pro jedince neschopného trvalého štěstí, může být dobré pro celou společnost. Nešťastní lidé se mohou stát neklidnými.
Kolik zemí bylo osídleno a kolik oblastí objeveno díky lidem, kteří měli pocit, že nemají co ztratit; kteří byli znuděni svým životem a chtěli se pokusit najít naplnění? Jsem tak trochu přesvědčen, že jde o evoluční výhodu na makroúrovni, která bohužel není pro jednotlivce nijak zvlášť velká.
A co lidé, kteří uzavřeli manželství s lidmi s přirozeně nízkou úrovní štěstí? Mluvíme o malém procentu populace, takže pravděpodobnost, že se v takové situaci ocitnete, není velká (díkybohu), ale pokud ano a zjistíte to až poté, co už jste ženatí, nejsem si jistý, jestli s tím můžete něco dělat. Prostě je milujte, podporujte je a vězte, že vaše cesta bude zahrnovat mnohem víc temného nebe, než jste předpokládali. Pokud jste opravdu zamilovaní, je to malá cena, kterou musíte zaplatit.
To, že o této skutečnosti – že lidé mají různou chemii v mozku, a proto si musí přizpůsobit různé techniky života, pokud spadají na extrémní konec spektra – nediskutujeme, je utvrzováním teorie Prázdné desky. Ne všichni jsou stejní.
Poznámka pod čarou: Autorka začíná svůj příspěvek slovy: „Jsem rozvedená, stejně jako 50 procent populace“. Chyby jsou různorodé. Zaprvé není pravda, že 50 % populace, tedy každý druhý člověk, je rozvedený. Pojem „populace“ se vztahuje na všechny, včetně dětí předškolního věku. Kdyby místo toho chtěla říci „jako 50 % lidí, kteří byli sezdáni“, bylo by to také nepravdivé. Často citovaná statistika poloviny manželství, která skončila rozvodem, není skutečností. Tento údaj vychází z možných budoucích událostí, které sociologové předpovídají na základě řady socioekonomických a rodinných statistik, které se podle očekávání nakonec projeví, pokud se proměnné nezmění. Je známý již nejméně několik desetiletí a ti, kteří se neobtěžují číst výzkumy, s ním nyní zacházejí, jako by to byl fakt. Ve skutečnosti, ačkoli síly, které jsou základem této prognózy, zůstávají nedotčeny a stále poukazují na rodinné problémy, které je třeba řešit pomocí sociální politiky (o čemž svědčí nárůst počtu svobodných matek, které jsou hlavním ukazatelem míry chudoby a suboptimálního vzdělání), počet rozvodů na 1 000 obyvatel ve Spojených státech od roku 1981, tedy déle, než jsem naživu, trvale klesá. Jednodušeji řečeno, každý rok, co jsem na této planetě, míra rozvodovosti na obyvatele klesala. Hodně to souvisí s klesající mírou sňatečnosti, což je třeba v analýze zohlednit, ale to už se dostáváme mimo důvod i rozsah tohoto příspěvku. Stručná verze: V současné době se rozvádí každý druhý člověk, což je lež. Jedná se o prognózu, která zatím nepřinesla ovoce. Spoléhat se na „průměr“ čehokoli je nebezpečné, protože takový člověk neexistuje, když mluvíme o socioekonomice. Specifické podskupiny, například lidé s vysokoškolským vzděláním, zažívají mnohem nižší míru rozvodovosti než společnost jako celek. Domnívám se, že autorka se tímto způsobem formulování svého argumentu pokouší o určitou formu sebeospravedlnění, kterou tlumí iluze sociálního důkazu.